?

Log in

школа юного пропагандиста (занятие второе) - Игорь Петров
13.01.2017
12:57

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
школа юного пропагандиста (занятие второе)
Здравствуйте, девочки и мальчики. На сегодняшнем занятии мы поговорим о фейковых новостях (fake news). Западные масс-медиа (ЗММ) дают им примерно такое определение: осознанно выдуманные ложные новостные сообщения, вирально распространяющиеся в социальных сетях. По мнению ЗММ, немалая часть подобных новостей придумывается и циркулирует по заказу или при прямом участии российской пропаганды. В связи с этим сразу же введем Теорему:
Для любой новости N существует такая логическая связка S, которая позволяет свести ее к выводу V: "За этим стоит Путин", являющемуся константой.
Поясним на примере. Новость: "Ночью под мостом поймали Гитлера с хвостом".
Логическая связка: "На хвосте была татуировка «Феликс Эдмундович»".
Вывод: "За этим стоит Путин".
В качестве домашнего задания сами докажите эту теорему методом тематической индукции.
Надо добавить, что в последние недели отношение ЗММ к Путину приобрело характер религиозного поклонения. Мне могут возразить, мол, между вознесением молитв и изрыганием проклятий есть тонкая феноменологическая разница. Но разве не было сказано, что Диавол тем сильнее, чем более мы веруем в его мерзкие козни?

Впрочем, вернемся к теме фейковых новостей. Не отрицая крупный вклад российской пропаганды в развитие этой психоделической отрасли, следует уточнить, что ЗММ охотно склоняются к интенции: "Какая новость – фейковая, решаем мы", объясняя это своим профессионализмом и высоким уровнем журналистской экспертизы (жэ). На деле, однако, ситуация не столь тривиальна. На днях я собственными ушами слышал, как вашингтонский корреспондент общественного немецкого телевидения рассказывал, что подача CNN новости об известном "досье Трампа" была образцовой, так как суть сообщения была сохранена, но пикантные детали опущены, что этически верно. То есть, по логике автора, если опустить в новости "Ночью под мостом поймали Гитлера" пикантную деталь "с хвостом", то ее можно пускать в эфир.
Впрочем, куда более распространенный способ предпродажной подготовки новости – сдача ее в лизинг: "Сенатор Факбрейн заявил, что ночью под мостом поймали Гитлера с хвостом". Профессионализм и высокий уровень жэ требуют фактчекинга, и мы немедленно осуществляем оный, дозвонившись сенатору Факбрейну: старый хрыч подтверждает, что именно это и сказал. Более сложные вопросы: какой ночью, под каким мостом и кто такой, ёж твою, Гитлер, остаются за пределами нашего отважного журналистского расследования.

Далее, следует понимать, что в учении о современном обществе новость является лишь базисом, которому требуется надстройка, созданная с профессионализмом и высоким уровнем жэ. Продемонстрируем это на наглядных примерах.
1) По сообщению Russia Today, ночью под мостом поймали Гитлера с хвостом. Подтверждения этой новости из независимых источников у нас нет, но вне всяких сомнений это сообщение продолжает известную линию кремлевской пропаганды, считающей события на Украине фашистским переворотом и постоянно выдумывающей жареные факты с целью компрометации украинского правительства.
2) По сообщению CNN, ночью под мостом поймали Гитлера с хвостом. Подтверждения этой новости из независимых источников у нас нет, но вне всяких сомнений ночью под мостом можно кого-то поймать, и российские спецслужбы в подобной поимке весьма заинтересованы.

Домашнее задание: найдите тонкую феноменологическую разницу между этими новостями.

Возможно, девочки и мальчики, вы зададитесь вопросом, а что собственно случилось в последнее время с ЗММ, отчего, например, казавшийся когда-то вполне независимым Шпигель-Онлайн буквально за год превратился в "Официальный Вестник Атлантического Партнерства"? Есть три внешние и три внутренние причины этого. Три внешние таковы: российская угроза, угроза со стороны России и угроза, вызванная действиями России.
Что касается внутренних, то это, во-первых, развитие социальных сетей. Ведь журналисты пользуются ими даже больше, чем обычные люди, и – при недостатке рефлексии – обречены оказаться в социальном пузыре своих поклонников, и идти не перед, а вслед их восторгам и лайкам. Во-вторых, монетизация. Нейтральный незаказной фактчекинг непредсказуем, непоследователен (ответ редко бывает однозначным) и посему убыточен. Для сравнения, слезинка ребенка куда более перспективна с точки зрения читательских эмоций, тиражей и славы, а кроме того зачастую воспроизводима в лабораторных условиях. И, наконец, в-третьих, прогрессорство. Часть молодежи, выросшей в тепле и уюте post-cold-war общества, вполне серьезно считает, что должна нести мир, свободу и демократию всем, даже самым отсталым, слоям населения планеты. Как будут выглядеть мир, свобода и демократия в их конкретном случае, отсталые слои постигают, как правило, на собственной шкуре. Если посчастливится выжить.

Tags: ,

142 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:alexa_bell
Date:13.01.2017 12:09 (UTC)
(Link)
У меня складывается впечатление, что на Западе, точнее в западных СМИ успешно завершается, как не покажется странным, формирование культа личности Путина.
И второе, может здесь из России этого просто не видно, но вот я, простой российский обыватель, никак не могу представить реальность некоей угрозы, которая якобы исходит от нас для стран Запада. Может быть у меня со зрением что-то не то? Или неадекватное восприятие действительности?
[User Picture]
From:fasttake
Date:13.01.2017 12:22 (UTC)
(Link)
В Голландии просто легализована марихуана, и это все им привиделось

[User Picture]
From:fasttake
Date:13.01.2017 12:15 (UTC)
(Link)
А на следующем занятии мы поговорим про мальчика Вову, который все время кричал "Это не я, это волки" и смеялся как он переиграл западные МММ. А потом пришли волки и Вове никто не поверил.

[User Picture]
From:crueldwarf
Date:13.01.2017 12:34 (UTC)
(Link)
А у мальчика Вовы всё хорошо вроде. Он вон американских президентов выбирает уже. У России вот дела не очень хорошо, а у Вовы просто замечательно.
From:vasja_iz_aa
Date:13.01.2017 12:21 (UTC)
(Link)
одна причина -- денег нет у традиционных СМИ. и вот так они держатся
[User Picture]
From:igor_alla
Date:13.01.2017 12:31 (UTC)
(Link)
вот так прямо у CNN и нет денег? вы точно уверенны?
[User Picture]
From:igor_alla
Date:13.01.2017 12:30 (UTC)
(Link)
А я еще помню времена, когда BBC можно было всерьез слушать и даже CNN и NYT не гнушались некоторой объективностью (FoxNews, правда, всегда был собой). Сейчас кажется, будто тех времен и не было совсем.
[User Picture]
From:kuzimama
Date:13.01.2017 13:53 (UTC)
(Link)
"каким ты был, таким остался" - это о фоксе.
тем не менее, на фоне полнейшего упадка других (перечисленных автором, да, решпект ему!!) источников фн-информации, фокс становится источником чистейшей родниковой правды!
[User Picture]
From:sprachfuehrer
Date:13.01.2017 12:58 (UTC)
(Link)
Каждый день ржунимагу ))
На заставках ARD-TS все время повторяют - "объективно" и "независимо"...
В новостях TS каждый день - как бороться с фейками, как мы против фейков...
и ТУТ ЖЕ: кремль распространяет слухи о том, что меркель получена из замороженой спермы гитлера ))

"Это просто позор какой-то" (с)
[User Picture]
From:a_rakovskij
Date:13.01.2017 13:07 (UTC)
(Link)

Насчет спермы Гитлера это была Ваша шутка?


По крайней мере я надеюсь. Если это где-то обсуждается в серьез, то...

[User Picture]
From:uhum_buheev
Date:13.01.2017 13:04 (UTC)
(Link)
> что собственно случилось в последнее время с ЗММ
В принципе, ничего не случилось, они не изменились, просто Россия до конца 2000-х годов была, простите за выражение, left for dead, и соответственно, не "в разработке".

Чтобы это допустить, надо признать, что Свободная Пресса (tm) - эффективно подконтрольная, только функции контроля и фактчекинга не сосредоточены в организациях вроде Главлита, а децентрализованы, но по факту - не менее эффективны.

Но, поскольку для немалой группы людей признать такое просто невозможно, то и Гитлера с хвостом поймали и Путин виноват. Самые трезвомыслящие из них может быть признают, что все же имеются некоторые перегибы на местах и сконструируют умозрительные теории политических эпициклов вроде "обратного карго культа", чтобы все объяснить не выходя за пределы привычной модели мира.
[User Picture]
From:seespirit
Date:13.01.2017 13:21 (UTC)
(Link)
Я вчера смотрел CNN, слушанья по трамповским назначенцам. Впечатление сложилось такое, что кроме российских козней вообще ничего не обсуждалось.
Я не желаю росвласти ничего хорошего, но даже мне это показалось чрезмерным. Такое впечатление, что Россия воспринимается по Багрицкому:

Сколько волка не корми, он в лес опять
К высшей мере, без кассаций, расстрелять


Надо сказать, что росвласть сделала все возможное, чтобы вызвать а себе такое отношение. Надо было взять пример с Германии, сидеть тихо в своих границах и лет пятьдесят возделывать свой садик, изумляя окружающих успехами на этом поприще. Поставить себе такую задачу: сделать к югу от Вологды "как в Германии", а к северу - "как в Скандинавии". Для этого все было: ресурсы, технологии западные инвестиции.

Но нет, это было для них скучно, и они полезли в Украину, а потом в Сирию и стали делать гадости помельче. ЗАЧЕМ??? Мне в голову ничего не приходит, кроме "Скорпион не может не жалить"
From:abba65
Date:13.01.2017 13:40 (UTC)
(Link)
- деньги есть, господа-чиновники, пора бы и о душах подумать!
- да, душ по 200 не помешает...

Российское высшее начальство уже решило задачу: сделать к югу от Вологды "как в Германии", а к северу - "как в Скандинавии". Для себя, конечно, а для кого вы хотели?
После этого они захотели больше "душ", и полезли в Украину. Теперь имеют Крым и (пусть не напрямую) Донбасс.
После этого большие дяди перестали с ними разговаривать, и они полезли в Сирию. Теперь имеют уважение дядь. Только Обама кочевряжился, но Трамп вроде обещает уважать.

Чего еще хотеть-то? Всё в шоколаде.
[User Picture]
From:sprachfuehrer
Date:13.01.2017 13:24 (UTC)
(Link)
игорь, а как вы относитесь к разговорам о том, что этика шпрингеровских изданий (и иже с ними) прописана, якобы, в контрактах с главными редакторами, чуть ли не со времен западных военных администраций? что цру было соучретителем шпрингера?
[User Picture]
From:labas
Date:13.01.2017 14:00 (UTC)
(Link)
Ну про этический кодекс прямо в Википедии написано, это не секрет.
Насчет ЦРУ - не знаю, думаю, скорее на уровне агентов и информаторов контакт был.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:seihleb
Date:13.01.2017 14:48 (UTC)
(Link)
Здравствуйте, дяденька.
Ваша фейковая, т.е. осознанно выдуманная ложная школа юного пропагандиста-ватника, на удивление завирально поэтична.
Читать - не оторвацца.
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:14.01.2017 08:18 (UTC)

кисик

(Link)
seihleb wrote :

"Смешно, когда в России серьёзные (вроде бы) люди говорят об уже "усталости" от отсутствия доказательств в докладах американских спецслужб по расследованию кибер-атак на выборный процесс в США.
Ведь понятно, что "там" всё это происходит в рамках трудно-доступной, разрозненной информации, но если бы американских специалистов-следователей допустить вдруг непосредственно к..."подозреваемым" здесь, то, скорее всего, появились бы тогда не только доказательства, но и чистосердечные признания.
Впрочем, новой администрации и без этого достаточно будет оснований для того, чтобы поломать голову над условиями перезагрузки отношений с Россией.
И тут как бы не возникло у них желание (и даже требование) об "ассиметричной" компенсации, за нанесённые Америке по сути публичные оскорбления и ущерб. Ради светлого и дружного будущего.
Что или..."кто" может быть договорной жертвой исторического примирения - поживём, увидим."(c)
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:13.01.2017 14:52 (UTC)
(Link)
> Не отрицая крупный вклад российской пропаганды в развитие этой психоделической отрасли

Справедливости ради -- фейки российских СМИ ан масс не подпадают под приведенное выше определение -- "осознанно выдуманные ложные новостные сообщения". Большая часть лажи в них -- неосознанная, вызванная чрезвычайно низким профессионализмом.

Тут надо понимать, что если западные СМИ, как замечено выше, крайне гордятся "своим профессионализмом и высоким уровнем журналистской экспертизы", то в российских СМИ такой гордости просто не существует, чувство журналистского профессионализма им по большей части неведомо.

Часть российских журналистов рассматривает свою деятельность как эссеистику (и вот этим как раз гордится) -- где факты не сильно важны, главное -- использовать их для иллюстрации своей красиво выраженной общественно-значимой мысли. Так сказать, опалить глаголом. Эта традиция идет с советских (и досоветских) времен, когда-то при Союзе выразителем ее была "Литературная газета". И да, в основном это характерно для российской либеральной журналистики -- но в последнее время ситуация меняется...

Другая (большая) часть журналистов рассматривает свою профессию как элементарное зарабатывание денег. Если у них и есть какая-то профессиональная гордость -- то лишь по поводу профессионализма в занятии теплого места. И профессиональнее всего они будут бороться за это место (вспоминается история с "Лентой.Ру"). Заниматься фактчекингом? Включать мозги и натруждать их? Полноте, и так сойдет...

Вот только, ИМХО, есть ощущение, что современная западная журналистика скатывается в ту же самую степь, все меньше и меньше утруждая себя реальной работой. Навскидку вспоминается такой яркий персонаж, как Бен Ведеман, забабахавший репортаж из "дворца Каддафи", оказавшегося зданием провинциального аэропорта. И ведь никто его с работы не выгнал -- и так сойдет...

Ситуация усугубляется упомянутой выше профессиональной гордостью, переросшей в гордыню. Профессионализм кончился -- а самовлюбленность лишь ширится.

И да, на это накладывается идеологическая журналистика, которая есть везде. Но -- важная деталь! -- вот как раз она зачастую является инициативной, люди отстаивают свою позицию (и фальсифицируют под нее факты) не из-за денег, а по велению души...

Edited at 2017-01-13 03:30 pm (UTC)
[User Picture]
From:azot
Date:14.01.2017 17:22 (UTC)
(Link)
Вот-вот. А тот факт, что в журналистах оказываются только те, кто по велению души "ошибается" в правильную сторону - лишнее подтверждение высочайшего, недостижимого для России, уровня журналистской этики.
[User Picture]
From:scabon
Date:13.01.2017 16:36 (UTC)
(Link)
> объясняя это своим профессионализмом и высоким уровнем журналистской экспертизы (жэ)

Мне кажется, что имеет смысл сначала разобраться в том, в каких масс-медиа изначально присутствовал профессионализм -- или хотя бы более или менее адекватная картина реальности -- и если да, то когда и в каких количествах. Например, смотрим некролог Бориса Стругацкого в газете "Нью-Йорк Таймс", опубликованный 4 с лишним года назад, то есть задолго до упомянутых событий, и узнаём, что герой романа "Трудно быть богом" был путешественником во времени, застрявшим в деспотичном средневековом королевстве и что ему надо было решить, свергать ли короля (http://www.nytimes.com/2012/11/26/world/europe/boris-strugatsky-who-critiqued-soviets-in-fiction-dies-at-79.html).
[User Picture]
From:chaource
Date:13.01.2017 17:30 (UTC)
(Link)
Американскiя СМИ стали жутко обижаться, когда люди начали называть ихъ собственную продукцiю обидными словами "fake news".

Онѣ стали объяснять глупымъ юзерамъ, что "fake news" - это точный техническiй терминъ, а не просто любое сообщенiе новостей, которое гонитъ политически мотивированную пургу вмѣсто донесенiя до слушателя информацiи о какихъ-либо важныхъ, новыхъ, и дѣйствительно произошедшихъ событiяхъ.

Edited at 2017-01-13 05:34 pm (UTC)
[User Picture]
From:avva
Date:13.01.2017 18:05 (UTC)
(Link)
Ну я их понимаю в общем. "Политически мотивированная пурга" - это субъективное суждение, а о том, является какая-то новость просто выдумкой, враньем, или не является - можно более или менее объективно судить. Фраза "fake news" возникла ввиду чрезмерной популярности последнего во время выборной кампании, и переводить ее на первое - это типичный пример пропаганды эпохи Трампа; может и сработает, но соглашаться с этим разумным людям необязательно.

Скажем, есть репортаж CNN, в котором, что о нем ни думай с точки зрения "политической мотивированности", все фактически верно и представляет несомненный интерес. Но оранжевый клоун называет это FAKE NEWS, и тысячи, гм, поклонников послушно вслед за ним повторяют. Так и живем.

Edited at 2017-01-13 06:16 pm (UTC)
[User Picture]
From:Stan Podolski
Date:13.01.2017 20:21 (UTC)
(Link)
http://www.thegatewaypundit.com/2017/01/fake-news-buzzfeed-cnn-fall-trump-piss-story-4chan-prank/

вряд ли это как то связано с российской угрозой. Просто бабло как обычно победило все зло
[User Picture]
From:labas
Date:14.01.2017 08:46 (UTC)
(Link)
Ну про форчан как источник я как раз смотрел и думаю, что это все-таки лажа.
Там действительно есть показательные подпрыгивания этого Рика Уилсона в твитыре в конце октября - начале ноября в упоминанием oppo story, которую он отдал правильным людям, но с опубликованным досье там временная нестыковка.
[User Picture]
From:ppl
Date:13.01.2017 21:50 (UTC)
(Link)
Не совсем понятно в чем ваша претензия к CNN. Они, строго говоря, сообщали не о том, что кого-то поймали, с хвостом или без хвоста, а о том, что Обаму и Трампа проинформировали о том, что кого-то поймали. Это немного другая новость и в принципе вполне заслуживающая внимания.
[User Picture]
From:chipdenis
Date:14.01.2017 01:00 (UTC)
(Link)

Согласно моим источникам вы продолжаете бухать коньяк по утрам. Источники не достоверны. Вы, кажется, что-то имеете против?

(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:Алексей Никулин
Date:14.01.2017 07:11 (UTC)
(Link)
Зачем несправедливо обвинять в источнике фейков RT, а тем более CNN?
Давайте будем честными до конца.
В оригинале новости прямо говорится о её происхождении.
"Внимание, внимание!Говорит Германия!
Сегодня под мостом поймали... " и.д.
[User Picture]
From:labas
Date:14.01.2017 08:42 (UTC)
(Link)
:)
Вот это верная критика!
From:(Anonymous)
Date:14.01.2017 07:59 (UTC)
(Link)
Во-первых, во времена поваров и виолончелистов для поиска доказательств денег не хватит ни у какого CNN. То же про них, CNN заменить на Russia Today. Но так было всегда.
Во-вторых, "Более сложные вопросы: какой ночью, под каким мостом и кто такой, ёж твою, Гитлер, остаются за пределами нашего отважного журналистского расследования" можно сказать и про найденный в архиве документ. (Еще раз: по архивам, у нас процентов девяносто народа увольнялось по собственному желанию).
[User Picture]
From:labas
Date:14.01.2017 08:44 (UTC)
(Link)
Но ведь именно поэтому при публикации документов публикаторы и стараются дать максимально широкий контекст. Соглашусь, что при публикации в блоге я не всегда этому правилу следую, но так или иначе контекст даю (например, тэгом или ссылкой на предыдущую публикацию по теме).
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:14.01.2017 20:30 (UTC)

ничто не вечно под луной

(Link)


"- У Рабиновича дочь извращенная проститутка!
- но .. у меня только сына, два правда.
- а я так ни на чем не настаиваю, просто говору, выводы делайте самы .."(тм)
From:sergeartm
Date:14.01.2017 21:45 (UTC)

Доказательств того, что это были несовершеннолетние, н

(Link)
- Ассанж - педофил.
- Да как же.
- Ассанжа требуют экстрадировать в Швецию по подозрению в сексуальных домогательствах. Доказательств того, что это были несовершеннолетние, нет. Мы сожалеем о своей ошибке

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/955701/v_cnn_izvinilis_za_svoiegho_analitika_nazvavshiegho_assanzha_piedofilom



Я сказал ему, что я в курсе содержания доклада, хотя сам его не читал. Он может соответствовать истине, а может и нет - я не в состоянии это оценить.
...
К этим обвинениям, с моей точки зрения, следует относиться серьезно - если они соответствуют истине.


http://www.bbc.com/russian/features-38613055
[User Picture]
From:semen_serpent_2
Date:23.01.2017 10:21 (UTC)
(Link)
"Сенатор Факбрейн" - это замечательно
My Website Powered by LiveJournal.com