?

Log in

рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова - Игорь Петров
22.01.2017
19:06

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова
Предварительные замечания.
1. Идея этой публикации возникла у меня сразу же после того, как я ознакомился с полным текстом лекции1 в конце июня прошлого года, однако участие автора лекции в выборах в Госдуму и начатая в связи с этим кампания против него в российской прессе не дали мне возможности опубликовать свои замечания сразу. Теперь страсти улеглись, и можно поговорить об истории, а не о политике.
2. Ни в коем случае не считая себя специалистом по таким сложным темам как предыстория второй мировой войны или "тезис о превентивном ударе", тем не менее считаю возможным указать на элементарные ремесленные ошибки, сделанные лектором, и продемонстрировать на конкретных примерах, что немалая часть идеологического конструкта, созданного автором, базируется на игнорировании фактов, их пристрастной интерпретации, неточных данных, умолчаниях и пр.
Эти ошибки уместно разделить на случайные и систематические.

Случайные ошибки.
Большинство из них связано с тем, что автор не дал себе труда сверить цитаты по первоисточнику или проверить приводимые факты, что приводит к многочисленным помаркам. Так он цитирует (судя по использованию кавычек) Хрущева со слов которого Сталин после поражения Франции в 1940 г. ругался: "Как они [англичане и французы] могли позволить побить себя, да еще с таким разгромом". В мемуарах Хрущева цитата звучит иначе: "Как они могли допустить, чтобы их Гитлер разгромил" 2. Это, однако, наименьшая из неточностей, так как в цитате, по крайней мере, сохранен смысл.
В исключительном случае, когда лектор приводит ссылку на источник информации: "заместитель наркома иностранных дел СССР Владимир Потемкин, скрывавшийся под псевдонимом В.Гольянов, объяснял: ... («Большевик» № 4, 1939 год)", эта ссылка его подводит, потому что, если бы он действительно сверился с оригиналом журнала, то увидел бы, что статья подписана В.Гальянов. 3
По мнению лектора, генерал Вейган в 1940 г. говорил, что "теперь Англии в три недели свернут шею, как цыпленку". Современный западный историк указывает, что твердых доказательств того, что Вейган это сказал, не существует4. Лектор смешивает здесь две речи Черчилля: в одной (18.06.1940) он действительно упомянул Вейгана, а в другой (30.12.1941) процитировал фразу про цыпленка, приписав ее "французским генералам", имен которых не назвал.
Далее лектор рассказывает, что "три месяца непрестанных бомбардировок Великобритании стоили Германии 1100 самолетов и 13 тыс. летчиков". Уже соотношение потерянных самолетов к потерянным летчикам могло навести на мысль, что с этими цифрами что-то не так. На самом деле с июля по октябрь 1940 г. Германия потеряла 1733 самолета и (цифры варьируются) от 3300 до 4000 летчиков 5.
Лектор также довольно свободно перемещает события во времени: Сталин сказал: «Победить Финляндию невелика честь». Военачальники планировали провести кампанию за три недели, и к 21 декабря, ко дню рождения Сталина, поднести ему на блюдечке Финляндию.
На самом деле, речь идет о выступлении Сталина, состоявшемся не до, а после окончания финской войны, причем в контексте вовсе нет пренебрежения к противнику 6.
Наконец, самый показательный ляп этого раздела — обширное цитирование художественной литературы в качестве реального документа, вся цитата "докладной записки Берии" в конце лекции: "Вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова..." etc. взята из опубликованной в 1988 г. повести О.Горчакова "Накануне или трагедия Кассандры".
Справедливости ради следует заметить, что как раз эту ошибку лектор признал сам и написал в своем фейсбуке 5.7.2016, что документ подложный, тут же, однако, добавив: "По сути текст этой записки не расходится с подлинными документами", чем, на самом деле, несколько приоткрыл тайны своей творческой лаборатории. Похоже, что факты, документы и цитаты играют для лектора лишь вспомогательную роль кирпичиков, из которых строится заранее спроектированный идеологический конструкт. Если вышла незадача, и один из кирпичиков оказался бракованным, то его можно заменить другим без всяких последствий для общей картины. К созданному для данной лекции конструкту мы сейчас и присмотримся, потому что именно его особенностями объясняется большая часть ошибок лектора: ошибок систематических.

Идеологический конструкт.
Жанрово лекция А.Б.Зубова больше всего похоже на средневековое моралите, в котором, однако, роль аллегорических фигур Добродетели и Порока исполняют исторические персонажи. Добродетель олицетворяют, вне всякого сомнения, западные демократии. Им свойственны благородные поступки и устремления, что подчеркивается увесистыми цитатами из речей Черчилля. Даже отказ от конкретной помощи Польше в сентябре 1939 г. подается как желание спасти жизни своих граждан (к сожалению, мне не удалось найти первоисточник яркого диалога между Лукашевичем и Бонне, приведенного лектором). Англичане рисуются как "очень мужественная" нация, также "мужественно" сопротивлялись, судя по тексту, норвежцы и поляки. Советская армия такого эпитета не удостоена. Мюнхенские соглашения, по мнению лектора, стали следствием того, что Чемберлен был "очень миролюбивый", а также легковерный человек, тем не менее англичане становятся "очень тверды, когда, наконец, поймут, что их обманули".
Военное поражение Франции вообще лишь регистрируется и не удостаивается никаких уничижительных эпитетов, что опять-таки любопытно сравнить с описанием нападения Гитлера на СССР, разгром советских войск именуется "величайшей военной катастрофой".

Порок в лекции олицетворяет весь "большевицкий" Советский Союз, но более всего лично И.В.Сталин. Проф. Зубову удается создать портрет бесконечно злобного и агрессивного диктатора, страдающего при этом острой формой шизофрении, так как толком реализовать свои агрессивные планы он не в состоянии. Действительно, в начале лекции Сталин собирается ждать, пока Германия и Англия с Францией истощат друг друга войной, а затем воспользоваться плодами их слабости. Впоследствии он "страшно раздосадован" итогами войны с Финляндией, при этом каждая немецкая победа (Норвегия, Франция, Югославия) повергает его в ужас. И тем не менее, не дождавшись истощения и не отойдя от досады и ужаса, он принимает решение напасть на Германию. Если бы такую мотивацию придумал сценарист второразрядного фильма, он бы был уволен за надругательство над логикой. Но жанр моралите требует ультимативного Порока, а личная ненависть лектора не позволяет приписать покойному тирану хоть гран разума, поэтому в итоге Порок оказывается явственно дебиловатым.

Остается Гитлер, и тут у лектора возникает жанровая проблема. Роль Порока уже занята, введение второго отрицательного героя невозможно, так как оный будет бросать тень на сатанинскую уникальность первого. Поэтому Гитлер предстает фигурой амбивалентной, не лишенной положительных качеств. Оказывается, "планы Германии [т. е. Гитлера] были... миролюбивыми, но своеобразно миролюбивыми. Германия стремилась не к войне, она стремилась к мирному мировому господству". Эта фраза выпукло подчеркивает либерализм, царящий в российской исторической науке, потому что напиши ее любой современный немецкий историк, она бы стала для него, вне всякого сомнения, волчьим билетом. Зубовский Гитлер не только миролюбив, но умен и даже (по контрасту со Сталиным) благороден. Так, по мнению лектора, Гитлер принял решение "12 дней не вести наступления на Дюнкерк", чтобы позволить англичанам эвакуироваться. На самом деле, приказ об остановке танкового наступления был отдан командующим группой армий Рундштедтом (а Гитлером лишь подтвержден), наступление было остановлено на 3 дня, а не на 12, и причины остановки лежали скорее всего в военно-тактической плоскости (хотя и привели к стратегической неудаче). Теория, изложенная А.Б.Зубовым, является совершенно маргинальной и не находит подтверждения в документах 7. Но автор вытаскивает ее на свет божий, так как ситуационное "рыцарство" Гитлера (якобы считавшего, что англичан "нельзя унижать") противопоставляется "бездарной алчной абсолютно нечеловеколюбивой" политике Сталина.
Дальше — больше: по мнению Зубова, к решению напасть на СССР Гитлера склонили непомерные советские требования, выдвинутые Молотовым во время визита в Берлин 13-14 ноября 1940 года. О том, что приказ о подготовке нападения был отдан Гитлером уже 31 июля и о том, что за день до прибытия Молотова было дано указание ("Weisung Nr.18") продолжать подготовку к нападению вне зависимости от результатов бесед 8, лектор предусмотрительно умалчивает.
И наконец: ни при описании подготовки нападения на Польшу, ни при описании подготовки нападения на CCCР лектор вовсе не упоминает идею-фикс Гитлера о жизненном пространстве ("Lebensraum") на востоке. Это поразительно и примечательно одновременно: в лекции русского историка нет ни слова о том, что является обязательным местом практически в любой современной западной книге о плане "Вайс" или плане "Барбаросса".

Систематические ошибки.
Эти ошибки являются прямым следствием того, что лектор пытается втиснуть реальные исторические события в рамки готового идеологического конструкта.
Начнем вот с такой таблицы. Слева "мысли Гитлера" в жанровой интерпретации лектора, справа — подлинные высказывания Гитлера, лектором проигнорированные.

Если бы Сталин хотел прочного мира, если бы он действительно решил строить социализм, или уж как его там называть, в одной стране, то, безусловно, ему надо было в этом конфликте, который разрастался, пойти на союз с Англией и Францией. Тогда все вышло бы совершенно иначе: Гитлер никогда не решился бы напасть на Польшу и уж тем более на Францию, и мир сохранился бы.Союз Франции, Англии и России против Германии, Италии и Японии заставил бы меня напасть на Англию и Францию, нанося сокрушительные удары. Фюрер сомневается в возможности мирного противостояния с Англией. Необходимо готовиться к [военному] противостоянию. В нашем развитии Англия видит основу той гегемонии, которая лишит Англию ее силы. Поэтому Англия наш враг, и противоборство пойдет не на жизнь, а на смерть.
Планы Германии были — тоже, в общем-то, как это ни странно, миролюбивыми, но своеобразно миролюбивыми. Германия стремилась не к войне, она стремилась к мирному мировому господству.Восьмидесятимиллионная масса [немцев] решила свои идейные проблемы. Но должны быть решены и проблемы экономические. Ни одному немцу не обойтись без создания экономических предпосылок к этому. Для решения проблемы требуется мужество. Нельзя исходить из посылки, что подстраиваясь под обстоятельства можно будет избежать решения проблемы. Без вторжения в чужие государства или нападения на чужую собственность решение невозможно.
Жизненное пространство, соответствующее масштабам государства — основа любой власти. Некоторое время можно от него отказываться, но потом проблема будет решена так или иначе. Остается выбор между расцветом и упадком. Через 15 или 20 лет решение станет вынужденно необходимым. Дольше ни один немецкий государственный деятель не уклонится от этого вопроса.
И вот, после полного захвата Чехословакии, Гитлер делает предложение Польше в марте 1939 года. Он говорит: «Вы мне возвращаете Данциг (вольный город), обеспечьте беспрепятственный проход людей и товаров из основной части Германии в Восточную Пруссию по польскому коридору и присоединяетесь к антикоминтерновскому пакту». Польское правительство отвечает отказом.Данциг — это не объект, о котором идет речь. Речь для нас идет о расширении жизненного пространства на восток, обеспечении продовольствием и решении балтийской проблемы. Снабжение продуктами питания возможно лишь из тех мест, которые не слишком населены. Помимо плодородия немецкое основательное ведение хозяйства поможет существенно увеличить излишки [урожая] 9

Трудно предположить, что человек, берущийся читать лекцию о предыстории второй мировой войны, не знает о существовании цитируемого выше документа (стенограмма совещания у фюрера от 23.5.1939, документ IMG Nürnberg 79-L). Но так как содержащиеся в ней пассажи про "жизненное пространство на востоке", очевидно, не ложатся в концепцию автора, он попросту игнорирует это важнейшее свидетельство от первого лица.

И в дальнейшем лектор аранжирует цитаты Гитлера на свой лад. После подписания германо-советского пакта о ненападении, Гитлер — по воспоминаниям Шпеера — кричал: "Они у меня в руках" ("Ich hab' sie") 10. А.Б.Зубов добавляет не содержащуюся в оригинале реплику "Я обманул Сталина".
По мнению лектора, 27 ноября 1940 года Гитлер говорит своим генералам: "Сталин умен и хитер, он требует все больше и больше. Это хладнокровный вымогатель. Германская победа стала для России невыносимой, поэтому ее следует как можно быстрее поставить на колени".
На самом деле это искаженная цитата из доклада Гитлера в Бергхофе 8-9.1.1941 (а вовсе не 27.11.1940), которая в военном дневнике Гальдера изложена так: "Сталин умен и хитер, будет все время увеличивать свои требования. Для русской идеологии победа Германии недопустима. Решение: как можно скорее разгромить Россию. Через два года Англия может иметь 40 дивизий. Это могло бы побудить Россию к сотрудничеству с ней." 11
Остроумно подана лектором история ноябрьского (1940 г.) визита Молотова в Берлин. Сначала Молотов обвиняется в том, что не отказался с негодованием от присоединения к "антикоминтерновскому" (на самом деле, Тройственному) пакту, а затем в том, что выдвинул неприемлемые для Германии условия этого присоединения (т. е. фактически все же отказался от него).

И наконец, локальной вершиной перетолковывания цитат является пассаж
[По плану Барбаросса] не надо завоевывать весь Советский Союз, достаточно выйти на так называемую линию А-А — Архангельск — Астрахань. К востоку от этой линии останется Советский Союз, как Вишистская Франция, и в Самаре будет заседать Сталин, как верный вассал Гитлера. Сталин Гитлера вполне устраивал, он говорил, что «я не смогу управлять этим безумным народом, а Сталин им умеет управлять, пусть он и дальше им управляет», но уже как союзник Гитлера.
Здесь лектор практически повторяет анекдот про профессора Амбарцумяна, который выиграл в лотерею "Волгу", правда потом выяснилось, что не в лотерею, а в преферанс, не "Волгу", а сто рублей и не выиграл, а проиграл. Разумеется, в плане Барбаросса нет ни слова о Сталине в Самаре. Источником вдохновения для лектора, очевидно, послужили следующие слова из мемуаров А.Шпеера:
Если в самом начале Гитлер, в тенетах теории о славянском "недочеловеке", отзывался о предстоящей войне с ними как об "игре в песочном ящике", то постепенно, чем сильнее затягивалась война, русские все больше принуждали его к уважительному отношению. Ему импонировала стойкость, с которой они перенесли поражения. О Сталине он отзывался с полнейшим почтением, причем он подчеркнуто проводил параллель между выдержкой Сталина и своей: он усматривал сходство в угрожающем положении под Москвой в 1941 г. и своим теперешним. Если на него накатывала очередная волна уверенности в победе, то он нередко, с ироническим подтекстом, начинал рассуждать, что после победы над Россией самым разумным было бы управление ею Сталину, разумеется под контролем верховной немецкой власти: вряд ли кто другой знает так хорошо, как надо обращаться с русскими. 12
Таким образом, речь идет о высказываниях Гитлера не в начале войны, а в конце, при этом А.Б.Зубов недрогнувшей рукой обрубает весь контекст и выдает ироническое замечание за реальный план. Для лектора существенно создание самой идеологической концепции, а то строится она на фактах или на анекдотах, играет роль второстепенную. Кстати, откуда в цитате взялся "безумный народ" неясно, у Шпеера его нет, но в любом случае это единственный эпитет, которого советский народ в лекции удостаивается.

Перейдем от описания лектором гитлеровской политики к описанию политики сталинской.
Здесь, по сравнению с примерами выше, искажения цитат незначительны. Так, лектор цитирует Мехлиса:
"В случае возникновения войны Красная армия должна перенести военные действия на территорию противника, выполнить свои интернациональные обязанности и умножить число советских республик", опуская при этом преамбулу: "Если вторая империалистическая война обернется своим острием против первого в мире социалистического государства, то перенести..." etc. 13
В директиве ГУПП от 20.6.1941: "Каждый день и час возможно нападение империалистов на Советский Союз, которое мы должны быть готовы предупредить своими наступательными действиями" опущено наоборот обоснование: "оборонительная стратегия против превосходящих моторизованных частей никакого успеха не давала и оканчивалась поражением." 14. В описании советских военных игр января 1941 г. нет упоминания о том, что по сценарию игры удару восточного участника предшествовало нападение на него западного.
Тенденциозно подаются статистические данные. Советские потери во время оккупации Восточной Польши оцениваются в 4000 убитых, по официальным данным погибло 1475 человек 15. Лектор утверждает, что к 22 июня СССР подтянул к своим границам 190 дивизий, на самом деле у границ располагались лишь 56 дивизий и 2 стрелковые бригады, 52 дивизии располагались в 50-100 км от границы, и еще 62 в 100-400 км от границы16. Лектор считает, что в распоряжении Красной Армии (в западных округах) в начале войны находилось 15700 танков и самоходных орудий, официальные данные дают цифру 14200 танков, но лишь 3800 из них исправных 17. Потери танков за 1941 года составили не 25000, а 20500 18. Примеры можно множить: существенно, однако, то, что все статистические данные искажаются в определенную сторону.

Неоднократно А.Б.Зубов принимает желаемое за действительное при описании "зимней войны" 1939-40 гг. Так, он пишет, что финнам: "оказали помощь и русские эмигранты, а бежавший от Сталина его секретарь Борис Бажанов создал пять отрядов из пленных красноармейцев, воевавших на стороне финнов".
На самом деле, даже сам Бажанов в своих воспоминаниях рассказывает, что в бой успел вступить лишь один отряд, на сторону которого сразу перешло человек триста красноармейцев. Однако, финские источники и вовсе говорят лишь о 180 завербованных Бажановым пленных, которые, возможно, вообще не успели вступить в бой, по крайней мере, этому нет иных документальных подтверждений кроме слов самого Бажанова 19.
Весомую роль в окончании войны лектор отводит англичанам и французам, заметив боевые приготовления которых "Сталин счел за лучшее ретироваться". На самом деле, так как планы союзников были довольно неопределенными, необходимость транзита их войск через Норвегию и Швецию осложняла ситуацию, а военные силы Финляндии таяли, быстрое заключение мира было более необходимо финской стороне. 28 февраля в частной беседе с премьер-министром Маннергейм все же посоветовал согласиться с условиями мира, поскольку в одиночку невозможно продолжать борьбу 20
И здесь историческая правда отступает перед законами жанра, который требует осмеять трусость Порока и воспеть храбрость Добродетели.
В эту же канву ложится пассаж о том, что Сталин боялся какого-то инцидента, какого-то раздражения Гитлера, и поэтому гнал ему вагоны с техникой, с полезными ископаемыми уже к июню 1941 года три четверти германского экспорта шло через Советский Союз.
Очевидно, речь идет все же не о том, что Германия экспортирует (вывозит), а о том, что Германия импортирует (ввозит). На самом деле немецкий импорт из СССР в 1941 г. составил 6,6% от общего объема немецкого импорта, три четверти же в январе и мае 1941 г. составляла доля неевропейского ("aus Übersee") импорта, доставляемого транзитом через СССР, ко всему неевропейскому импорту 21.

Целых три абзаца посвящает лектор давно скомпрометированному источнику — сообщению агентства "Гавас" о мнимом заседании Политбюро 19 августа и речи на нем Сталина. Автор считает, что это сообщение "подтверждается целым рядом документов, в частности, недавно рассекреченными дневниками Дмитрова". В опубликованных 20 лет назад дневниках Георгия Димитрова действительно содержится запись от 7.9.1939 о тезисах, высказанных в тот день Сталиным в беседе с ним, Молотовым и Ждановым. Однако, дневник Димитрова никоим образом не подтверждает факт заседания Политбюро 19 августа (на котором, по версии "Гавас", присутствовал и Димитров), а как раз опровергает его, запись за 19.8.1939 лаконична: "Информация от Марти. Куусинен вернулся из отпуска!" 22
Остается непонятным, зачем лектор обширно цитирует источник, который и сам называет сомнительным, если может вместо этого процитировать источник аутентичный: дневник Димитрова. Очевидно, "гавасовский" Сталин показался ему более выразительным, чем настоящий.

Сообщив, что по официальным немецким данным СССР планировал нанести превентивный удар 18 июля лектор чуть было не сделал громкое историческое открытие: поскольку эти "официальные данные" совершенно неизвестны западным историкам. По мнению лектора
Вечером 21 июня,  в передовых частях германской армии, которая должны была делать первый бросок, было сказано следующее: «Друзья, Советский Союз намерен 18 июля напасть на наше отечество. Благодаря вождю (имеется в виду Гитлер) и его мудрой и дальновидной политике мы не будем дожидаться нападения, а сами перейдем в наступление».
И этот пример восприятия А.Б.Зубовым исторических фактов крайне познавателен. Источником недоразумения является письмо одного-единственного солдата. Рядовой 233-го пехотного полка Вермахта К.Франк писал из госпиталя семье 10.7.1941:
21 июня около 8 часов вечера роту собрали на политическое занятие. Наш ротный сказал о ходе войны с Англией и о международном положении, потом заговорил о нашей работе у русской границы. А в конце занятия наш капитан произнес настоящую речь.
Он сказал: «Товарищи! Советский Союз намерен 18 июля напасть на наше Отечество...»
etc.
Это письмо, очевидно, попало в качестве трофея на советскую сторону, было опубликовано в периодике, а затем неоднократно републиковано Б.В.Соколовым 23, в результате чего А.Б.Зубов и превратил его в "официальные немецкие данные".
На самом деле, официальные немецкие данные не называли точную дату нападения СССР на Германию, даже в документе от 20.11.1941, громко именующемся "Доказательства нарушения пакта Советской Россией" она не указана однозначно 24. Единственное упоминание такой даты присутствует в серии публикаций в немецкой прессе 31.7-2.8.1941: в них речь шла о захваченных в Луцке советских документах, в которых говорилось о "начале операции 25 июля". Однако, судя по всему, подробности о номерах советских частей, опубликованные там же 25, не слишком соответствовали действительности, по крайней мере, даже в книгах современных сторонников "тезиса о превентивном ударе" эта история не находит широкого отклика.
Столь же безапелляционно как ссылка на "официальные немецкие данные" звучит и еще одно утверждение лектора: "По нашим данным, которыми мы располагаем, удары [по Германии] предполагалось нанести 12 июля". Остается неизвестной лишь одна небольшая, но существенная деталь: кто именно располагает этими данными? 26 Авторы классических западных книг о плане "Барбаросса" ими совершенно точно не располагают.

Вместо заключения.
И предыстория второй мировой войны, и "тезис о превентивном ударе" — вполне легитимные темы исторической науки, заслуживающие тщательного и аккуратного исследования sine ira et studio. В обсуждаемом тексте А.Б.Зубова личная ненависть автора к "большевицкому" режиму вообще и к И.В.Сталину лично возобладала над объективным и беспристрастным подходом ученого, в результате чего немалую часть лекции составляет мешанина из фактов, полуфактов, домыслов, маргинальных трактовок, умолчаний и инвектив. В этом смысле название лекции подобрано автором вполне удачно: рукотворная катастрофа.


1 Зубов А. Рукотворная катастрофа. Полная версия лекции. Новая газета. 22.06.2016. Интернет-публикация.
2 Хрущев Н. Время, люди, власть. М. 1999. С.267.
3 Гальянов В. Международная обстановка второй империалистической войны. Большевик, № 4, 1939. С.49-65.
4 Bell P. France and Britain, 1900-1940: Entente and Estrangement. NY, 2014. S. 244.
5 Overy R. A History of War in 100 Battles, NY, 2014. S.192; Pitt S. Day of the Flying Fox: The True Story of World War II Pilot Charley Fox, Toronto, 2008. S.31; Die Luftschlacht um England.
6 Финнов победить – не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей – немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит. // Речь Сталина 17 апреля 1940 г. на совещании начальствующего состава Красной Армии. Цит. по «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. М.– Спб., 2004. С.41.
7 См. напр. More Ch. The Road to Dunkirk: The British Expeditionary Force and the Battle of the Ypres-Comines Canal, 1940. Barnsley, 2013. S. 33-35; Kellerhoff S. Warum stoppte Hitler den Dünkirchen-Vormarsch? Die Welt. 9.4.2013.
8 Jakobsen H. 1939-1945: der Zweite Welkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1959. S. 156.
9 Akten zur Deutschen Auswärtigen Politik 1918-1945, Serie D, Bd.VI, Baden-Baden 1956. Dok.433.
10 Speer A. Erinnerungen. Frankfurt/M – Berlin – Wien. 1969. S.176.
11 Halder F. Kriegstagebuch. Bd.II: Von der geplanten Landung in England bis zum Beginn des Ostfeldzuges (1.7.1940-21.6.1941). Stuttgart 1964. S.244.
12 Speer A. Erinnerungen. S.319. Цитируется по русскому переводу.
13 Мехлис Л. Речь на XVIII съезде ВКП(б) 14 марта 1939 г. М. 1939. С.7.
14 Мельтюхов М. Идеологические документы мая-июня 1941 г. о событиях второй мировой войны. // Другая война 1939—1945. М., 1996. С. 99.
15 Кривошеев Г.(ред.) Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил. М., 2001. Табл.94.
16 Золотарев В. (ред.) Великая Отечественная война 1941—1945. Суровые испытания. Кн.1. М., 1998. С.122.
17 Кривошеев Г. (ред.) Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил. Табл.180. См. обсуждение вопроса в Свирин М. Танки Сталинской эпохи. М. 2012. С.330-335.
18 Кривошеев Г. (ред.) Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил. Табл.188.
19 Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Спб., 1992. С.291; Сутулин П. Русская народная армия. (Финский опыт создания коллаборационистских формирований в Зимней войне 1939–1940 гг.)
20 Ржешевский О., Вехвиляйнен. О. (ред.) Зимняя война 1939-1940. Кн.1 Политическая история. М,1998.
21 Ericson E. Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933-1941. Westport – London. 1999. Table 1.1.;Table 4.2.
22 В обратном переводе с немецкого. Цит. по Dimitroff G. Tagebücher 1933-1943. Bd. 1. Berlin, 2000. S. 270, 273-274. О предполагаемом источнике сообщения агентства "Гавас" см. публикацию оплеуха Сталину или грузинский след в истории с сообщением агентства «Гавас»
23 Соколов Б. Правда о Великой Отечественной войне. Спб., 1998. С.125; Соколов Б. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. Минск, 2000. С.221 etc.
24 Beweise für den Vertragsbruch Sowjetrusslands. ЦАМО, Ф.500, Оп.12450, Д.65, Л. 14-34.
25 См., напр., Wiener Kronen-Zeitung 31.7.1941; S.1; 1.8.1941 S.2; 2.8.1941 S.2.
26 Единственный след, который удалось найти: письмо В.Люлечника в редакцию журнала "Вестник" в 1998 году:
Что же касается плана нападения на Германию, то, по Буничу, Радзинскому, Суворову, Владимову, Бушкову - ныне самых известных в мире и России писателей и исследователей, а также ряда видных историков, он носил название "Операция "Гроза". В его основу был положен более широкий документ "Мобилизационный план 1941 года. (МП-41)"...12 июля 1941 года в округа-фронты полетела директива начать выдвижение на исходные позиции по плану развертывания.
Причем дата в нем, очевидно, является опечаткой, речь идет о 12 июня.

360 comments | Leave a comment

Comments
 
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]
From:claire_1973
Date:22.01.2017 18:17 (UTC)
(Link)
Всё же есть нечто порочное в монархистах, как бы они не были похожи на настоящих исследователей.
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:24.01.2017 00:42 (UTC)

взглядов-то он истинно ваших

(Link)

прогрессивных
демократически по-вашему
и либеральных, по вашему же

т.е. в этом смысле - именно "настоящий" исследователь, как Радио Свобода

бендеровский же обелитель никак не может быть монархистом
впрочем, мгновенные переобувания и ролевые игры - как раз и есть маркер прогрессистов с хорошими лицами, и знающих правильную правду

[User Picture]
From:revoltp
Date:22.01.2017 18:31 (UTC)
(Link)
Вы проявляете здесь удивительно много усердия. Но оценить его мешают очевидные ваши неточности.
Скажем в таблице "слева" если и есть "высказывания Гитлера" то только в 1 из трех случаев. В других местах идет речь не о трактовке "высказываний", а о трактовке реальной политики. что, согласитесь - вещи разные. Странно называть "аранжировкой речей Гитлера" первые два отрывка.
Тем в самом в таблице по крайней мере две трети материала - не относятся к тезису, который она должна была бы доказывать.

"миролюбивая политика" Гитлера - так прямо же поясняется автором: Гитлер хотел мирового господства, но предпочел бы достичь его без войны, т.е. без сопротивления. В общем-то так и было. Сталин надеялся, что будет война и стороны истощат друг друга, Гитлер понимал, что никто за него войну не начнет (война Англии с СССР была все-таки очевидно маловероятна) и надеялся, что все так испугаются войны, что сдадут весь мир Германии.
Кроме того Германия помнила поражение, не хотела воевать и уже из-за этого Гитлер стремился не выглядеть зачинщиком войны в глазах немцев.
[User Picture]
From:labas
Date:22.01.2017 18:35 (UTC)
(Link)
> Скажем в таблице "слева" если и есть "высказывания Гитлера" то только в 1 из трех случаев.

Во всех трех случаях.
1) Гитлер никогда не решился бы напасть на Польшу
2) Планы Германии были — тоже, в общем-то, как это ни странно, миролюбивыми,
3) Гитлер делает предложение Польше
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:containership
Date:22.01.2017 18:34 (UTC)
(Link)
можно ли считать зубова после этого историком?...
[User Picture]
From:a_bugaev
Date:23.01.2017 11:16 (UTC)
(Link)
Да, в общем-то, и до этого...
[User Picture]
From:vagonsky
Date:22.01.2017 18:41 (UTC)
(Link)

Спасибо! Редкий по нынешним временам пример возражения по существу. Всем бы так

[User Picture]
From:damnmedic
Date:22.01.2017 19:00 (UTC)
(Link)
Спасибо.
[User Picture]
From:voencomuezd
Date:22.01.2017 19:11 (UTC)
(Link)
Стандартный ревизионизм.
[User Picture]
From:gosh100
Date:22.01.2017 19:28 (UTC)
(Link)
Лектор считает, что в распоряжении Красной Армии в начале войны находилось 15700 танков и самоходных орудий, официальные данные дают цифру 14200 танков, но лишь 3800 из них исправных 17.

не официальные же данные, а Кривошеев и Ко, и не всего танков, а конкретно в западных округах.

Ну и хотелось бы конечно спросить - кто этот вредитель, который нагнал 10 тыс сломанных танков в западные округа в преддверии войны?
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:22.01.2017 21:06 (UTC)
(Link)
который нагнал 10 тыс сломанных танков

прелестно (с).
то есть вы сразу решили, что остальные танки - сломанные, и их туда переместили? я вас правильно понял?
а подумать о а) выработанном моторесурсе двигателя (да, мягко скажем не очень тогда ишшо двигатели были) б) количестве танков, для которых были обученные экипажи в) танках, полностью укомплектованных снарядами/патронами/ГСМ - вам что-то мешает?
[User Picture]
From:laertan
Date:22.01.2017 19:55 (UTC)
(Link)
Спасибо за разбор. Налицо очередной позор исторической науки, кого только докторами не делают - ведь персонаж абсолютно один в один воспроизводит "метод" фолк-хистори, более чем вольно обращаясь с фактами. Вся лекция целиком - одни большой фейл.

>>Сталин стал впервые играть в наследника русских императоров и мечтал восстановить империю.
>>Сталин ни в какую спонтанную революционность масс не верил.
>>Сталин прекрасно понимал, что свою империю он не будет ограничивать рамками Российской империи.
>>Сталин знал, что Гитлер нападет на Польшу в считанные дни.

Вот бы ещё доказательств каких завезли! Желательно отличных от сока мозга автора. Ну там, на таком-то съезде партии Сталин в своей речи заявил, что не верит в рецолюционность масс, вот стенограмма. А вот в собрании сочинений диктатора прямо заявлено, чем он будет ограничивать свою империю. Нет?
Это же даже не спекуляции, это откровенная наркомания.

>>В начале 1939 года Красная армия по числу дивизий была первой в мире: она превосходила Италию в 2 раза, Германию — в 2,5 раза, Японию — в 3 раза, Францию — в 4 раза, Великобританию — в 5 раз, Соединенные Штаты — в 11 раз.

А протяжённость сухопутных границ автор не хочет сопоставить?
Или, например, сравнить количество линкоров у сухопутных и морских держав, после чего размахивать этим сравнением в качестве "доказательства" агрессивности последних?
Хотя кому нужны эти скучные цифири, обличать сталинизм интереснее.
[User Picture]
From:paul_atrydes
Date:22.01.2017 20:24 (UTC)
(Link)
>официальные данные дают цифру 14200 танков, но лишь 3800 из них исправных 17.

Противоречие с таблицей 112, где даётся то же число танков (14,2 тыс.), но в примечании указано "в количество танков... включены около 2,2 тыс. танков..., требующих немедленного ремонта или находящихся в ремонте".
[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 06:41 (UTC)
(Link)
Я в курсе, что вопрос дискуссионный, поэтому дал дополнительно ссылку на Свирина. В любом случае, оценка в 15+ тысяч требует оговорок.
[User Picture]
From:paul_kovnik
Date:22.01.2017 20:34 (UTC)

Дурацкий вопрос

(Link)
Линия А-А то хоть была в немецких планах, или тоже из аль-хистори?
[User Picture]
From:agasfer
Date:23.01.2017 02:46 (UTC)
(Link)
Да. Директива 21, "Конечной целью операции является создание заградительного барьера против азиатской части России по общей линии Волга-Архангельск."
[User Picture]
From:lucas_v_leyden
Date:22.01.2017 20:41 (UTC)
(Link)
Какое-то глубокое и ненужное неприличие видится во всем этом - как будто Сталин недостаточно дурен сам по себе, что нужно заниматься этим бесстыжим передергиванием. То есть это совсем даже не казус советского историка, который вынужден слегка лавировать между струйками, а просто Бог знает что, феноменально дискредитирующее все, к чему ни прикоснется.
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:22.01.2017 23:29 (UTC)
(Link)
> как будто Сталин недостаточно дурен сам по себе, что нужно заниматься этим бесстыжим передергиванием

Так ведь если оными не заниматься -- то Сталин именно что окажется "недостаточно дурен". Как минимум в глазах большинства населения "этой страны"...
[User Picture]
From:walter_kim
Date:22.01.2017 21:14 (UTC)
(Link)
Всё-таки историк профессор Зубов, а не вы.
Задание товарисчей вами не выполнено. Провалено.
Жалких сребреников от лубянской конторы и генералитета не получите.
[User Picture]
From:i_shmool
Date:22.01.2017 21:22 (UTC)
(Link)
Ножкой топать не будете? Аргументация блестящая, слов нет, но без ножки как-то выходит незавершенно.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:23.01.2017 00:23 (UTC)
(Link)
>финские источники и вовсе говорят лишь о 180 завербованных Бажановым пленных, которые, возможно, вообще не успели вступить в бой, по крайней мере, этому нет иных документальных подтверждений кроме слов самого Бажанова

Имеется, к примеру, следующее документальное подтверждение:

Основная оперативная работа с бывшими военнопленными красноармейцами была завершена в положенный срок. 28 июня Берия доложил Сталину:

"В Южском лагере содержится 5 175 красноармейцев и 293 чел. начсостава, переданных финнами при обмене военнопленными. Оперативно-чекистской группой выявлено и арестовано 414 человек, изобличенных в активной предательской работе в плену и завербованных финской разведкой для вражеской работы в СССР. Из этого числа закончено и передано прокурорам МВО и Военную коллегию Верховного Суда СССР следственных дел на 344 чел. Приговорены к расстрелу 232 чел. Приговор приведен в исполнение в отношении 158 чел.

Бывших военнопленных в числе 4 354 чел., на которых нет достаточного материала для предания суду (выделено нами. - Авт.), подозрительных по обстоятельствам пленения и проведения в плену, - решением Особого Совещания НКВД СССР осудить к заключению в исправительно-трудовые лагеря сроком нот 5 до 8 лет.

Бывших военнопленных в количестве 450 человек, попавших в плен, будучи раненными, больными или обмороженными, в отношении которых не имеется компрометирующих материалов, - освободить и передать в распоряжение Наркомата обороны".

http://ricolor.org/europe/finlandia/fr/history/war/1/
[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 06:35 (UTC)
(Link)
Не вижу тут документального подтверждения участия в боях на финской стороне.
[User Picture]
From:alexa_bell
Date:23.01.2017 02:37 (UTC)
(Link)
Т.е., если следовать логике "профессора", то Вермахт был создан и действовал исключительно, как орудие миролюбивой политики Гитлера, а Красная Армия орудие агрессии в руках Сталина?
From:glavsnab
Date:30.01.2017 17:12 (UTC)
(Link)
ну еще бы
[User Picture]
From:antinormanist
Date:23.01.2017 02:43 (UTC)
(Link)
Спасибо! Как всегда, блестящий разбор очередной ерунды от в (далёком) прошлом неплохого историка Таиланда.
[User Picture]
From:agasfer
Date:23.01.2017 03:01 (UTC)
(Link)
1. На счет "Жизненного пространства" он не так уж не прав. См у меня пост в тему. Добавлю, что Лебенсраум не упоминается ни в Директиве 21, ни в выступлениях Гитлера где он объяснял причины нападения на СССР.

2. Как следует из текста Д. 21, Гитлер считал маловероятным падение сталинского режима. Это следует из фразы "Только неожиданно быстрый провал русского сопротивления мог бы оправдать постановку и выполнение этих обеих (т е взятия Москвы и Лнинграда) задач одновременно." (выделил жырным я) Так что вариант с СССР за линией А-А ему действительно представлялся логическим концом Барбароссы.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:23.01.2017 09:00 (UTC)
(Link)
>Гитлер считал маловероятным падение сталинского режима. Это следует из фразы "Только неожиданно быстрый провал русского сопротивления мог бы оправдать постановку и выполнение этих обеих (т е взятия Москвы и Лнинграда) задач одновременно." (выделил жырным я) Так что вариант с СССР за линией А-А ему действительно представлялся логическим концом Барбароссы.

Не все так просто. Первоначально главной целью определялся Баку (план 3 Б - Берлин - Баку - Бомбей). Но очень скоро после начала агрессии обнаружилось отставание темпов наступления на юге. И тогда акцент был перенесен на взятие наших двух столиц. Но затем после подвысоковского случился вяземский котел и в результате план блицкрига полетел к чертям. Взять противника в котел гораздо легче и быстрее, чем переварить содержимое котла...
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:23.01.2017 03:41 (UTC)

Логика вообще вещь подозрительная(тм)

(Link)
То что вы очень точно называете средневековым моралитэ, было блестяще продемонстрировано г-ном Зубовым и в полемике с Померанцем, и в отповеди Аверинцева г-у профессору (по выпуску двухтомника «История России. XX век»).

У лектора это не баг, но фича - в смысле это г-на Зубова оригинальный научный метод познания , довольно гибкий, - каковой профессор и доктор наук широко практикует.

Надо заметить, что и ДБ.Буянер (buyaner), рассматривая труды историка и религиоведа Зубова - и будучи в некоторой даже растерянности от методы учёного Зубова, - дал замечательную характеристику :
" ..будучи, по идее, историком, в своём подходе ... он вопиюще антиисторичен .."(с)


Что же до рассмотренного вами периода и части тезисов, то г-н Зубов глаголом всякую неудобную фактологию изжигал всегда, равно как и не брезгуя улучшением познания :
"The Insider"
On 08.05.2015

"- Советский Союз вступил в сговор с нацистской Германией – это аморальный факт.
Этот сговор подразумевал раздел территорий других государств. Эстония, Латвия, Литва, Польша, Финляндия оказались поделенными между СССР и Германией – это также глубоко аморальный факт.
Во-вторых, подписав пакт Молотова-Риббентропа, мы оказались союзниками Германии, и именно из-за этого Германия начала войну в Польше.."

"- Если бы Сталинград был проигран, Советский союз, безусловно, бы капитулировал. Сталин был на это готов.
И Гитлер, кстати, был готов оставить его у власти, сделав своим сателлитом, он говорил несколько раз, что никто лучше Сталина не сможет управлять этим народом."

"-Кроме того, нам сейчас известен наверняка факт, что Сталин через Берию тут же приказал Судоплатову начать переговоры с Германией...
Берия вызвал Судоплатова и заявил, что тот по распоряжению Сталина должен встретиться с болгарском послом в Москве и через него предложить Гитлеру территориальные уступки.
Эти уступки были очень значительными: Сталин был готов передать Прибалтику, Карелию, Западную часть Украины и Белоруссии, только что полученную Бессарабию (Молдавию), ради того, чтобы война прекратилась. Он был совершенно не готов к войне морально".
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:23.01.2017 04:49 (UTC)

Re: Логика вообще вещь подозрительная(тм)

(Link)
>Он был совершенно не готов к войне морально

Детский сад. Апофеоз непонимания реалий Отечественной войны.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:23.01.2017 04:42 (UTC)
(Link)
Оттуда же еще четче:

23 мая 1940 года Берия докладывал Сталину.

"В процессе работы оперативной группы из 1448 военнопленных выявлено шпионов и подозрительных по шпионажу - 106 человек, участников антисоветского добровольческого отряда - 166 человек, провокаторов - 54, издевавшихся над нашими военнопленными - 13 человек, добровольно сдавшихся в плен - 72"
[User Picture]
From:diana_spb
Date:23.01.2017 07:38 (UTC)
(Link)
Интересно, спасибо.
[User Picture]
From:barsuc_barsuc
Date:23.01.2017 09:30 (UTC)
(Link)
Где-то в конце 90-х в той же "Новой газете" была опубликована беседа, посвященная очередной годовщине начала Великой Отечественной войны. Собеседники жгли - там было что-то вроде "если бы Сталин отправил директивы в войска 21 июня - уж мы бы немцам показали", "осенью 41-го перетрусивший Сталин искал переговоров с Гитлером" и проч. С изумлением обнаружил, что корреспондент беседовал с профессиональными историками. Написал в газету корректное и, как мне казалось, доказательное письмо, но оно, по-видимому, затерялось в редакционных коридорах.)
Что ж, приятно, что в нашем быстро меняющемся мире хоть что-то остается неизменным - "Новая газета",
историки, к услугам которых она прибегает...)
[User Picture]
From:bantaputu
Date:23.01.2017 08:02 (UTC)
(Link)
Но как же он работал в очистке в МГУ?
[User Picture]
From:alaev
Date:24.01.2017 06:25 (UTC)
(Link)
Он в МГИМО работал, и ещё в МДА.
[User Picture]
From:maoist
Date:23.01.2017 08:19 (UTC)
(Link)
Да у него с начала 90-х так и во всем: идеологическая позиция определяет исследовательский метод. Он как-то напечатал статью (Зубов А.Б. Сотериологическая модель генезиса государственности // Восток. 1993. № 6), основной посыл которой - "в древности институт монархии возник как религиозная форма, помогающая народу победить узы греха и смерти". Какой там грех, скажем, в шумерской идеологии...
[User Picture]
From:wingover
Date:23.01.2017 10:06 (UTC)
(Link)
офф: у Березкина в книге про инков (Исторический опыт империи) что-то похожее в части тяги к ритуальному обличению СССР в совершенно неожиданных местах. Правда, там, конечно, не такая степень, как у Зубова, да и вообще глобальное различие в честности и чистоплотности.
[User Picture]
From:eh49
Date:23.01.2017 08:21 (UTC)
(Link)
>«…военные силы Финляндии таяли, быстрое заключение мира было необходимо как раз финской стороне».<
--------------------------

Наверное, правильнее все же сказать, что это было необходимо обеим сторонам.

Юрий Килин – доктор исторических наук, директор Института североевропейских исследований, завкафедрой всеобщей истории ПетрГУ, специалист в области советско-финляндских отношений. Статья «″Зимняя″ война» включает выдержки из его монографии «Карелия в политике советского государства 1920–1941» (изд. ПетрГУ, 1999. 275 с.):

<…>
Военная катастрофа была близка

Командование РККА и руководство СССР серьезно опасались вмешательства в затянувшуюся войну Франции и Великобритании. Решение о помощи финнам было принято союзниками 5 февраля 1940 г. Особую озабоченность вызывала возможность нанесения воздушных ударов по однопутной Кировской железной дороге, по которой снабжали всем необходимым четыре армии, действовавшие на фронте Ладоги до Баренцева моря. Нарком обороны К. Е. Ворошилов подчеркивал карандашом каждое сообщение разведки о поставках Финляндии британских скоростных бомбардировщиков «Бленхейм».

Скорость продвижения воинских эшелонов по Кировской железной дороге в январе-феврале 1940 г. составляла 5-6 км в час. Из местных ресурсов продовольственные потребности 14-й, 9-й, 8-й и 15-й армий удовлетворялись менее чем на один процент. В случае нанесения одного или нескольких успешных ударов по железнодорожным мостам, например, через Свирь, примерно 300-тысячная группировка была бы обречена на голодную смерть: запасов продовольствия не имелось и войска снабжались «с колес». Других дорог, способных обеспечить доставку продовольствия в период распутицы не было. Кроме того, прекращение поставок боеприпасов и снаряжения оставляло бы части Красной Армии на милость финнов. Иначе говоря, речь шла о грядущей военной катастрофе с непредсказуемыми политическими последствиями, что заставило советское руководство поспешить с окончанием войны.

Почему война завершилась именно так?

Московский мирный договор был подписан 12 марта, в тот момент, когда Красная армия значительно превосходила противника и была способна достичь поставленной цели – занять всю территорию Финляндии. В действующей армии насчитывалось 998 тысяч человек, или 22,6% всей численности РККА.

9-я армия (около 75 тысяч солдат) готова была перейти в наступление с целью выхода к Оулу 23-25 марта. В Ладожской Карелии насчитывалось 15 готовых к решающему наступлению дивизий. На всех участках фронта были заметны признаки ослабления сопротивления финнов.

Решение Москвы прекратить войну объяснялось прежде всего опасениями перед вмешательством в конфликт Великобритании и Франции. 5 марта нарком иностранных дел СССР В М. Молотов пометил собственноручно в своем дневнике: «большая опасность иностранного вмешательства». Таким образом, стратегия премьер-министра Финляндии Р. Рюти, заключавшаяся в использовании союзнической «карты», принесла результат.
<…>
Источник: «Северный курьер», 27 ноября 1999 года, № 245 (23542).

[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 09:13 (UTC)
(Link)
Спасибо. Это совершенно точно не моя тема, и Вы наверняка разбираетесь в ней лучше.

По указанному мной источнику трактовка, однако, несколько иная:

Москва не спешила давать ответ. Советские войска были близки к достижению решающего успеха в районе Выборгского залива. Но не­большая финская армия при одобрении симпатизировавшей ей западной печати, казалось, могла еще в течение месяца удерживать оборону. Тем не менее для оптимистических прогнозов уже не было никаких оснований. Молотов заверил шведов, что Советский Союз не боится интервенции западных держав. Из-за отсутствия первоисточников не представляется возможным подтвердить, имело ли место это утверж­дение. Во всяком случае советское руководство было хорошо ос­ведомлено о стремлении Финляндии получить помощь с Запада. Фин­ляндский зондаж, касавшийся отправки бомбардировщиков и форми­рования десантной армии, быстро стал известен в Москве. О нем поступали сведения из Парижа. Основываясь на них, народный комиссар обороны оценил численность экспедиционной армии в 50 тыс. человек, причем часть их, считал он, безусловно, оставят в Швеции для ее обороны. Разведывательная информация содержала утверждение, что Швеция и Норвегия не будут оказывать сопротивления англичанам и французам 48. Но через Коллонтай поступали иные данные. "Ханссон непреклонен как гранитный утес", – отметила она в своем дневнике 4 марта.
Поздним вечером 4 марта Молотов принял посланника Ассарссона. Ему было сказано, что советское правительство требует безогово­рочной передачи Выборга, Выборгского залива и Сортавалы. Красная Армия намерена продолжать продвижение вперед. Если правительство Финляндии откажется принять выдвинутые условия, окончательное соглашение будет подписано с Куусиненом. Эта информация пришла в Хельсинки утром 5 марта, сразу после того, как правительство решило полностью принять советские условия. Передавая ответ Финляндии в Москву, шведское министерство иностранных дел вместе с тем вы­разило свою полную поддержку просьбе финской стороны о необхо­димости прекратить боевые действия.
Ночью 6 марта Молотов объявил Ассарссону: поскольку Фин­ляндия теперь согласна с требованиями, предъявленными советским правительством, оно готово начать мирные переговоры. В качестве места для переговоров предлагалась Москва. Просьба об установлении перемирия была отвергнута. Когда Ассарссон спросил о причине, Мо­лотов сослался на то, что приходится принимать во внимание со­ображение военных. В данном случае советское правительство стре­милось вынудить Финляндию сделать, наконец, свой выбор. Перемирие дало бы Финляндии возможность и дальше маневрировать, рассчитывая на помощь западных держав. Давление на Финляндию продолжалось, пока она не подписала мирный договор. В телеграмме Главного военного совета Красной Армии, отправленной войскам, говорилось: "В результате успешного наступления на Карельском перешейке финны, понесшие большие потери, запросили мира. Мы... возможно, согласимся на ведение мирных переговоров, при этом понятно, что чем больше захватим в ближайшие дни территории противника, тем больше требований можем предъявить противнику"
.

Опять же обратим внимание на то, что требования выдвигались советской стороной. Т.е. я полагаю, что косвенное давление союзников надо учитывать, но это все же не дает оценку факторов 50:50.
[User Picture]
From:wingover
Date:23.01.2017 10:19 (UTC)
(Link)
Зубов, оказывается, до сих пор опирается на "сообщение агентства Гавас", после того, как его тысячу раз в него лицом ткнули.

Это уже не наглость жулика, это уже старческая ригидность сознания.
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:23.01.2017 13:07 (UTC)
(Link)
Ну так "сообщение агентства Гавас", введенное в научный оборот Т. Бушуевой емнип еще в 1994-м, стало настолько краеугольным камнем аргументации определенного круга историков, что после поимки Бушуевой на фальсификации возникла целая "школа", доказывающая, что "но в главном она права!"

А наличие развитой системы аргументации автоматом побуждает ее использовать. Даже если аргументация исходно скомпрометирована -- ты-то позволил убедить себя, что она верна...
[User Picture]
From:valery_pavlov
Date:23.01.2017 12:24 (UTC)
(Link)
А не использует ли также профессор труды известных историков-беллетристов наподобие Резуна или Солонина?
[User Picture]
From:error_lapsus
Date:23.01.2017 12:53 (UTC)
(Link)
Профессор вообще не очень склонен называть источники своих поразительных знаний (и чем более они поразительны, тем менее склонен). Вообще, рассказ о готовящемся в июле советском ударе чертовски напоминает Владимира Богдановича Резуна, но там, по-моему, дата несколько отличается, а, кроме того, профессор в очередной раз предусмотрительно не говорит, откуда им эти сведения почерпнуты.
[User Picture]
From:diesell
Date:23.01.2017 13:47 (UTC)
(Link)
Игорь, а помнится про сообщение "Гавас" вы хотели дальше смотреть в сторону "Прометея" и Владимира Соколина :)
[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 13:51 (UTC)
(Link)
Увы, не парль франсе, а просьбами к друзьям покусочно перевести тут не отделаешься, надо эту тему (и вокруг Шавишвили тоже) кому-то франкоязычному копать.

P.S. Ну то есть про Соколина-то в принципе кое-какая информация есть, но к этой теме она не привязывается.

Edited at 2017-01-23 02:03 pm (UTC)
My Website Powered by LiveJournal.com