?

Log in

рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова - Игорь Петров
22.01.2017
19:06

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова

383 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:22.01.2017 21:06 (UTC)
(Link)
который нагнал 10 тыс сломанных танков

прелестно (с).
то есть вы сразу решили, что остальные танки - сломанные, и их туда переместили? я вас правильно понял?
а подумать о а) выработанном моторесурсе двигателя (да, мягко скажем не очень тогда ишшо двигатели были) б) количестве танков, для которых были обученные экипажи в) танках, полностью укомплектованных снарядами/патронами/ГСМ - вам что-то мешает?
[User Picture]
From:big_mz
Date:23.01.2017 03:43 (UTC)
(Link)
Всё ещё проще, четыре категории хранения БТВТ, из которых к полностью исправным безапелляционно можно отнести только 1-ю. 3-я и 4-я - требующие среднего и кап. ремонта, по определению неисправные. А 2-я категория - самая сложная, ибо к ней относится БТВТ, требующая текущего ремонта. С учётом того, что зап. части к устаревшей, но остающейся на вооружении технике (БТ всех серий, Т-26 всех серий, Т-28, Т-37а, Т-38 итд итп) к 41-му году производиться перестали, даже с текущим ремонтом возникали определённые проблемы, решаемые только "каннибализацией" техники.

Абсолютно точную цифру полностью исправной советской БТВТ на 22.06.1941 не скажет никто, 100% это 1-я категория, какая доля из 2-й категории являлась таковой - не известно и не будет известно никогда.
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:23.01.2017 11:17 (UTC)
(Link)
Ну так это понятно, только человеку же проще кого-то определенного обвинить - иначе, он наверное уснуть не может
[User Picture]
From:ext_1258390
Date:23.01.2017 15:51 (UTC)
(Link)
Расскажите поподробнее о категориях хранения техники, а лучше о категориях техники.
А то у меня складывается впечатление, что слово категория вы слышали, а что это означает не знаете.

Какая техника относится к 1-ой категории? 2-ой, 3-ей

И ещё по опыту, техника 4-ой категории, т.е. требующая капитального ремонта, не есть заведомо неисправная.
Это техника чей расход ресурсов (время службы, моточасы, пробег, для орудий количество выстрелов) позволяет отправить её в ремонт. Четвёртой категорией она становится в момент принятия решения об отправке в ремонт.

Вы слабо представляете себе, что командиры фактически головой отвечают за не БГ техники, а у каждого танка есть командир, которого за это могут запросто отправить в дисциплинарный батальон.
Да, средний ремонт осуществляется в войсках, в каждом соединении есть свои ремонтные подразделения для этого.


Edited at 2017-01-23 03:52 pm (UTC)
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:23.01.2017 17:12 (UTC)
(Link)
>Да, средний ремонт осуществляется в войсках, в каждом соединении есть свои ремонтные подразделения для этого.

Угу, к примеру - 20-й мехкорпус ЗапОВО:
Укомплектованность:
"Инженерами - 2,4%.
Техниками - 10,4%"

>а у каждого танка есть командир, которого за это могут запросто отправить в дисциплинарный батальон.

"Младшим начальным составом - 27%"

У каждого, ага.
[User Picture]
From:ext_1258390
Date:23.01.2017 18:29 (UTC)
(Link)
20-ый корпус начал формироваться в марте 1941.
В нём и танков было 2% от штатного количества
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:23.01.2017 18:48 (UTC)
(Link)
Не нравится 20й мехкорпус? ОК, давайте возьмем 9-й мехкорпус товарища Рокоссовского.

"Большая необеспеченность частей инженерно-техническим составом (положено по штату инженеров - 165, имеется - 5, обеспеченность - 3%. Воентехников положенно по штату 489, имеется - 110, обеспеченность - 22,5%.
Укомплектование командным составом за счёт неокончивших танковые училища крайне осложняет вопросы боевой и специальной подготовки...

Младшим командным составом части укомплетованны на 30%, остальные должности МКС выполняют ефрейтора."

Может заслушаем товарища Катукова, командира 20-й танковой дивизии?

"Командиров-танкистов некомплект 72%..."
[User Picture]
From:big_mz
Date:24.01.2017 19:20 (UTC)
(Link)
1-я категория - новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению

2-я категория - бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению, также сюда относится имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).

3-я категория - требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).

4-я категория - требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах (капитальный ремонт).

> Вы слабо представляете себе, что командиры фактически головой отвечают за не БГ техники, а у каждого танка есть командир, которого за это могут запросто отправить в дисциплинарный батальон.

История с Т-28 из КОВО, которые с грехом пополам кое-как собрали к 41-му году, решая проблемы нехватки запчастей тотальной капннибализацией (это при том, что до этого танки фактически присвоило себе командование ЛВО и вместо ремонта пару месяцев гоняло их на учениях в своих интересах) это мягко говоря опровергает.

Зап. частей на танки старых образцов промышленность тупо не отгружала, зачастую даже текущий ремонт в частях был невозможен.
From:glavsnab
Date:30.01.2017 16:44 (UTC)
(Link)
только суммировать по документам. Напр., если танки вышли в боевой поход, наверное, они были в основном исправны.
[User Picture]
From:big_mz
Date:06.02.2017 01:31 (UTC)
(Link)
Ну так это куда более кропотливая работа, поднимать отчёты всех комдивов тд/мд и комкоров приграничных мехкорпусов.

Пример - доклад врио командира 10-й тд. 22.06. выведено - все 63 КВ, 37 из имевшихся в наличии 38 Т-34, 44 из 51 Т-28, 147 из 181 БТ-7, 19 из 22 Т-26, и все 8 огнемётных Т-26. Итого 45 танков (12% имевшихся в наличии) осталось в местах постоянной дислокации.

Далее по отчёту - все выведенные КВ и Т-34 - машины 1-й и 2-й категории с менее чем 10-ю часами работы (несколько машин учебно-боевого парка с 30-ю моточасами), Т-28 в среднем имели 75 моточасов, БТ - от 40 до 100 моточасов, Т-26 - 75 моточасов.

ну и далее цитата: "Танки “Т-28” и танки “БТ-7” в своем большинстве требовали замены двигателей и по своему техническому состоянию не могли быть использованы в длительной операции".

Т.е. 191 из 318 выведенных машин фактически признаётся небоеготовыми. Это при условии, что формально в наличии на 22.06. было 363 танка 1-й и 2-й категории (по штату было положено 375 танков, БТ-7 и Т-28 - нештатная матчасть). Это учитывая, что 10-я тд сформирована в 1940-м году в составе 4-го мк и передана формируемый 15-й мк только в 1941-м году.

Так же по отчёту - танки дивизии в среднем с 22.06. до 09.07. отработали по 135 моточасов, т.е. полностью выработали моторесурс.

Edited at 2017-02-06 01:41 am (UTC)
From:glavsnab
Date:06.02.2017 10:54 (UTC)
(Link)
Конечно, куда более кропотливая. О состоянии танков неплохо бы смотреть предвоенные отчеты, ибо командиры имели мотив преувеличивать число небоеготовых, чтобы оправдать большие потери.
"Т-28 в среднем имели 75 моточасов, БТ - от 40 до 100 моточасов" - это не наработка, а запас хода, остаточный ресурс. В отличии от КВ, Т-34 и Т-26, для которых указана именно наработка. Также он пишет, что 30 БТ имели новые двигатели.
Фактически по техническим причинам было потеряно 115 машин, т. е. менее трети.
[User Picture]
From:gosh100
Date:23.01.2017 04:26 (UTC)
(Link)
это вы хорошо подумали - война на пороге, а какой-то вредитель пригнал к границам 14 тыс танков и 1) убил им там моторесурс, 2) забыл обучить экипажи и 3) укомплектовать ГСМ и снарядами. Кто же был этот гений???
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:23.01.2017 11:15 (UTC)
(Link)
Ну и вы тоже неплохо подумали с точки зрения послезнания, и безусловно, богатым и здоровым быть гораздо лучше, чем бедным и больным
Насчёт моторесурса - для начала чуть-чуть изучите вопрос - он там ни фига не тысячи (увы) часов был
Насчёт обучения - у вас инструкторы в товарных количествах появляются по счету раз?
Насчёт ГСМ и БК - я так понимаю, вы готовы предложить альтернативу индустриализации, которая позволила бы СССР иметь лучшую на порядок промышленность и лучших людей , чем имелись в конце 30ых?
Товарищ Хоттабыч, это вы?
[User Picture]
From:gosh100
Date:23.01.2017 14:21 (UTC)
(Link)
разве нужно послезнание что обучить экипажи и обеспечить топливом и боеприпасами? Для этого нужно хоть чуть-чуть здравого смысла. И если ресурс такой маленький - ну значит наверное не нужно его убивать?

Вовсе не нужно иметь лучшую на порядок промышленность чтоб было топливо для танков - достаточно было не продавать его Германии. Когда его самим не хватает. И людей не обязательно было уничтожать миллионами - включая тех кто как раз готовил инструкторов.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:23.01.2017 15:29 (UTC)
(Link)
А СССР продавал Германии топливо? Вот это новость!
[User Picture]
From:gosh100
Date:23.01.2017 16:07 (UTC)
(Link)
ахахаха, а мужики не в курсе???
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:23.01.2017 17:08 (UTC)
(Link)
ОК, подскажу - танки на нефти не ездят.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 06:08 (UTC)
(Link)
сначала нужно было узнать, что продавали таки топливо, а не нефть. А потом подсказки писать..
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:23.01.2017 15:38 (UTC)
(Link)
ок. по пунктам
1) послезнание не нужно - нужно а) понимание необходимости на всех уровнях, необходимая матчасть, необходимые ресурсы и далее по списку.
2) у вас есть методика обучения экипажей без практической езды на танках? или если сказать двигателю - сто сейчас идёт обучение - он начнёт считать моточасы с коэффициентом 0,5-0,2?
3) про миллионы и про продаваемое Германии топливо -подробнее можно?
[User Picture]
From:gosh100
Date:23.01.2017 16:06 (UTC)
(Link)
1) ну то есть что, понимания необходимости не было? раз так вышло?

2) методика не у меня, а вообще учебные танки были придуманы давным давно. С повышенным моторесурсом. Но дело даже не в этом. Какая религия заставляла убивать танки, которые должны были первыми встретить врага? В тылу никак нельзя было этот организовать?

3) Германии перед войной было поставлено около миллиона тонн нефтепродуктов (бензина, керосина и других фракций). В то время как свои танки стояли на приколе без топлива.
[User Picture]
From:polotsk1979
Date:23.01.2017 16:51 (UTC)
(Link)
1. понимание было - но не у всех и не всегда.

а вообще учебные танки были придуманы давным давно. С повышенным моторесурсом.

ого. а мона поподробнее, а?

В тылу никак нельзя было этот организовать?

это как? учить танкистов, служащих в (например) БОВО, где-нибудь в средней полосе? мдя...

3. за какой период? и вы точно уверены - что именно из-за этого не были полностью обеспечены собственные части? а не из-за а) раздолбайства б) бардака, который проходил на протяжении нескольких лет по поводу ОШС подразделений?
[User Picture]
From:labas
Date:24.01.2017 14:35 (UTC)
(Link)
Место для продолжения треда.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 14:38 (UTC)
(Link)
претензия только к составу.
Товарищ утверждает что поставляли только сырую нефть, и ни в коем случае не бензин.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 14:40 (UTC)
(Link)
Я бы сказал что скорее поставляли бы дизель, чем бензин. Но я ни в одном источнике не видел разбивки по типам.
Может быть мазут.
Поставки бензина тоже не упоминаются кака правило.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 14:49 (UTC)
(Link)
Я бы сказал что скорее поставляли бы дизель, чем бензин.

дизель был ровно таким же страшным дефицитом в СССР.
Почему дизель можно, а бензин нельзя? это из религиозных соображений?
My Website Powered by LiveJournal.com