?

Log in

рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова - Игорь Петров
22.01.2017
19:06

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова

360 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:eh49
Date:23.01.2017 08:21 (UTC)
(Link)
>«…военные силы Финляндии таяли, быстрое заключение мира было необходимо как раз финской стороне».<
--------------------------

Наверное, правильнее все же сказать, что это было необходимо обеим сторонам.

Юрий Килин – доктор исторических наук, директор Института североевропейских исследований, завкафедрой всеобщей истории ПетрГУ, специалист в области советско-финляндских отношений. Статья «″Зимняя″ война» включает выдержки из его монографии «Карелия в политике советского государства 1920–1941» (изд. ПетрГУ, 1999. 275 с.):

<…>
Военная катастрофа была близка

Командование РККА и руководство СССР серьезно опасались вмешательства в затянувшуюся войну Франции и Великобритании. Решение о помощи финнам было принято союзниками 5 февраля 1940 г. Особую озабоченность вызывала возможность нанесения воздушных ударов по однопутной Кировской железной дороге, по которой снабжали всем необходимым четыре армии, действовавшие на фронте Ладоги до Баренцева моря. Нарком обороны К. Е. Ворошилов подчеркивал карандашом каждое сообщение разведки о поставках Финляндии британских скоростных бомбардировщиков «Бленхейм».

Скорость продвижения воинских эшелонов по Кировской железной дороге в январе-феврале 1940 г. составляла 5-6 км в час. Из местных ресурсов продовольственные потребности 14-й, 9-й, 8-й и 15-й армий удовлетворялись менее чем на один процент. В случае нанесения одного или нескольких успешных ударов по железнодорожным мостам, например, через Свирь, примерно 300-тысячная группировка была бы обречена на голодную смерть: запасов продовольствия не имелось и войска снабжались «с колес». Других дорог, способных обеспечить доставку продовольствия в период распутицы не было. Кроме того, прекращение поставок боеприпасов и снаряжения оставляло бы части Красной Армии на милость финнов. Иначе говоря, речь шла о грядущей военной катастрофе с непредсказуемыми политическими последствиями, что заставило советское руководство поспешить с окончанием войны.

Почему война завершилась именно так?

Московский мирный договор был подписан 12 марта, в тот момент, когда Красная армия значительно превосходила противника и была способна достичь поставленной цели – занять всю территорию Финляндии. В действующей армии насчитывалось 998 тысяч человек, или 22,6% всей численности РККА.

9-я армия (около 75 тысяч солдат) готова была перейти в наступление с целью выхода к Оулу 23-25 марта. В Ладожской Карелии насчитывалось 15 готовых к решающему наступлению дивизий. На всех участках фронта были заметны признаки ослабления сопротивления финнов.

Решение Москвы прекратить войну объяснялось прежде всего опасениями перед вмешательством в конфликт Великобритании и Франции. 5 марта нарком иностранных дел СССР В М. Молотов пометил собственноручно в своем дневнике: «большая опасность иностранного вмешательства». Таким образом, стратегия премьер-министра Финляндии Р. Рюти, заключавшаяся в использовании союзнической «карты», принесла результат.
<…>
Источник: «Северный курьер», 27 ноября 1999 года, № 245 (23542).

[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 09:13 (UTC)
(Link)
Спасибо. Это совершенно точно не моя тема, и Вы наверняка разбираетесь в ней лучше.

По указанному мной источнику трактовка, однако, несколько иная:

Москва не спешила давать ответ. Советские войска были близки к достижению решающего успеха в районе Выборгского залива. Но не­большая финская армия при одобрении симпатизировавшей ей западной печати, казалось, могла еще в течение месяца удерживать оборону. Тем не менее для оптимистических прогнозов уже не было никаких оснований. Молотов заверил шведов, что Советский Союз не боится интервенции западных держав. Из-за отсутствия первоисточников не представляется возможным подтвердить, имело ли место это утверж­дение. Во всяком случае советское руководство было хорошо ос­ведомлено о стремлении Финляндии получить помощь с Запада. Фин­ляндский зондаж, касавшийся отправки бомбардировщиков и форми­рования десантной армии, быстро стал известен в Москве. О нем поступали сведения из Парижа. Основываясь на них, народный комиссар обороны оценил численность экспедиционной армии в 50 тыс. человек, причем часть их, считал он, безусловно, оставят в Швеции для ее обороны. Разведывательная информация содержала утверждение, что Швеция и Норвегия не будут оказывать сопротивления англичанам и французам 48. Но через Коллонтай поступали иные данные. "Ханссон непреклонен как гранитный утес", – отметила она в своем дневнике 4 марта.
Поздним вечером 4 марта Молотов принял посланника Ассарссона. Ему было сказано, что советское правительство требует безогово­рочной передачи Выборга, Выборгского залива и Сортавалы. Красная Армия намерена продолжать продвижение вперед. Если правительство Финляндии откажется принять выдвинутые условия, окончательное соглашение будет подписано с Куусиненом. Эта информация пришла в Хельсинки утром 5 марта, сразу после того, как правительство решило полностью принять советские условия. Передавая ответ Финляндии в Москву, шведское министерство иностранных дел вместе с тем вы­разило свою полную поддержку просьбе финской стороны о необхо­димости прекратить боевые действия.
Ночью 6 марта Молотов объявил Ассарссону: поскольку Фин­ляндия теперь согласна с требованиями, предъявленными советским правительством, оно готово начать мирные переговоры. В качестве места для переговоров предлагалась Москва. Просьба об установлении перемирия была отвергнута. Когда Ассарссон спросил о причине, Мо­лотов сослался на то, что приходится принимать во внимание со­ображение военных. В данном случае советское правительство стре­милось вынудить Финляндию сделать, наконец, свой выбор. Перемирие дало бы Финляндии возможность и дальше маневрировать, рассчитывая на помощь западных держав. Давление на Финляндию продолжалось, пока она не подписала мирный договор. В телеграмме Главного военного совета Красной Армии, отправленной войскам, говорилось: "В результате успешного наступления на Карельском перешейке финны, понесшие большие потери, запросили мира. Мы... возможно, согласимся на ведение мирных переговоров, при этом понятно, что чем больше захватим в ближайшие дни территории противника, тем больше требований можем предъявить противнику"
.

Опять же обратим внимание на то, что требования выдвигались советской стороной. Т.е. я полагаю, что косвенное давление союзников надо учитывать, но это все же не дает оценку факторов 50:50.
[User Picture]
From:eh49
Date:23.01.2017 10:47 (UTC)
(Link)
>«…это все же не дает оценку факторов 50:50».>
---------------------------

Если иметь в виду военные на тот момент возможности СССР и Финляндии, то, верней всего, Вы правы. Но ведь руководство СССР думало и не только о военных, но и о политических последствиях продолжения войны.


>«…соглашение будет подписано с Куусиненом».<
---------------------------

Один договор уже был подписан: http://www.aroundspb.ru/finnish/docs/fdr_dog.php

Карта Финляндской Демократической Республики. Составлена Картографическим отделом ВВС РККА и издана УВТС Генерального Штаба Красной армии в 1939 г.:
http://www.retromap.ru/forum/viewtopic.php?t=5683
[User Picture]
From:labas
Date:23.01.2017 11:36 (UTC)
(Link)
> Но ведь руководство СССР думало и не только о военных, но и о политических последствиях продолжения войны.

Обсуждаемый текст однозначно говорит о боязни Сталина перед военной угрозой:

Война приобретала серьезный характер для Советского Союза. Англия и Франция отдали приказ на свои военно-воздушные базы в Ираке (а Ирак тогда был британской мандатной территорией), в Мосул, чтобы тяжелые бомбардировщики были готовы бомбить нефтяные прииски Баку и Грозного. Английский флот должен был войти в Черное море и занять Батум. Турция оставалась нейтральной и благожелательной к англичанам.
В этой ситуации Сталин счел за лучшее ретироваться.
From:holdsveiki
Date:23.01.2017 18:15 (UTC)
(Link)
Не могу подтвердить источниками :) , но есть очевидное соображение, что даже мелкое и победоносное военное столкновение с англо-французами могло лишить СССР преимущества выжидающей стороны. В Европе на кону стояло многое, и решение судьбы Финляндии можно было отложить.
[User Picture]
From:eh49
Date:23.01.2017 13:26 (UTC)
(Link)
О. Вехвиляйнен. Мир или перемирие? Границы Петра Великого // Ржешевский О., Вехвиляйнен. О. (отв. ред.). Зимняя война 1939–1940. Кн. 1 Политическая история. – Москва «Наука», 1998. С. 372:
«Наступление, предпринятое на Финляндию, выявило просчеты Советского Союза. Вопреки представлениям его руководства и многих иностранных наблюдателей Финляндия оказалась способной защитить себя. Советский Союз понес серьезные потери, приковал войска к северному фронту. Престижу Красной Армии был нанесен большой ущерб.

Когда стало ясно, что северное сотрудничество неосуществимо, Финляндия была вынуждена искать поддержку в другом направлении. Готовность Великобритании и Франции направить экспедиционную армию в Скандинавию едва не привела к войне между СССР и западными державами. И хотя Советский Союз достиг своих стратегических целей в войне с Финляндией, он в то же время приобрел озлобленного соседа, озабоченного своею безопасностью и стремящегося к реваншу»
.
-----------------------
Известно, что 25 ноября 1939 года, за пять дней до начала войны, правительство Финляндии, на основе данных разведки, пришло к выводу, что СССР войну не начнет. В первые дни войны министр иностранных дел Вяйнё Таннер (социал-демократ) безуспешно призывал СССР остановить военные действия, заверяя, что его страна пойдет на бОльшие территориальные уступки, чем соглашалась ранее. Но Сталин, видимо, стремился не только отодвинуть границу от Ленинграда, но и получить от финнов целлюлозу и электроэнергию:

«...Оценивая новое приобретение, председатель СНК КФССР П.В.Соляков заявил, что "эта территория, отошедшая к СССР, является самой богатой из всей Финляндии. <...>
Это сравнительно небольшая территория – лишь 34,8 тыс. км (без водных пространств. – Ю.К.), однако экономическое значение этих районов исключительно большое. <...> К тому времени направленные в новые районы спецкоманды насчитали здесь 227 больших и малых предприятий. Только целлюлозно-бумажные комбинаты производили примерно столько же целлюлозы, сколько на остальной территории СССР, причем лучшего качества.

Важность приобретения СССР восьми крупных предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, расположенных в Приладожье и на Карельском перешейке, заключалась, прежде всего, в том, что тем самым было ликвидировано отставание развития этой отрасли, которое сложилось в стране в годы первых пятилеток. <...> Объемы производства и в особенности показатели качества целлюлозы, вырабатываемой предприятиями СССР, были ниже стандарта. Особенно важными с точки зрения обороны для СССР были целлюлозный завод в городе Питкяранте и комбинат Энсо (г. Светогорск).

<...> Г.М.Орлов сообщил Булганину о том, что «комбинат Энсо представляет из себя по своей мощности уникум (подчеркнуто в тексте. – Ю.К.) в мировом производстве целлюлозы, так как состоит из пяти самостоятельных больших предприятий (сульфитный завод, сульфатный завод, картонная фабрика, бумажная фабрика и хлорный завод)». «Достаточно указать, что производительность комбината Энсо по выпуску целлюлозы и картона равны 50% выработки всей целлюлозы – по всему СССР в 1939 г., как станет совершенно очевидным и ясным исключительная ценность этого комбината».
<...>
Имевшиеся 19 крупных и средних электростанций производили гораздо больше электроэнергии в сравнении с советской Карелией. Только ГЭС Роухиала на реке Вуоксе вырабатывала около 100 тыс.квт/час, или в два раза больше, чем все электростанции довоенной КАССР»
.

Источник: Килин Ю. Карелия в политике Советского государства. 1920–1941. Петрозаводск, 1999.

Из выступления И.В.Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года:
«…У них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 400 тысяч тонн в год…».

Война 1939–1940 гг. не только не решила вопрос обеспечения безопасности Ленинграда на случай большой войны, а, напротив, серьезнейшим образом ухудшила положение города. Немец уже к осени 1941-го был под Ленинградом.


[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:23.01.2017 10:38 (UTC)
(Link)
>Командование РККА и руководство СССР серьезно опасались вмешательства в затянувшуюся войну Франции и Великобритании.

А также Германии, которая, в отличие от Франции и Англии, в начале марта УЖЕ НАЧАЛА вводить в Финляндию свои контингенты, которые вывела оттуда только в 1944 г. после объявления Маннергеймом вывода Финляндии из войны с СССР.
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:23.01.2017 12:54 (UTC)
(Link)
> В случае нанесения одного или нескольких успешных ударов по железнодорожным мостам, например, через Свирь, примерно 300-тысячная группировка была бы обречена на голодную смерть: запасов продовольствия не имелось и войска снабжались «с колес

Здесь Килин просто демонстрирует свою некомпетентность :-)

Железная дорога вообще-то шла с двух концов. И главным "игольным ушком" в Беломорской Карелии была не она, а доставка снабжения от нее к действующей армии. Вот именно там были ЧУДОВИЩНЫЕ проблемы из-за отсутствия дорожной сети вообще.

Поэтому сокращение поставок по ж/д даже в несколько раз -- ситуации со снабжением (очень тяжелой до самого конца войны, в чем и причина неудач на этом направлении ) не меняло бы.

P.S. А вот для Финляндии с таянием ледовых трасс через Ботнический залив снабжение ухудшалось автоматически, без чьих-либо дополнительных действий...

Edited at 2017-01-23 01:00 pm (UTC)
From:glavsnab
Date:30.01.2017 17:38 (UTC)
(Link)
Да-да, конечно. И вообще финны победили. И в 44-м тоже.
My Website Powered by LiveJournal.com