?

Log in

рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова - Игорь Петров
22.01.2017
19:06

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова

383 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 14:49 (UTC)
(Link)
Я бы сказал что скорее поставляли бы дизель, чем бензин.

дизель был ровно таким же страшным дефицитом в СССР.
Почему дизель можно, а бензин нельзя? это из религиозных соображений?
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 14:56 (UTC)
(Link)
Потому что дизельного топлива промышленность давала больше чем бензина. Собственно поэтому танки массово на дизель и переводили, несмотря на то что дизеля жрали дефицитный люминь.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:00 (UTC)
(Link)
это опять вранье, дизеля как раз намного меньше вырабатывалось тогда, чем бензина.
А на дизель переводили потому что удельный расход меньше и пожаробезопаснее.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:02 (UTC)
(Link)
>А на дизель переводили потому что удельный расход меньше и пожаробезопаснее.

Писец, прямо середина-начала 2000х. Пожаробезопасные дизеля...
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:08 (UTC)
(Link)
что, начитались в середине 2000-х какой-то херни, что дизеля горели ничуть не меньше бензиновых? бывает.

Но вы не отвлекайтесь, сначала попробуйте найти цифры про выпуск дизеля против бензина.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:09 (UTC)
(Link)
Угу. Были такие у Шеина, емнип, интересные доки - Т-70е горели меньше Т-34х. Потому что пары дизельного топлива не только горят, но еще и взрываются.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:15 (UTC)
(Link)
В то время как сопоставлять нужно не теплое с мягким, а танки с одним и тем же тактическим применением и главное конструкцией - которая может иметь большое значение.

Например Т-34 дизельный против Т-34 безиновый (и такие были).
И вот там как раз все очень плохо было для бензиновых. Опыт оказался крайне неудачным.

А взрываются и те и те пары. Одинаково.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:17 (UTC)
(Link)
Статистики по бензиновым/дизельным Т-34 не видел. Бензиновые, к сожалению, никак в донесениях не выделяются как правило.
Можно сравнивать с немцами. Четвёрки и тройки горели не чаще Т-34к.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:29 (UTC)
(Link)
Есть в сети горестные отчеты о боевом применении конкретно бензиновых Т-34. Именно с жалобами на их повышенную горючесть. И предложениями ставить на них доп. бронирование, а иначе воевать вообще невозможно. Очевидно дело кончилось тем что вообще отказались от это затеи.

А еще можно сравнивать с М4 - которые бензиновые. Немцы называли их "Томми кукер" - понятно почему? А сами американцы "зажигалкой". В то время как дизельные Шерманы на нашем фронте показывали чудеса живучести (туда сажали еще и непростых танкистов)

А вообще горят любые танки. Разница в том, что бензиновый намного легче поджечь технически.

Собсно, БТшки загорались и сами по себе постоянно. Как и Пантеры.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:31 (UTC)
(Link)
Скажите, вы все байки будете пересказывать?
Первое - "tommy cooker" в современных событиях немецких источникаъ не прослеживается.
Во-вторых, прозвище к бензиновому движку не имело отношения никакого, потому что проблема была в укладке снарядов по бортам, которые собственно и взрывались. Проблему решили, гореть Шерманы перестали. Несмотря на бензиновость.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:53 (UTC)
(Link)
Когда взрывается боеукладка - танк просто взрывается, а не горит. И конечно проблему с горючестью танков это не решило. Но вы лучше расскажите - откуда вы взяли байку что дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 16:01 (UTC)
(Link)
Вообще-то заряды в снарядах именно что горят. И могут (но не всегда) взорваться.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 16:25 (UTC)
(Link)
Но вы лучше расскажите - откуда вы взяли байку что дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 16:29 (UTC)
(Link)
А когда вы расскажете о поставках бензина в Германию?
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:42 (UTC)
(Link)
сразу как приведете свой пруф - о том что поставлялась лишь сырая нефть
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 18:43 (UTC)
(Link)
Так где пруф-то что поставлялся бензин? Про нефть пишут в общедоступных источниках. Про бензин - не пишут.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:46 (UTC)
(Link)
В общедоступных источниках пишут про нефтепродукты как раз. Даже тут уже пролетало (Эриксон).
А вот откуда взялась сырая нефть - это вопрос.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 18:47 (UTC)
(Link)
Пишут "нефть и нефтепродукты". Про бензин, повторюсь, не пишут.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:51 (UTC)
(Link)
ну то есть пруфа нет, не пишут что только сырая нефть, да? То есть как я и говорил - это было вранье?
А в нефтепродукты входят и бензин и дизель и много чего еще.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 19:07 (UTC)
(Link)
Пишут нефть и нефтепродукты, повторю.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:24.01.2017 19:53 (UTC)
(Link)
721,8 тыс. т, в том числе 195,6 тыс. бензина, 197,8 тыс. т газойля, 74,7 тыс. т смазочных масел - за 1940 год, и
"С 11 февраля по 21 июня 1941 г. Советский Союз продал Германии 220,5 тыс. тонн нефтепродуктов, в том числе 72,1 тыс. т керосина, 51,6 тыс. т газойля, 69,1 тыс. т мазута, 25,3 тыс. т смазочных масел."
[User Picture]
From:gosh100
Date:25.01.2017 01:51 (UTC)
(Link)
блять, ну нахуя??? я тут уже два дня пациента пас...
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:25.01.2017 08:17 (UTC)
(Link)
Да вы тут тоже на семь бочек арестантов наговорили, особенно про учебные танки с повышенным моторесурсом, половина из которых была предназначена для обучения пехоты. Интересно, как вы будете мехводов и наводчиков на этих деревяшках учить.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:25.01.2017 06:42 (UTC)
(Link)
Ну вот это от собеседника и требовалось. А он выделывался.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:24.01.2017 19:49 (UTC)
(Link)
дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
Дизтоплива было прилично, особенно в сравнении с количеством потребителей.
http://www.oilru.com/nr/184/4328
Производство в 1940: бензин - 4296 тысяч тонн, дизельное топливо - 570 тысяч тонн.
Потребителей бензина - более 600 тысяч автомобилей, плюс под 10 тысяч танков Т-26, плюс больше половины из БТ-5/7(тоже тысяч 8 наклепали), плюс самолёты.
А тут в конце 30-х нарисовался дизельный В-2, который и перспективнее существовавших на тот момент карбюраторов смотрелся, и "свободные мощности" в виде топлива под него были.
My Website Powered by LiveJournal.com