?

Log in

рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова - Игорь Петров
22.01.2017
19:06

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
рукотворная катастрофа: о лекции а.б.зубова

381 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:15 (UTC)
(Link)
В то время как сопоставлять нужно не теплое с мягким, а танки с одним и тем же тактическим применением и главное конструкцией - которая может иметь большое значение.

Например Т-34 дизельный против Т-34 безиновый (и такие были).
И вот там как раз все очень плохо было для бензиновых. Опыт оказался крайне неудачным.

А взрываются и те и те пары. Одинаково.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:17 (UTC)
(Link)
Статистики по бензиновым/дизельным Т-34 не видел. Бензиновые, к сожалению, никак в донесениях не выделяются как правило.
Можно сравнивать с немцами. Четвёрки и тройки горели не чаще Т-34к.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:29 (UTC)
(Link)
Есть в сети горестные отчеты о боевом применении конкретно бензиновых Т-34. Именно с жалобами на их повышенную горючесть. И предложениями ставить на них доп. бронирование, а иначе воевать вообще невозможно. Очевидно дело кончилось тем что вообще отказались от это затеи.

А еще можно сравнивать с М4 - которые бензиновые. Немцы называли их "Томми кукер" - понятно почему? А сами американцы "зажигалкой". В то время как дизельные Шерманы на нашем фронте показывали чудеса живучести (туда сажали еще и непростых танкистов)

А вообще горят любые танки. Разница в том, что бензиновый намного легче поджечь технически.

Собсно, БТшки загорались и сами по себе постоянно. Как и Пантеры.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 15:31 (UTC)
(Link)
Скажите, вы все байки будете пересказывать?
Первое - "tommy cooker" в современных событиях немецких источникаъ не прослеживается.
Во-вторых, прозвище к бензиновому движку не имело отношения никакого, потому что проблема была в укладке снарядов по бортам, которые собственно и взрывались. Проблему решили, гореть Шерманы перестали. Несмотря на бензиновость.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 15:53 (UTC)
(Link)
Когда взрывается боеукладка - танк просто взрывается, а не горит. И конечно проблему с горючестью танков это не решило. Но вы лучше расскажите - откуда вы взяли байку что дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 16:01 (UTC)
(Link)
Вообще-то заряды в снарядах именно что горят. И могут (но не всегда) взорваться.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 16:25 (UTC)
(Link)
Но вы лучше расскажите - откуда вы взяли байку что дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 16:29 (UTC)
(Link)
А когда вы расскажете о поставках бензина в Германию?
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:42 (UTC)
(Link)
сразу как приведете свой пруф - о том что поставлялась лишь сырая нефть
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 18:43 (UTC)
(Link)
Так где пруф-то что поставлялся бензин? Про нефть пишут в общедоступных источниках. Про бензин - не пишут.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:46 (UTC)
(Link)
В общедоступных источниках пишут про нефтепродукты как раз. Даже тут уже пролетало (Эриксон).
А вот откуда взялась сырая нефть - это вопрос.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 18:47 (UTC)
(Link)
Пишут "нефть и нефтепродукты". Про бензин, повторюсь, не пишут.
[User Picture]
From:gosh100
Date:24.01.2017 18:51 (UTC)
(Link)
ну то есть пруфа нет, не пишут что только сырая нефть, да? То есть как я и говорил - это было вранье?
А в нефтепродукты входят и бензин и дизель и много чего еще.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:24.01.2017 19:07 (UTC)
(Link)
Пишут нефть и нефтепродукты, повторю.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:24.01.2017 19:53 (UTC)
(Link)
721,8 тыс. т, в том числе 195,6 тыс. бензина, 197,8 тыс. т газойля, 74,7 тыс. т смазочных масел - за 1940 год, и
"С 11 февраля по 21 июня 1941 г. Советский Союз продал Германии 220,5 тыс. тонн нефтепродуктов, в том числе 72,1 тыс. т керосина, 51,6 тыс. т газойля, 69,1 тыс. т мазута, 25,3 тыс. т смазочных масел."
[User Picture]
From:gosh100
Date:25.01.2017 01:51 (UTC)
(Link)
блять, ну нахуя??? я тут уже два дня пациента пас...
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:25.01.2017 08:17 (UTC)
(Link)
Да вы тут тоже на семь бочек арестантов наговорили, особенно про учебные танки с повышенным моторесурсом, половина из которых была предназначена для обучения пехоты. Интересно, как вы будете мехводов и наводчиков на этих деревяшках учить.
[User Picture]
From:gosh100
Date:25.01.2017 09:17 (UTC)
(Link)
Вы ссылку не посмотрели? Там были и автомобильные и тракторные "танки".
А еще внезапно - Pz.1 создавался как учебный в том числе.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:25.01.2017 19:52 (UTC)
(Link)
Фанера подходит для подготовки командиров, "пешим по-танковому", мехвода и наводчика ими не подготовишь. Плюс немцы использовали трофейные танки в своих учебных частях, коих(трофеев) с 1939 было в избытке.
[User Picture]
From:gosh100
Date:25.01.2017 20:02 (UTC)
(Link)
О чем вы вообще? Своих мехводов и наводчиков они даже в СССР обучали в "Каме" в 29-30, на учебных танках. С пушками и пулеметами. Потом уже у себя.

В итоге научились неплохо с танками обращаться - и десятки тысяч танков для этого не загубили. Ничто не мешало подсмотреть как умные люди делают.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:25.01.2017 21:25 (UTC)
(Link)
Своих мехводов и наводчиков они даже в СССР обучали в "Каме" в 29-30, на учебных танках.
Вы свои ссылки читаете, или как?
3. Объект "Кама" - немецкая танковая школа под Казанью (Panzertruppenschule Kama). Функционировал с 1929 по 1933 год. Условия здесь были такие же, как в "Липецке". Советское руководство предоставляло казармы и полигон, обеспечивало секретность. Немецкая сторона несла все расходы по ремонту, содержанию и обслуживанию помещений. Испытывала прототипы танков. Привлекала своих преподавателей и инструкторов. Советский Союз получал валюту и возможность обучать своих военных и специалистов западным новинкам. За все время существования школы, обучение прошли 30 немецких офицеров.
Во время войны многие из советских и немецких офицеров, обучавшихся там, имели звание от генерала и выше, те же Кривошеин или фон Тома.
Ничто не мешало подсмотреть как умные люди делают.
"Умные люди" не так давно выплаты за Первую мировую закончили, а за 5 лет до начала ВМВ опасливо оглядывались - а не прилетит ли каких-нибудь мер за несоблюдение Версальского договора?
[User Picture]
From:gosh100
Date:25.01.2017 21:48 (UTC)
(Link)
Во время войны многие из советских и немецких офицеров, обучавшихся там, имели звание от генерала и выше, те же Кривошеин или фон Тома.

это через 10 лет было. Вы периоды не путаете?
И начали они вот именно с обучения езде, стрельбе и т.п. на учебных танках в "Каме".
Потом на основе этого опыта настрогали дома еще учебных частей и танков, и в итоге создали непревзойденные танковые войска.

А уж что там немецкие политики наворотили - это отдельный печальный для них вопрос.
Если Меркель - старая дура, это не значит что Мерседесы делают дураки.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:26.01.2017 21:17 (UTC)
(Link)
это через 10 лет было. Вы периоды не путаете?
Да нет вроде. До закрытия совместного обучения в 33 году прошло 30 немецких офицеров, а уже в следующем году немцы у себя клепают 337 шасси Т-1, потом - 851...

А уж что там немецкие политики наворотили - это отдельный печальный для них вопрос
Ну вот и Версаль - тоже последствия того, что "наворотили", да так, что почти 10 лет об этих "мерседесах" (танках) могли лишь мечтать.

Что касаемо вопроса, не слишком ли много/мало танков, то тут наверное стоит понимать, что перед советским и немецким Генштабом по-разному ставилась задача обороны собственной страны хотя бы в силу географического положения, да и стартовые условия, и производственные возможности отличались. Думаю, первая глава "Порядка в танковых войсках" будет вам интересна. Конечно, там нет исчерпывающих ответов на все вопросы, но некоторые мысли позволяют понимать, чем могло руководствоваться советское руководство при планировании танкового производства.
[User Picture]
From:crueldwarf
Date:25.01.2017 06:42 (UTC)
(Link)
Ну вот это от собеседника и требовалось. А он выделывался.
[User Picture]
From:seawolf_533
Date:24.01.2017 19:49 (UTC)
(Link)
дизтопива в СССР так много производили, что аж танки поришлось на него переводить?
Дизтоплива было прилично, особенно в сравнении с количеством потребителей.
http://www.oilru.com/nr/184/4328
Производство в 1940: бензин - 4296 тысяч тонн, дизельное топливо - 570 тысяч тонн.
Потребителей бензина - более 600 тысяч автомобилей, плюс под 10 тысяч танков Т-26, плюс больше половины из БТ-5/7(тоже тысяч 8 наклепали), плюс самолёты.
А тут в конце 30-х нарисовался дизельный В-2, который и перспективнее существовавших на тот момент карбюраторов смотрелся, и "свободные мощности" в виде топлива под него были.
My Website Powered by LiveJournal.com