?

Log in

No account? Create an account
"краснодарская мясорубка": от штурмбаннфюрера сс до профессора мгимо - Игорь Петров
12.02.2017
19:48

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"краснодарская мясорубка": от штурмбаннфюрера сс до профессора мгимо

212 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:12.02.2017 20:29 (UTC)
(Link)
Мне кажется логичным то, что советские следователи в 1943 г. были заинтересованы повесить трупы не на себя, а на немцев. Вместо дела надо бы посмотреть — естественно, отсутствующие у Вас — краснодарские (и м.б. ростовские) газеты времен начала оккупации, все-таки такая история должна была попасть в прессу.
[User Picture]
From:labas
Date:12.02.2017 20:38 (UTC)
(Link)
Повторю, что не знаю, почему Ангрик (который безусловно в курсе преступлений НКВД, да и даже в этом отрывке пишет про расстрелы в Лемберге) настолько однозначно настаивает на инсценировке, но предполагаю, что какие-то основания у него есть.
Насчет стремления "повесить трупы" я как раз не очень уверен, айнзацкоманда убивала людей тысячами, пять тут ничего не решают. А если они действительно были заключенными, то и в их ликвидации перед эвакуацией для особистов нет ничего криминального.

В августе газета в Краснодаре еще не выходила, но доступные августовские газеты других южных городов на Либрарии и т.д. я, разумеется, смотрел, а также шерстил поиском.
В имеющейся там "Кубани" тоже ничего про это нет.
Опять-таки, если бы эта новость действительно попала в пропаганду, то она бы была и в других газетах, я показал наглядный пример.

Edited at 2017-02-12 08:40 pm (UTC)
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:12.02.2017 21:03 (UTC)
(Link)
Для того, чтобы «поставить подчиненных Берии к позорному столбу и открыто заклеймить как преступников» — необходимо, чтобы жители Краснодара и окрестностей узнали о преступлении НКВД.
Речь не о том, чтобы пустили в пропаганду по крупному, как Вы пишите, но по крайней мере в местной печати — хоть в Ростове, хоть в Ставрополе, если не в самом Краснодаре, такой сюжет не мог не всплыть.
По Ангрику, Кристманн «приказал распространить по городу слухи» — это по-моему свидетельствует о том, что Ангрик в глаза не видел ни одной газеты, в которой бы сообщалось о похоронах убитых 5 человек, а источником его сведений послужили те материалы, которые КГБ отправило немцам к процессу Кристманна в 1980 г. или ранее.
[User Picture]
From:labas
Date:12.02.2017 21:56 (UTC)
(Link)
Ну вот как следует из цитаты в комментарии 19 первый номер "Кубани" вышел спустя месяц после этих похорон, т.е. извещать жителей посредством газеты возможности не было.
Кроме того, на мой взгляд, Вы преувеличиваете проходимость новостей между различными городами, даже соседними: у меня есть три ростовские газеты за конец августа - начало октября и три ставропольские газеты за сентябрь: в ростовских газетах нет сообщений из других городов вообще, в ставропольской в рубрике "По освобожденной стране" - сообщения, напр. из Рославля и Смоленска, явно идущие через центр. Правда,в номере за 20.09 есть и одно сообщение из Ростова.

Ну понятно, это все основано на неполных данных, так что если кто-то найдет дополнительную информацию, буду только благодарен.
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:12.02.2017 22:23 (UTC)
(Link)
> Вы преувеличиваете проходимость новостей
Мне не понятно, почему Вы некритически воспринимаете пассаж Ангрика: зачем этот самый Кристманн должен был где-то ловить пять человек, затем их расстреливать, возможно уродовать трупы, затем приглашать жителей Краснодара — рискуя опознанием?
Я правильно понимаю, что у Кристманна была вообще-то задача ловить партизан, может еще чем-то серьезным его начальство напрягало — или он по должности обязан был собирать архивы НКВД — раз Ангрик пишет, что мол вся эта затея была из-за того, что документов НКВД Кристманн не нашел?!
Далее, если УНКВД уже 12.09.42 доложило о похоронах 25.08.42 в Краснодаре, каким образом чекисты могли узнать об этом — если не из газет? Агентурной разведкой — да, возможно, но проще всего прочесть в газете.
> показания Семена Пушкарева
Пушкарев Николай Семенович, осужден 17.07.43 к смертной казни — нюрнбергский документ СССР-55.
Вот это да: оказывается, этот самый Кристманн сбежал от американцев, затем смог устроиться служить британцам, потом сбежал в Аргентину, но потом вернулся в ФРГ в 1956 г., где жил на свободе и под своим именем (и об этом кажется писали просоветские западные СМИ!), а в 1971 г. его не смогли осудить за недостатком улик (!!!), осудили только в 1980 г. Чего-то я сильно не понимаю или в денацификации, или в том, что на самом деле представляли из себя т.н. советские доказательства — должно быть, это такая липа, что немцы сильно удивились сначала.

Edited at 2017-02-12 11:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:12.02.2017 21:31 (UTC)
(Link)
> Мне кажется логичным то, что советские следователи в 1943 г. были заинтересованы повесить трупы не на себя, а на немцев.

"В здании УНКВД ни одного трупа оставлено не было". (с)

Полка что создается впечатление, что это вы заинтересованы повесить эти трупы на "советских".

>Вместо дела надо бы посмотреть — естественно, отсутствующие у Вас — краснодарские (и м.б. ростовские) газеты времен начала оккупации, все-таки такая история должна была попасть в прессу.

То есть для вас коллаборационистская пресса -- более достоверный источник, чем внутренние документы НКВД?

Профессор Зубов рукопожимает... :-)

Edited at 2017-02-12 09:31 pm (UTC)
[User Picture]
From:scabon
Date:12.02.2017 22:39 (UTC)
(Link)
> Мне кажется логичным то, что советские следователи в 1943 г. были заинтересованы повесить трупы не на себя, а на немцев.

Мне кажется, что тут имеет смысл отделить вопрос о том, что именно произошло в Краснодаре летом 1942-го года, от вопроса о том, что написано в "Истории России. ХХ век" под редакцией Андрея Зубова. Возможно, что версия Андрея Ангрика, основанная на показаниях Семена Пушкарева, будет поставлена под сомнение другими исследователями. Однако это не имеет прямого отношения к тому, стоило ли Зубову и его коллегам включать в их работу упоминание о событиях, о которых они знали только из мемуарной литературе.

Edited at 2017-02-12 10:39 pm (UTC)
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:12.02.2017 23:17 (UTC)
(Link)
Увы, не будет, ибо нюрнбергский документ, сиречь нквд-правдивый на 146%, см. выше.
Зубов, конечно, феерически облажался,— но, в конце концов, невелика беда, раз будущие поколения будут учить историю по Мединскому, Старикову и Дюкову с Исаевым, а книги Зубова истребят или в лучшем случае заткнут в спецхран как мыслепреступные:)
[User Picture]
From:scabon
Date:12.02.2017 23:35 (UTC)
(Link)
Ну, как говорили в своё время в Дании, предсказывать трудно, особенно будущее :-)

Как было давно замечено, одна популярная интерпретация приходит на смену другой -- "И я сжег все, чему поклонялся, поклонился всему, что сжигал" -- сегодня устанавливают памятники, завтра их разрушают, "и эта трактовка седой старины заслуга историков нашей страны" и т.д. Но я в данном случае имею в виду гамбургский счёт, а не эту суету сует.
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:13.02.2017 08:28 (UTC)
(Link)
Единственным человеком, кого можно одобрить — это Волков; он разъяснил свой вклад в этот опус (минимальный, одна страница кажется) и обстоятельства его появления (начальство дало денег и в авральном порядке на коленке сделали книгу).
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:12.02.2017 23:38 (UTC)
(Link)
> по Мединскому, Старикову и Дюкову с Исаевым

А можно хотя бы поинтересоваться --в чем ваши претензии к Дюкову и Исаеву?
Ну помимо того, что они не разделяют вашу с проф. Зубовым ненависть к большевизму?
[User Picture]
From:voencomuezd
Date:13.02.2017 01:11 (UTC)
(Link)
>Мединскому, Старикову и Дюкову с Исаевым, а книги Зубова истребят или в лучшем с
случае заткнут в спецхран как мыслепреступные:)

Не вижу ничего плохого, чтобы изучать историю по Дюкову и Исаеву.
Ни вижу ничего плохого, чтобы выбрасывать на помойку книги Зубова, а также Мединского и Старикова - не за мыслепреступления, а за клевету, ложь и глупость.
Вы в кого эволюционируете, в либерала или в нациста? Это из чистого интереса.
[User Picture]
From:wingover
Date:13.02.2017 06:28 (UTC)
(Link)
"Не вижу ничего плохого, чтобы изучать историю по Дюкову и Исаеву.
Ни вижу ничего плохого, чтобы выбрасывать на помойку книги Зубова, а также Мединского и Старикова - не за мыслепреступления, а за клевету, ложь и глупость."

+100
[User Picture]
From:irbis_s
Date:13.02.2017 08:31 (UTC)
(Link)
Книги Зубова с таким подходом, напоминающим не историческое исследование, а дешевые пропагандистские агитки, действительно лучше выкинуть.
[User Picture]
From:labas
Date:13.02.2017 10:17 (UTC)
(Link)
Согласен.
My Website Powered by LiveJournal.com