?

Log in

No account? Create an account
вахтеры на страже - Игорь Петров
30.11.2011
12:52

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
вахтеры на страже
В русской википедии есть статья про известное сообщение агентства Гавас.

Статью можно использовать как лабораторный эталон того, чем статья в энциклопедии быть не должна, в ней присутствуют: избыточное цитирование, недостаточное цитирование, ненужные цитаты на иностранных языках, факты, не подкрепленные ссылками на источники, факты, подкрепленные ссылками на сомнительные источники ("Christian Zentner/ CHRONICK ZWEITER WEKTKRIEG" - правописание неизв.энтузиаста), личные эмоциональные оценки, анализ, проводимый непосредственно на операционном столе в тексте статьи и т.п.

Полтора года назад я написал небольшой текст о происхождении "сообщения агентства Гавас", взяв в качестве отправного пункта французские газеты ноября 1939-го.
До серьезной статьи он не дотягивает, потому что я лишь указал возможный след, но не раскопал его. Однако, кое-какие источниковедческие наблюдения там есть:
- существовал второй, параллельный "Гавасу" источник (дю Боше в "Le Petit Parisien")
- гипотеза Йекеля-Случа насчет того, что текст сообщения "Гавас" со временем (в 1941-м и 1942-м) обрастал новыми деталями, как минимум, частично неверна, ряд этих деталей существовал уже в 1939-м, но не попал в текст "Гавас", а попал в "Le Petit Parisien"
- в послевоенной переписке корр."Гаваса" А.Рюффен сообщил, что текст передал ему грузинский эмигрант Харитон Шавишвили. Дю Боше в "Le Petit Parisien" написал, что сведения получены от "некоего живущего в Швейцарии иностранца", добывшего их из Грузии. Что можно трактовать как указание на того же Шавишвили.

Так вот, уважаемый a_bugaev добавил в список Библиография/Публицистика под викистатьей ссылку на мою запись.
Немедленно появился викивахтер по имени Викидим и выпилил ссылку с обоснованием "удалил блоги".

Дорогой Викидим, большое спасибо, действительно, статья сейчас настолько совершенна, что любое улучшение ее только испортит.

Upd. Этой просветительской деятельностью Викидим не ограничился и резво обежал всю википедию, уничтожая все ссылки на мой блог. Пострадали статьи про Ильинского, Кумминга и даже про Неммерсдорф (хотя в последней стояла отсылка к книге, а не к блогу).
Уважаю.

66 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:hyperkvaksha
Date:30.11.2011 12:10 (UTC)

Имеет две награды!

(Link)
И спасибо: статья про вагину дентату реально, так сказать, доставила. В жизни б не подумал, что индейцы занимались мифотворчеством на латыни -- до такого, поди, даже акад. Фоменко не допер.
[User Picture]
From:labas
Date:30.11.2011 13:08 (UTC)

Re: Имеет две награды!

(Link)
Ну там же пять ссылок на Леви-Стросса и одна на официальный сайт фильма Teeth, значит формально все правильно, можно дальше патрулировать :)
[User Picture]
From:fat_yankey
Date:30.11.2011 12:18 (UTC)
(Link)
Еще один материал к сочинению на тему "почему я не пишу в Википедию".
[User Picture]
From:e2pii1
Date:03.12.2011 07:44 (UTC)
(Link)
Ниже в комментах пишут, что там разобрались и стертые ссылки вернули в статью в википедии. Так что смысл писать в википедию есть.
[User Picture]
From:ecoross1
Date:30.11.2011 12:23 (UTC)
(Link)
Спасибо.
[User Picture]
From:oksana107
Date:30.11.2011 13:19 (UTC)
(Link)
советую всем читать украинскую википедию . никаких "избыточных цитирований" )))
[User Picture]
From:labas
Date:30.11.2011 13:44 (UTC)
(Link)
Ага, как раз пару записей назад дали ссылку на статью.
Але й смерть не зупинила воїна-письменника — він продовжував йти у життя своїми книжками:
Хороший человек писал, душевный :)
[User Picture]
From:a_bugaev
Date:30.11.2011 13:20 (UTC)
(Link)
Дело не в вахтере, а в формальных правилах Википедии.

Насколько я понимаю, при создании правил был поставлен набор противоречащих друг другу целей:
- обеспечить возможность работы добровольцев-дилетантов;
- минимизировать возможность замусоривания текстов;
- обеспечить возможность формальной проверки корректности чужих правок (проверки - силами дилетантов);
- минимизировать потребность в арбитраже;

Получается такая социальная машинка, в которой участники взаимодействуют по формальным правилам. Эта машинка вырабатывает тексты. В некоторых случаях текст является результатом сознательного творчества одного автора, но в конфликтных ситуациях, думаю, это недостижимо.
[User Picture]
From:oboguev
Date:30.11.2011 13:34 (UTC)
(Link)
Дело же не в достижимости или недостижимости "одноавторности" статей (странно было бы ставить такую цель), дело в кардинальном различии между культурой контингента русской википедии и английской.
Отражающем, как невесело приходится думать, картину различия двух самих обществ.
То есть, дело как раз "не в вики-правилах, а в вахтёрах".
Или, как сказал бы Фукуяма, не в институтах, а в антропологическом материале.
[User Picture]
From:yadocent
Date:30.11.2011 13:38 (UTC)
(Link)
Давно пора завести тэг "педивикия".
[User Picture]
From:kaizer_tg
Date:30.11.2011 14:44 (UTC)
(Link)
И вся российская Вики такая. И модерируется какими-то совершенными отморозками-самозванцами.
[User Picture]
From:lucas_v_leyden
Date:30.11.2011 17:02 (UTC)
(Link)
Очень выразительная, но довольно грустная история. Непосредственно моих интересов касается в этом списке только Кумминг, но он и может быть иллюстрацией - большая часть материалов о К. в последние годы была от Вас и как (и зачем) можно обойти это обстоятельство - не очень понятно.
[User Picture]
From:pe3yc
Date:30.11.2011 22:24 (UTC)
(Link)
Википидоры - это обычные сектанты. Испортили ресурс за последние пару лет окончательно.
[User Picture]
From:labas
Date:30.11.2011 22:44 (UTC)
(Link)
Не то странно, что они считают умными себя, это как раз объяснимо, не слишком понятно, почему они считают идиотами остальных.
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:01.12.2011 12:15 (UTC)
(Link)
Респект Викидиму:)
Думается, русскоязычная Вики должна стремиться к образцам энциклопедического искусства (Encyclopedia Dramatica и Lurkmore) и правдивой журналистики (News of the World и т.п.).
Незачем забивать голову читателям какими-то фактами:)
[User Picture]
From:serj_awaddon
Date:07.12.2011 07:30 (UTC)
(Link)
Дискуссию в этом разделе читал с огромным интересом. Спасибо. Есть над чем подумать!
My Website Powered by LiveJournal.com