2. Докторская диссертация историка А.Л.Кобринского с указанием заимствований (см. по линкам на номерах страниц)
Прочие живо трепещущие подробности (в т.ч. Библиотека Несуществующих Книг и т.д.)
В одном А.Л.Кобринский безусловно прав: в тридцатые годы до такого не додумывались. Что, однако, связано не столько с линией партии и правительства, сколько с отсутствием технической возможности для автоматического сравнения больших массивов текстов.
В другом, однако, А.Л.Кобринский очевидно ошибается. Поиск такого рода заимствований никак не связан с историей как наукой (с биологией, литературоведением или геофизикой, впрочем, тоже). Им занимается сравнительно новая научная дисциплина, именуемая Теорией Копипаста. Ее простейшие аксиомы доступны не только докторам наук, но и более широким категориям населения, например, неграм преклонных годов или отчаянным домохозяйкам. К примеру, если в научной работе абзацами или страницами заимствуется текст из другой, более ранней, научной работы, то как минимум первая научная работа была создана с помощью копипаста.
Мне кажется, в этом русле должна решаться и проблема с дальнейшим использованием научных званий. Минимальная добавка, например: доктор исторических наук (копипаста) А.Л.Кобринский расставит все на свои места.
via
maoist, http://lj.rossia.org/users/r_l/ 