Игорь Петров
[Recent Entries][Archive][Friends][Profile]
15:09
[Link] |
как это делалось в одессе
В БЮРО 3-го ИНТЕРНАЦИОНАЛА Доклад сотрудника Одесского Отдела Международной пропаганды (Иностранной Коллегии) А.Кленицкого за время оккупации Одессы Деникиным.За несколько дней до эвакуации Одессы члены Президиума Иностранной Коллегии мне сказали, что они получили из Киева радио, согласно кот. все 4 члена Президиума (т.т. Бужор, Деготь, Ридель и Залик) должны уехать заграницу. Но у Президиума не было достаточно средств для организации аппарата связи и информации заграницей... Поэтому мы очень обрадовались, когда узнали, что т.Шульман привез из Москвы для нужд Коллегии, как он и заявил, на 1000000р. драгоценностей и 200000р. николаевскими... Тогда же решено было, чтобы ни одна копейка не расходовалась т.Ш. без ведома и согласия Президиума... На следующем заседании, на котором присутствовали т.т. Бужор, Деготь, Залик и я, т.Шульман заявил, что из привезенных им ценностей и денег следует возвратить крымскому областкому 700000р. выданные им т. Сраубяну на поездку в Болгарию и для этого предложил Президиуму продать часть драгоценностей в Одессе. Президиум от этой сделки отказался во-первых п.ч. тов.Ш. не представил оправдательного документа о 700000р., во-вторых драгоценности были предназначены для работы заграницей и в-третьих... Крымский комитет комм.партии не имел права посылать людей заграницу без разрешения Президиума... На третьем свидании т.Шульман заявил, что привезенные им ценности и деньги принадлежат не Коллегии, а всецело ему, Ш., для его работы. Тогда Президиум сообщил т.Ш. , что он снимает с себя ответственность за ценности и возлагает ее на него, Ш, а т.Деготь ему добавил, что за такое легкомысленное отношение к делу его следовало бы расстрелять. Последнее, вероятно, повлияло на Ш., т.к. через несколько дней он заявил, что представит Президиуму все ценности, что же касается денег, то он их почти все израсходовал и кажется обещал дать отчет, но до сих пор не представил. При сдаче ценностей т.Фроман, ближайший сотрудник т.Ш. , не представил всех ценностей, а часть из них он присвоил себе и открыто обвинял Ш. в воровстве. Мне лично известно, что т.Ш. оставил себе золотое кольцо с брилиантами. Т.Ш. не представил нам описи, полученной им в Москве, а потому нам пришлось составить другую... Между прочим, в одной брошке были вставлены три простых камня вместо больших брилиантов, в кот. по их размеру должно было быть 2-3 карата в каждом. Обо всем этом решено было сообщить Бюро 3-го И-ла и копию дать местному паркому для сведения. После этого Президиум обратился в парком с просьбой отпустить для иностранной работы 1000000 руб. Парком выдал 500000 руб. Члены президиума распределили между собой работу следующим образом: т.Бужор должен работать на Балканах, т.Деготь отправляется во Францию, т.Ридель – в Швейцарию и Италию, т. Залик – вернуться в Румынию... Чтобы понять, почему члены президиума уехали лишь через три-четыре месяца после эвакуации, необходимо указать на тяжелые условия подполья. Благодаря мягкосердечному т.Залику израсходовано было много лишних денег, т.Залик получил из Банка в день эвакуации 500000р., из коих он израсходовал 200000р. на уплату быв.сотрудникам румынской группы за пять-шесть мес.вперед, платя некоторым сотрудникам по несколько раз. При разрезании керенских денег (в листах) пропали 42000 руб. Шантажисты Мареш и Барбалатеско (из румынской группы) под угрозой выдачи контр-разведке, также получили у т.Залика около 20000 рублей. Этому президиум положил конец, забрав у него оставшиеся 270000 руб., заставив его тем самым переменить свою квартиру, которая известна была всем румынам. Затем быв.сотруднику румынской группы Антонову также удалось получить у нас 37000 руб. якобы для своего освобождения из-под ареста. Впоследствии выяснилось, что названный Антонов получил также в паркоме 20000 для жен мобилизованных товарищей. Благодаря тем же румынам шантажисты узнали нашу явку и требовали от меня под угрозой выдачи контр-разведке 50000руб., потом согласились на 20000, но вместо того, чтобы отнести им эту сумму, я переселился на другую квартиру. Некий Антонеско, назвавший себя другом т.Раковского, также почти ежедневно требовал от меня денег. Не стоит перечислять всех бандитов – их было слишком много. Они нас всегда преследовали и тем самым мешали изыскать средства отправки членов президиума в заграницу. Лишь в декабре мес. они получили возможность уехать, причем поездка каждого в отдельности обошлась в 60000р. На второй день после занятия Одессы Советскими войсками в парком явился тов.Наливайский с мандатом от Австрийской коммунистической партии. Парком выдал ему 10000руб. И на днях он вероятно приедет в Харьков. В тот же день паркому представился некий Литвак, который по его словам имел передать лично от т. Белокуна привет т.Раковскому. Никаких мандатов и доказательств он не смог представить и уверял нас, что фамилия Литвак достаточно известна и просил отправить его в Москву. Мы предложили ему доставить доклад о революционном движении Венгрии и Болгарии, где он якобы жил и работал, но с того момента он нам больше не показывался... С т.Бужором установлена связь, от т.Деготя получена телеграмма из Парижа, а от остальных т.т. пока еще ничего не получено.
Tags: документы: КИ, рабочая правда
|
| |
| ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/124040111/12741995) | From: | to_r |
Date: | 07.05.2013 13:18 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
фамилие Литвак действительно известная :-) От студентов пришлось избавиться сложным и довольно дорогим способом. Великий комбинатор послал их в командировку в калмыцкие степи для организации заготовительных пунктов. Это обошлось конторе в шестьсот рублей, но другого выхода не было. Студенты помешали бы закончить удачно продвигавшееся дело. Когда Паниковский узнал, в какую сумму обошлись студенты, он отвел Балаганова в сторону и раздражительно прошептал: - А меня не посылают в командировку. И отпуска не дают. Мне нужно ехать в Ессентуки, лечиться. И выходных у меня нету, и спецодежды не дают. Нет, Шура, мне эти условия не подходят. И вообще, я узнавал, в ГЕРКУЛЕС'е ставки выше. Пойду туда курьером. Честное, благородное слово, пойду
Шикарная история. Коминтерн в Одессе как проходной двор - приходи не хочу. Подпольщики-растратчики, беготня с драгоценностями, румыны-шатнажисты... Просто сюжет для истерна. Главное, не пойму, чего они так с этими шантажистами мучались? Заказали бы блатным парочку таких вымогателей - обошлось бы надежнее и дешевле. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 07.05.2013 13:35 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Ага :) Также у меня было ощущение, что "Не стоит перечислять всех бандитов – их было слишком много" это прямая цитата из "Журналистики в Теннесси", но, нет, похоже, из какого-то другого рассказа Твена. Привет от т. Белокуна. Феерично все. Главное, почти у всех фамилии звучат как будто сценические имена цирковых артистов ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 07.05.2013 14:58 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Ну я оставлял как в документе, кое-где там неточности. Например, Сраубян это вероятно Страуян. По-моему, там во всем этом есть таки антисемитизма! ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 08.05.2013 05:29 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Не без этого, не без этого. Но антирумынизма все же еще больше. :) В Берлине было круче, а на Балканах (их опекало торгпредство в Вене) вероятно, веселее:) Как-нибудь порадуйте читателей статьей На заре Коминтерна: Рассказ “товарища Томаса”//Социалистический вестник (Нью-Йорк). Сб. № 1. Апрель, 1964. С. 123— 144. Понятно, что В.И. Пятницкий и Дора Штурман вытащили оттуда все самое ценное - но вдруг еще что-то там есть. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 08.05.2013 09:33 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Увы, и рад бы, но подшивка СВ у нас заканчивается в 1952 (или даже в 1951). Случайно наткнулся на перевод истории "товарища Томаса" (Якова Рейха) из Соц. вестника: www.marxists.org/history/etol/revhist/backiss/vol5/no2/reich.html Между прочим, если есть Соц. вестник за 1936 г., при случае проверьте точность Климова, и (если такая статья была) могли бы сделать пост. Цитата из Климова: В Нью-Йорке в 30-х годах выходил журнал “Социалистический вестник”, официальный журнал меньшевиков и эсеров. Главным его редактором был Рафаил Абрамович. (...) Так вот, этот старый меньшевик в своем журнале от 22.12.1936 г. на стр. 21 в статье “Как подготавливаются московские процессы”, опираясь на письма старых большевиков, прямо писал о гомосексуальном заговоре. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 31.05.2013 18:43 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Увы. Есть 1921-1933, 1941-1942 и 1949-1952
Несколько уточнений:
Во-первых, "Социалистический вестник" в 1936-м году выходил в Париже, а не в Нью-Йорке. В Нью-Йорк он перебрался в 1940-м году, когда меньшевики были вынуждены бежать от нацистов.
Во-вторых, "Социалистический вестник" был официальным журналом меньшевиков, но никак не эсеров.
В-третьих, в 1930-х годах редакторов у "Вестника" было два: Дан и Абрамович. (Дан ушёл в отставку в феврале 1940-го в результате раскола в Заграничной Делегации и начал выпускать конкурирующий журнал, "Новый Путь", в марте 1940-го.)
В-четвёртых, в номере 379/380 "Социалистического вестника" от 22-го декабря 1936 года была опубликована первая часть статьи "Как подготовлялся московский процесс? (Из письма старого большевика)". Вторая часть была опубликована в следующем номере в январе 1937-го года.
В-пятых, статья была подписана псевдонимом "Y. Z.", а не Абрамовичем. На самом деле автором статьи являлся известный историк и член Заграничной Делегации Борис Николаевский. Это была попытка реконструкции того, как развивались события в Кремле в 1932-1936 гг., предпринятая Николаевским на основании бесед с Бухариным весной 1936-го года и других материалов. Псевдоним был раскрыт Николаевским в 1959-м году, а детали были освещены в известном интервью Николаевского Северину Бялер и Жанет Загорня и отдельной статье Николаевского.
В-шестых, статья "Y. Z" широко известна и доступна на интернете, так как была опубликована как Приложение 7 в книге Фельштинского "Разговоры с Бухариным". Вот что там написано о "гомосексуалистском заговоре" 1933-го года:
"Большое впечатление произвели данные, раскрытые расследованиями о немецкой пропаганде на Украине и особенно о так называемом "гомосексуалистском заговоре". Этот последний -- он был раскрыт в самом конце 1933 г. -- состоял в следующем: кто-то из помощников немецкого военного атташе, ставленник и последователь известного капитана Рема, вошел в гомосексуалистские круги Москвы и, прикрываясь этой фирмой -- тогда бывшей у нас вполне легальной, -- наладил целую сеть для проведения национал-социалистической работы. Нити протянулись и в провинцию -- в Ленинград, Харьков, Киев; в дело оказалось запутанным очень много лиц из представителей литературно-артистического мира: личный секретарь очень видного артиста, известного своими гомосексуалистскими наклонностями, крупный научный сотрудник института Ленина, уже опубликовавший несколько научных работ, и т. д. Эти связи немцами использовались не только для собирания военной информации, но и для разложения советско-партийных кругов. Цели руководителей заговора были настолько далеко идущими, что советские руководители были вынуждены вмешаться."
В-седьмых, всё остальное у Климова -- вроде утверждения о том, что "до революции Рафаил Абрамович и Ленин были главными конкурентами в борьбе за власть" -- примерно на таком же уровне. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 22.07.2013 08:45 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Я уверен, что автор комментария, на который Вы отвечали, не всерьез относится к писаниям Климова. Но за подробный ответ все равно большое спасибо! Понимаете, публика не до конца понимает степень незнания нашей истории самими историками и любителями истории. Недавно наткнулся на любопытную басню о броненосце Потемкин, пропагандируемую мерзавцем Стариковым - если получится, напишу в ru-history. Тут и Климову рад будешь - помимо того, что он автор (кривых) биограф. справок о ряде деятелей эмиграции, также слишком немногие, пусть и под специфическим углом зрения, читали Соц. вестник и пр. эмигрантскую периодику. Большое пожалуйста :) Вы не могли бы объяснить своему ЛЖ, что мой первый ответ Az Nevtelen не является "spam"? Второй прошёл, а первый застрял, похоже, из-за того, что в нём были ссылки. ![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/66681990/64933) | From: | labas |
Date: | 23.07.2013 05:15 (UTC) |
---|
| | | (Link) |
|
Сделано! Спасибо. Поскольку я не слишком осведомлен в данном вопросе, могу сослаться лишь на общеизвестные вещи. В ж. Источник (1993, №5-6, с. 164-165) была опубл. записка Ягоды Сталину о деле педерастов; по словам публикатора, ОГПУ раскрыло в Москве и Ленинграде объединение педерастов и арестовало 130 человек (они "вербовали и развращали" молодежь, красноармейцев, краснофлотцев и студентов); почин Ягоды поддержал Сталин и в результате была введена уголов. отв-ть за педерастию; в том же № (с. 185-191) было помещено письмо, написанное английским коммунистом-педерастом Гарри Уайтом Сталину, с пометкой Сталина "В архив. Идиот и дегенерат". Между прочим, Уайт ссылается на М.М. Бородина (Грузенберга) (в то время отв. редактора Moscow Daily News), который заявил, что автор статьи о гомосексуализме в БСЭ - сам гомосексуалист. В БСЭ (1-е изд., том 17 М., 1930, стлб. 593-597) статья состоит из 2 частей; 1-я подписана проф. М.Я. Серейским, 2-я - проф. П.Ф. Преображенским. Судя по тому, что Преображенский был специалистом по античности и к тому времени был арестован (по другому делу), Бородин (возможно, безосновательно) имел в виду Преображенского. Тем не менее, как справедливо отмечает Д. Хили (Гомосексуальное влечение в революционной России. М., 2008. с. 252-253), публикация Источника слишком лаконична, чтобы можно было разъяснить, кого именно репрессировали. Поэтому слова Николаевского (кстати, а откуда он обо всем этом узнал? от Бухарина? из западной прессы?) представляют значительный интерес, т.к. он упоминает о неких "советско-партийных кругах" (ограничиваясь, однако, упоминанием лишь некоего "крупного научного сотрудника ин-та Ленина"). Кстати, диким у Николаевского кажется утверждение о "легальности" педерастической деятельности помощника немецкого военного атташе; если последний был членом НСДАП, пусть даже и Рэмовцем - вряд ли в СССР это вызвало бы симпатии в то время. Т.о.: во-первых, несмотря на присущие Климову недостатки, он действительно упомянул о весьма любопытной публикации. во-вторых, я когда писал комментарий, не гуглил, т.к. тема мне не слишком интересна; в любом случае, в отличии от Роговина, не наблюдаю у Фельштинского ссылки на Соц. вестник; м.б. ссылка есть в бумажном издании; в любом случае, Фельштинский - сам пациент Климова, т.к. вместо публикации Архива Троцкого за годы Гражданской войны Фельштинский опубликовал письмо Троцкого о куннилингусе. в-третьих, похоже, что "широко известную" статью Николаевского не анализировали на предмет выяснения его источников о т.н. заговоре педерастов. Пожалуйста :) Вы поднимаете много вопросов. Попробую ответить на те, с которыми я знаком. 1. Фельштинский действительно конспиролог. Вот, например, что он говорит о последней болезни Ленина: "5 марта 1923 года Ленин понял, что его убивают, что его все равно убьют, что нет другого выхода и нужно объявлять Сталину открытую войну. Обратите внимание, Сталин умрет ровно через 30 лет, 5 марта 1953 года. Так вот, 5 марта Ленин объявляет Сталину войну и пишет несколько известных текстов, в том числе и так называемое "Завещание". В тот же вечер Ленин был изолирован, взят под домашний арест, и в следующий раз о Ленине мы слышим 21 января 1924 года, когда миру сообщают, что он умер. Что происходило с Лениным между вечером 5 марта 1923 года и 21 января 1924 года - нам неизвестно. Мы знаем только, что официально считается, что он болен." ( http://www.svoboda.org/content/transcript/2291011.html). На сайте Фельштинского ( http://www.felshtinsky.com/?cat=25) есть ссылка на это интервью, что говорит о том, что у него нет возражений к тексту, выложенному радио "Свобода". 2. Когда я писал, что "статья "Y. Z" широко известна и доступна на интернете, так как была опубликована как Приложение 7 в книге Фельштинского", то имелось в виду, что (А) статья широко известна и (Б) что статья эта доступна в интернета, так как была опубликована в книге Фельштинского, которая выложена на разных сайтах. Я не имел в виду, что известность статьи связана с фактом её публикации Фельштинским, так как широко известна она была задолго до Фельштинского. Меньшевики вообще и Николаевский в частности были отцами-основателями советологии эпохи холодной войны, а "письмо старого большевика" было её краеугольным камнем, о котором велись споры десятилетиями, да и сейчас не затихли. 3. "несмотря на присущие Климову недостатки, он действительно упомянул о весьма любопытной публикации" и "Тут и Климову рад будешь - помимо того, что он автор (кривых) биограф. справок о ряде деятелей эмиграции, также слишком немногие, пусть и под специфическим углом зрения, читали Соц. вестник и пр. эмигрантскую периодику." Нужно сказать, что о меньшевистской эмиграции вообще и "Социалистическом Вестнике" в частности есть прекрасная монография André Liebich, "From the other shore: Russian social democracy after 1921" (см. http://www.worldcat.org/title/from-the-other-shore-russian-social-democracy-after-1921/oclc/35317474). Она вполне заслужено получила Fraenkel Prize in Contemporary History. 4. "а откуда он обо всем этом узнал? от Бухарина? из западной прессы?" Это сложный вопрос. Хотя статья эта была написана Николаевским по результатам бесед с Бухариным, он понимал, что слишком прямолинейное изложение того, что ему рассказал Бухарин (который тоже говорил намёками, но это отдельный вопрос), приведёт к тому, что ГПУ Бухарина "вычислит". Поэтому Николаевский добавил в статью информацию, полученную из других источников, благо контакты в СССР у заграничных меньшевиков в 1920-е годы были обширные и к середине 1930-х ещё не все оборвались. В результате получилась "помесь ужа с ежом" и трудно сказать, что именно в статье было основано на словах Бухарина, а что на информации, полученной из других источников. В 1960-е годы Николаевский попытался этот вопрос прояснить, но детальной разбивки по абзацам -- "это от Бухарина, это от источника N и т.д." -- он не оставил. Нужно ещё учитывать, что меньшевики до самого конца не раскрывали свои источники, так как не хотели подставлять своих корреспондентов и их семьи. Даже в 1980-е годы Борис Сапир, "последний меньшевик", на вопросы об источниках отвечал, что ещё не пришло время их раскрыть. К сожалению, он умер в декабре 1989-м, а проживи он ещё хотя бы 2 года, то возможно, что мы бы узнали много интересного. Лично я подозреваю, что одним из контактов меньшевиков мог быть Александр Трояновский, в прошлом член ЦК меньшевиков (а ещё раньше большевиков), сын которого Олег, как и отец, был крупным советским дипломатом, но никаких доказательств у меня нет. (Продолжение в следующем комментарии, так как получается больше, чем 4000 знаков.) 5. "Кстати, диким у Николаевского кажется утверждение о "легальности" педерастической деятельности помощника немецкого военного атташе; если последний был членом НСДАП, пусть даже и Рэмовцем - вряд ли в СССР это вызвало бы симпатии в то время." Мне представляется, что слово "фирма" в данном случае является синонимом "гомосексуалистских кругов", а до декабря 1933-го гомосексуализм в СССР не был запрещён.
6. "упоминает о неких "советско-партийных кругах"". В 1934-м году была чистка НКИД, которая началась с того, что Агранов написал следующее донесение Сталину:
"ОГПУ при ликвидации очагов гомосексуалистов в Москве выявлен, как гомосексуалист, зав. протокольной частью НКИД Флоринский Д. Т.
Вызванный нами Флоринский подтвердил свою принадлежность к гомосексуалистам и назвал свои гомосексуальные связи [...]
Вместе с этим Флоринский подал завление на имя Коллегии ОГПУ, в котором он сообщил, что в 1918 году являлся платным немецким шпионом, будучи завербованным секретарём германского посольства в Стокгольме...
Му считаем необходимым снять Флоринского с работы в НКИД и привлечь его к ответственности."
Резолюция Сталина гласила:
"1. Предлагаю принять предложение ОГПУ (НКВнудела). 2. Поручить т. Кагановичу проверить весь состав служащих аппарата НКИД и доложить о результатах в ЦК."
По большому счёту запрещение гомосексуализма было частью более общего процесса перехода советского режима на социально консервативные позиции в 1930-е годы (запрещение абортов, усложнение процедуры развода, борьба с порнографией и т.д.), но оформлялось это зачастую как борьба с буржуазным разложением, шпионажем и т.д.
7. "Фельштинский - сам пациент Климова, т.к. вместо публикации Архива Троцкого за годы Гражданской войны Фельштинский опубликовал письмо Троцкого о куннилингусе." Эта публикация Фельштинского вызвала определённый резонанс, но с моей точки зрения проблема была не в том, что он опубликовал частное письмо (за что его ругали троцкисты), а в том, что он не дал контекста, т.е. обстоятельств написания письма. Троцкий тогда как раз порвал с Фридой Кало и пытался примириться с женой, на что обратил внимание Bertrand Patenaude в своей недавно опубликованной книге "Trotsky: Downfall of a Revolutionary" и что объясняет то, почему Троцкий вдруг так "воспылал страстью" к жене. Смотрите, я не специалист по меньшевикам и пр. Искать обладателей премии Френкеля мне потому недосуг. У Климова, равно как и у Олега Платонова интересны упоминания источников. Вдобавок тот и другой оцифрованы (Платонов, увы, не весь). Вообще, тема "Сталин против педерастов" могла бы иметь успех в интернетах - ибо читателям, ушибленным телевизором и пропагандой шайки неосталинистов, положительно начхать на другие темы. Насчет Николаевского. Я сам видел его публикации в Каторге и ссылке в 20-х; но в начале 30-х после процессов меньшевиков и пр. зажима гаек его перестали печатать, да и связей стало меньше. В любом случае, Вы ошибаетесь, когда ссылаетесь на дело Флоринского. Ягода делом педерастов занялся в 1933; Николаевский пишет о конце 1933 - т.е. Ягода и Николаевский говорят об одном и том же деле. Вероятно, стоило бы попытаться выяснить ФИО пом. германского атташе. Что касается социального консерватизма и пр. - думаю, это упрощение. Разумеется, пролы должны были давать приплод - пушечное мясо для Сталина. Педерастия здесь мешает. Но все-же заговоры - понимаете, большевики начали шизу с поиском заговоров еще в 1918 г. Свою лепту внесли и белые: какому-нибудь ген. Гурко куда приятней писать в мемуарах, что он не просто водку пил с друзьями и ругал большевиков на кухне, а что он на самом деле за рюмкой водки разрабатывал заговор, но потом Чека всех арестовала. Т.е. домыслы чекистов находили подкрепление у эмигрантов. К 30-м ОГПУ уже имело значительный опыт фальсификации дел - так что в заговоры начальство верило, и (если не путаю) даже Троцкий писал заграницей, какие негодяи и заговорщики меньшевики, когда тех судили в начале 30-х. Т.ч. в качестве гипотезы, я солидарен с Климовым: кто-то из старых большевиков мог быть педерастом; Сталин чистил старых большевиков - поэтому мог напрячь Ягоду на поиск заговора педерастов в высшем обществе (старые большевики + их прислуга из "говна нации", т.е. разного рода совписатели, поэты, балеруны и т.п.). Попробую опять разбить по пунктам:
1. Троцкий действительно в 20-м номере "Бюллетеня оппозиции" (апрель 1931 года) принял советскую версию процесса меньшевиков на веру. Вот что он тогда писал (большинство номеров БО есть на сайте MIT):
"Два судебных процесса — специалистов-вредителей и меньшевиков — дали чрезвычайно яркую картину соотношения классов и партий в Советском Союзе. Судебными органами непререкаемо установлено, что, в течение 1923-1928 г.г., буржуазные специалисты, в тесной связи с заграничными центрами буржуазии, с успехом проводили искусственное замедление индустриализации, в расчете на восстановление капиталистических отношений. Элементы двоевластия в стране пролетарской диктатуры получили такой вес, что прямые агенты капиталистической реставрации, вместе с их демократическими пособниками, меньшевиками, могли играть руководящую роль во всех хозяйственных центрах Советской республики!"
К лету 1936-го года он эту позицию пересмотрел. Вот что было написано в 51-м номере БО:
"Редакция «Бюллетеня» должна признать, что в период меньшевистского процесса она далеко недооценила степень бесстыдства сталинской юстиции и ввиду этого брала слишком всерьез признания бывших меньшевиков."
Кстати, в политической биографии Троцкого был ещё более нелепый момент, когда он после советского нападения на Финляндию заявил, что Красная армия вводит в Финляндии рабочий контроль над предприятиями и что в Финляндии начинается гражданская война между (А) финскими рабочими, крестьянами и Красной армие и (Б) финской армией, имущими классами, консервативной профсоюзной бюрократией и англосаксонскими империалистами (см. статью "A Petty-Bourgeois Opposition in the Socialist Workers Party", которую лего найти на интернете). Это было последней каплей, которая привела к расколу в американской троцкистской партии.
2. Что касается Климова и Ко., то дело хозяйское, но какой смысл искать ссылки на источники у заведомых конспирологов и бредоносцев? Даже если у них какие-то ссылки и правильные, то всё так искажено и перепутано, что нужно лопатой разгребать -- см. пример со статьёй Николаевского. Работы же нормальных историков (вроде вышеприведённой) как раз для "не специалистов по меньшевикам" и пишутся. У них тоже встречаются ошибки, но это совсем другой уровень.
3. "Вы ошибаетесь, когда ссылаетесь на дело Флоринского". Я отнюдь не утверждаю, что когда Николаевский писал выше процитированный абзац, он имел в виду именно дело Флоринского. Мы не знаем, каким источником он в данном случае пользовался, поэтому невозможно определить, о чём именно шла речь. К 1936-му году многое из того, что доходило до меньшевиков было сильно искажено, так как шло через длинную цепочку -- см., например, переписку Валентинова и Николаевского рубежа 1950-1960-х годов, в которой обсуждаются эти проблем. Возможно, что помощник германского атташе существовал, а возможно, что и нет. Много чего могло быть.
4. Что касается "домыслов чекистов", то спора нет. Они могли начать с какой-то мелочи, вроде того, что помощник германского атташе спал с несколькими гомосексуалистами в Москве, и добавить к этому нацистскую пропаганду, шпионаж, вредительство и т.д., благо добиться соответствующих показаний при творческом подходе к делу было нетрудно. Но чтобы понять, есть ли там крупица правды и в чём она заключается, нужно кропотливо разбирать сохранившиеся документы, доступа к которым у нормальных историков, насколько мне известно, до сих пор нет. Насчет ссылок, конспирологов и пр. Понимаете, благодаря деятельности Сталина ряд авторов и их книг были уничтожены физически. Поэтому наблюдается феномен, которое я называю "библиографической ямой" - например, если изучать 1905 г., и не пользоваться библиографиями Вольценбурга и Дерман, то в результате историк принужден будет пользоваться библиографиями со ссылками на источники, бывшие политически корректными во времена послевоенного Сталина, Хрущева и в период сусловско-андроповского мракобесия. Что касается Климова - то история с педерастами и Сталиным доказывает полезность даже Климова как источника. Если бы историк педерастии в СССР читал Климова, то он бы смог связать дело 130 педерастов, схваченных Ягодой с сообщением Николаевского (о котором имеют представление лишь те, кто занимается не историей педерастов, но историей партии). Ну, кто ж спорит? Конечно, в СССР, особенно с начала 1930-х годов, была "библиографическая яма". И документами (не говоря уж об оригинальных работах), опубликованными подсоветскими историками, надо пользоваться с большой острожностью. Да, если бы ничего другого, кроме сталинско-сусловской историографии, не было, то и Климов был бы полезен по принципу "на безрыбье и рак рыба". Но свет же не клином сошелся на том, что публиковалось на подконтрольных коммунистам территориям. Хотя доступ к ряду ключевых российских архивов до сих пор ограничен, есть куча документов и работ, опубликованных в до- и пост-советской России и в других странах. Увидел на ру-политикс: «Информационный материал – книгу Григория Климова «Божий народ» под общей редакцией В.Л. Миронова (решение Динского районного суда Краснодарского края от 04.05.2012 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012); Книга Красная Каббала / Г. Климов. – Харьков, ЧП «ДиВ», 2006. – 528 с. (решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.03.2013); Книга Протоколы советских мудрецов / Г. Климов. – Харьков, «ДиВ», 2005. – 416 с. (решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06.03.2013)». Работы Климова российскому читателю известны уже десятилетия, тем более, большая часть из них написана в художественной форме! И вот – экстремистские!
Бедный Климов! Дотянулись, мракобесы. |
|