Самый известный аргумент антифашистов и сторонников официальной версии истории - это знаменитый «Генеральный план "Ост"». Утверждается, что в этом плане описываются дальнейшие действия оккупационных властей в случае победы Германии. Бóльшую часть восточных славян нацисты, согласно этому плану, хотели уничтожить, а оставшуюся часть онемечить и превратить в рабов. На деле текста плана "Ост" нигде и никогда обнаружено не было. Тем не менее в ходе Нюрнбергского трибунала этот "план" фигурировал в виде «замечаний и предложений по генеральному плану "Ост"» некоего доктора Э. Ветцеля, якобы обнаруженных в рукописном виде как черновые дополнения. Сам факт того, что документ отсутствует, показывает несостоятельность ссылок на «план "Ост"» как на некое доказательство. Неизвестно также, если в Министерстве по делам Восточных территорий, возглавляемом Альфредом Розенбергом, вообще работал человек по имени Э. Ветцель. Тем не менее советские историки, не имея в распоряжении никаких документов, кроме бездоказательных карандашных записок несуществующего доктора, делают однозначные выводы о людоедских планах немецких национал-социалистов.
То, что "записи Ветцеля" являются фальшивкой, прямо подтверждает их содержание, которое переполнено грубейшими ошибками. Так, в последнем разделе написано о никогда не существовавшем "имперском комиссариате по делам России". Сложно допустить, что этот чиновник не был знаком со структурой собственного министерства. Здесь же он упоминает о горьковском и тульском "генеральных комиссариатах", хотя Ветцель не мог не знать, что эти территориальные единицы именовались в официальных бумагах министерства округами. Много в "Замечаниях" и совершенно нелепых предложений. Например, автор рекомендует переселить польский народ "в Южную Америку, главным образом в Бразилию". Таким образом, "Записки Ветцеля" не выдерживают никакой проверки на предмет аутентичности, а все факты указывают на то, что эти "наброски" были сфальсифицированы от начала до конца.
То, что "записи Ветцеля" являются фальшивкой, прямо подтверждает их содержание, которое переполнено грубейшими ошибками. Так, в последнем разделе написано о никогда не существовавшем "имперском комиссариате по делам России". Сложно допустить, что этот чиновник не был знаком со структурой собственного министерства. Здесь же он упоминает о горьковском и тульском "генеральных комиссариатах", хотя Ветцель не мог не знать, что эти территориальные единицы именовались в официальных бумагах министерства округами. Много в "Замечаниях" и совершенно нелепых предложений. Например, автор рекомендует переселить польский народ "в Южную Америку, главным образом в Бразилию". Таким образом, "Записки Ветцеля" не выдерживают никакой проверки на предмет аутентичности, а все факты указывают на то, что эти "наброски" были сфальсифицированы от начала до конца.
Рассмотрим последовательно аргументы анонимного автора.
1. На деле текста плана "Ост" нигде и никогда обнаружено не было.
Здесь автор, очевидно, солгал. Подробнее см. соотв. описание
2. Неизвестно также, если в Министерстве по делам Восточных территорий, возглавляемом Альфредом Розенбергом, вообще работал человек по имени Э. Ветцель.
Если автору это действительно неизвестно, то это демонстрирует лишь скудость его исторических познаний и неумение работать с источниками. Д-р Эрхард Ветцель фигурирует в многочисленных доступных в архивах документах. Востмина. Вот, например, шапка документа из BA R6/66
3. кроме бездоказательных карандашных записок несуществующего доктора
Совершенно непонятно, на каком основании автор говорит о "карандашных записках". Обсуждаемый документ опубликован в 1958 г. в ежеквартальнике IfZ и занимает 27 журнальных страниц плотного печатного текста. Судя по указанному при публикации подзаголовку "Abschrift" (копия), речь идет о машинописи. Возможно, анонимного автора смутило указание, что документ найден среди "Handakten Rassenpolitik". Но "Handakten" означает "внутренние документы", а не "рукописные материалы".
Кстати, на момент публикации Эрхард Ветцель (1901-1975) находился в ФРГ, чуть позже ему была посвящена статья в "Шпигеле", в которой обсуждаемый документ также упоминается.
4. Так, в последнем разделе написано о никогда не существовавшем "имперском комиссариате по делам России".
Действительно, в документе идет речь о "Reichskommissariat Rußland", при том, что более распространено было название "Reichskommissariat Moskowien" или "Reichskommissariat Moskau". Не следует, однако, забывать, что Ветцель был чиновником Востмина и пытался продвигать и развивать идеи своего шефа. В обсуждаемом документе, в частности, говорится:
Надо внушить народу на этой территории ни в коем случае не обращать свои взоры на Москву, даже на ту Москву, в которой сидит немецкий рейхскомиссар. Также следует учитывать, что на всей восточно-русской и уральской территории присутствуют крупные русские группы, составляющие во многих местностях большую часть населения. По происхождению крупные группы русского населения этих местностей относятся к восточно-финскому протонаселению, частично также к обосновавшимся там тюркским народам. Речь пойдет об ускорении обратной финнизации или тюркизации этих руссифицировавшихся групп, а в дальнейшем и как минимум о попытке деэтнизации (Umvolkung) оставшегося русского населения этих территорий. Все эти попытки кажутся более многообещающими в том случае, когда для этих территорий будет отсутствовать центральная инстанция в виде Москвы.
Таким образом, обсуждается следующая итерация розенберговского "Разделяй и властвуй". Первоначально СССР делится на независимые друг от друга рейхскомиссариаты Остланд, Украина, Кавказ и Москва, но и в последнем случае "Москва" кажется Ветцелю чересчур центральным и системообразующим понятием, т.е. требуется дальнейшая децентрализация. Возможно, именно с этим связано использование наименования "Reichskommissariat Rußland" вместо "Moskowien/Moskau".То, что анонимный автор считает, что такое название встречается только в записке Ветцеля, говорит исключительно о его неумении работать с источниками. Даже поверхностный поиск дает нам немалое количество упоминаний этого названия как в первоисточниках, так и во вторичной литературе. В качестве одного из примеров приведу пример из послевоенной работы одного из руководителей Востмина О.Бройтигама "Überblick über die besetzten Ostgebiete während des 2. Weltkrieges"
5. Здесь же он упоминает о горьковском и тульском "генеральных комиссариатах", хотя Ветцель не мог не знать, что эти территориальные единицы именовались в официальных бумагах министерства округами.
И здесь имеет смысл восстановить контекст высказывания Ветцеля:
Устремления отдельных генеральных комиссарриатов и на оставшихся русских коренных территориях должны быть направлены на то, чтобы отделять эти территории друг от друга и развивать их независимо друг от друга. У русского из генерального комиссариата Горький должно появиться чувство, что он иной по сравнению с русским из генерального комиссариата Тула. Нет никаких сомнений в том, что это управленческое раздробление русской территории и планомерное раздельное развитие отдельных территорий - одно из средств избежать усиления русских как народа.
Таким образом, речь вовсе не идет о перечислении уже утвержденных генеральных комиссариатов рейхскомиссариата Москва (где подобная ошибка действительно выглядела бы странной), а лишь об иллюстрации все того же принципа "Разделяй и властвуй". Для каковой иллюстрации Ветцель употребляет попавшиеся под руку русские топонимы, в данном случае Тулу и Горький.6. Много в "Замечаниях" и совершенно нелепых предложений. Например, автор рекомендует переселить польский народ "в Южную Америку, главным образом в Бразилию".
О нелепости предложения безусловно можно дискутировать, но то, что предложения такого рода встречаются в нацистских документах, является неоспоримым фактом. Достаточно вспомнить известную идею о переселении евреев на Мадагаскар.
Ниже отрывок из соотв. документа (от 02.07.1940), опубликованного в официальном сборнике немецкого МИДа.
Вывод: Таким образом, "Записки Ветцеля" не выдерживают никакой проверки на предмет аутентичности, а все факты указывают на то, что эти "наброски" были сфальсифицированы от начала до конца.
Вывод, как нетрудно убедиться выше, ошибочен. Пристрастность, недостаточная образованность и неумение работать с историческими источниками побудили анонимного автора выдумать конспирологическую теорию, которая, однако, сама "не выдерживает никакой проверки".