?

Log in

No account? Create an account
Игорь Петров
21.03.2014
14:50

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
посягая на историческую память
Нашел, наконец, в думской базе данных Законопроект № 197582-5

Итак, что мы имеем. 28.02.2014 законопроект внесен в такой формулировке:
Статья 3541. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны, соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

13.03.2014 последовал официальный отзыв Правительства Российской Федерации:
Концептуально поддерживая идею необходимости пресечения попыток посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, необходимо отметить, что формулировки, используемые в предлагаемой статье УК, могут привести к неоднозначному толкованию указанной уголовно-правовой нормы и проблемам в правоприменительной практике...
Представляется ... неясным в контексте предлагаемой статьи 3541 УК, что понимается под словами "…соединенных с обвинением в совершении преступлений, установленных указанным приговором Международного военного трибунала", "…совершенные с искусственным созданием доказательств обвинения".
Также законопроектом не учитывается, что деяния, связанные с публичным оправданием идеологии и практики нацизма, публичным распространением идеологии нацизма, одобрением совершенных нацистами преступлений, могут быть квалифицированы по статьям 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности", 282 "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" УК, а также по статье 20.29 "Производство распространение экстремистских материалов" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законопроект требует существенной доработки.

Претензии разумные, но недостаточные. Даже если законопроект удастся свернуть назад в стадию куколки, в которой подсудно было лишь "одобрение или отрицание установленных приговором Нюрнбергского Трибунала преступлений нацизма", проблема интерпретации останется.
Дело в том, что приговор Нюрнбергского трибунала имеет не только резолютивную часть, в которой перечисляются осужденные и признанные преступными организации, но и часть констатирующую, которая достаточно обширна и отрицание преступлений из которой по букве будущего закона должно караться.
Приведу лишь два примера из главки, посвященной нападению на СССР:
Конечные цели нападения на Советский Союз были сформулированы на совещании у Гитлера 16 июля 1941 г., в котором принимали участие подсудимые Геринг, Кейтель, Розенберг и Борман.
«Создание военной державы западнее Урала не может снова стать на повестку дня, даже если бы нам для этого пришлось воевать 100 лет... Вся Прибалтика должна стать частью империи. Крым, с прилегающими районами (область севернее Крыма) также должен быть включен в состав империи. Приволжские районы точно так же, как и район Баку, должны быть включены в империю. Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии».

Это утверждение неточно. На упомянутом совещании Гитлер излагал свои общие соображения, которые должны были быть потом принципиально реализованы, но вовсе необязательно с точностью до последней буквы. Какие-то территориальные идеи могли быть и вовсе экспромтом, кроме того фюрер явно не обладал всей полнотой информации, на том же совещании он сказал: "Только немец вправе носить оружие, а не славянин, не чех, не казак и не украинец!", о существовании батальона "Нахтигаль" он был, очевидно, не в курсе.
Если взглянуть на подготовленный в мае 1942 Генеральный План Ост, то мы увидим в плане заселения Прибалтику, Ингерманландию и Готенгау (Крым), но не увидим ни приволжских районов (точный перевод: "волжские [немецкие] колонии"), ни Кольского полуострова, ни "района Баку". Таким образом ГПО отрицает факт, установленный приговором Международного военного трибунала, ergo распространение информации о нем подсудно.

Дальше - больше. Из нюрнбергского приговора:
От имени подсудимых выдвигалось утверждение о том, что нападение на СССР было оправдано, потому что Советский Союз намеревался напасть на Германию и готовился к этому. Невозможно поверить, что эта точка зрения когда-либо являлась искренним убеждением.

Таким образом, если закон об "уголовной ответственности за посягательство" будет принят, вся литература, посвященная "тезису о превентивном ударе" теоретически становится нелегальной.
Я не являюсь поклонникам этого тезиса и весьма скептически отношусь к работам В.Суворова или М.Солонина, тем не менее считаю сам "тезис о превентивном ударе" вполне легитимной исторической концепцией, о верности которой можно и нужно дискутировать. Дискуссия же, в которую одна из сторон вступает с кляпом во рту, никак не возможна.

Мне кажется, что лучшим вариантом было бы еще раз указать, что антиэкстремистские статьи в УК уже существуют и завернуть законопроект насовсем. Но к сожалению, надежд на это мало.

Tags:

104 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:agasfer
Date:21.03.2014 14:02 (UTC)
(Link)
Превентивна на 50%. Реальной военной угрозы от СССР на тот момент не было, но "убить последнюю надежду Англии", это все-таки превентивная цель.

"Если взглянуть на подготовленный в мае 1942 Генеральный План Ост..."

Так оригинал Оста все-таки есть, или его так и ищут до сих пор?
[User Picture]
From:katmoor
Date:21.03.2014 14:11 (UTC)
(Link)
Таким образом ГПО отрицает факт, установленный приговором Международного военного трибунала, ergo распространение информации о нем подсудно.

ПМСМ никоим образом не отрицает.
Там была оговорка о том что смета исходит из оценки УЖЕ ПРИСОЕДИНЕННЫХ восточных областей.

Соответственно после присоединения новых областей план подлежал коррекции
[User Picture]
From:labas
Date:21.03.2014 14:17 (UTC)
(Link)
Речь идет о плане послевоенного заселения, та версия, о которой я говорю, к примеру, начинается с предложения:
Благодаря немецкому оружию восточные территории, являвшиеся объектом тянувшихся многие столетия споров, окончательно присоединены к рейху.
Т.е. "присоединены" в прошлом времени.

Он бы мог впоследствии корректироваться, сомнений нет, и все же называть заселение немецкого Поволжья "конечной целью нападения на Советский Союз" неверно ни с какой т.зр.
[User Picture]
From:corporatelie
Date:21.03.2014 14:32 (UTC)
(Link)
Тут еще что интересно. Советская сторона(ЧГК) настаивала на 4 млн убитых в Освенциме.
Если мне не изменяет память, эта же цифра фигурировала на Нюрнбергском процессе, а в приговоре есть отсылка на Гесса: По вопросу об Освенциме Трибунал заслушал показания Гесса, с 1 мая 1940 г. по 1 декабря 1943 г. являвшегося комендантом лагеря. Он заявил, что только в одном лагере Освенцим за этот период времени было истреблено 2 500 000 человек, помимо того, что 500 000 погибло от болезней и голода.


Сейчас официальная(не ревизионистская) историография эту цифру снизила до 1.2 млн(исследование польского историка Ф.Пипера, которое в научном мире сейчас считается классическим).
Точно такие же примеры есть по Заксенхаузену и Майданеку: т.е непроверенные завышенные цифры жертв, последующее их снижение классической не-ревизионистской историографией.

Любому нормальному человек понятно, что и 1-1.2 млн жертв совершенно чудовищны и никак нацистов не оправдывают и не "отмазывает", однако, данный нюанс тоже представляется довольно мутным моментом. В приговоре то иная цифра.



Edited at 2014-03-21 02:35 pm (UTC)
[User Picture]
From:Az Nevtelen
Date:22.03.2014 15:31 (UTC)
(Link)
У Вербицкого дивное:
на примере отрицательного экспертного заключения на учебники Б.П.Гейдмана, И.Э.Мишариной, Е.А.Зверевой «Математика» для 1-4 классов.
Единственным серьёзным основанием для отрицательного заключения являются два пункта:
8. В учебнике нет конкретных текстов, заданий, направленных на формирование патриотизма, любви и уважения к семье, Отечеству, своему народу, краю.
9. В учебнике отсутствуют задания, способствующие развитию толерантного отношения к представителям различных религиозных, этнических и культурных групп.
[User Picture]
From:katmoor
Date:21.03.2014 14:41 (UTC)
(Link)
считаю сам "тезис о превентивном ударе" вполне легитимной исторической концепцией, о верности которой можно и нужно дискутировать. Дискуссия же, в которую одна из сторон вступает с кляпом во рту, никак не возможна.....

пмсм это не "историческая концепция" а пропагандистский штамп.

Ни Резун ни Солонин свои "Концепции" в кругу профессиональных историков даже не пытались обсуждать.
Зато напечатали горы(без преувеличения)пропагандистской макулатуры.
[User Picture]
From:Eugene Naumovich
Date:22.03.2014 11:00 (UTC)

Re: в кругу профессиональных историков

(Link)
А как же Мельтюхов? ;)
[User Picture]
From:flying_bear
Date:21.03.2014 14:41 (UTC)
(Link)
А у Вас есть какие-нибудь тексты с детальной критикой "тезиса о превентивном ударе"? Было бы очень интересно прочитать.
[User Picture]
From:labas
Date:21.03.2014 14:56 (UTC)
(Link)
Нет. Ну там когда-то были дискуссии в комментариях, но, если серьезно подходить, то мне еще надо ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ много читать.

Другое дело, что в Германии эта концепция никогда не производила эффекта подобного произведенному Суворовым в России.
Гитлер ее сам озвучил 22.06., в нацистских газетах соотв. это было постоянной темой пропаганды и в послевоенную публицистику (особенно правого толка) тоже было бесшовно перенято. И не только в публицистику, о ней, к примеру, спорили Гальдер (за тезис) и Кестринг (против тезиса). Ну и потом, когда случился Historikerstreit еще раз освежили. Т.е. эффект новизны отсутствует как таковой.
[User Picture]
From:otrubon
Date:21.03.2014 15:10 (UTC)
(Link)
"поклонник тезиса" - это сильно :)

для справки:
-- Яндекс даёт 43 (сорок три) единицы точного соответствия запросу (в кавычках)
-- русский Гугль выдаёт 217 ссылок

Солонин, насколько помню, тему превентивности немецкого нападения в своих работах/статьях не поднимал
так что Солонина вы не любите не за это :)

Edited at 2014-03-21 04:16 pm (UTC)
From:memedovskij_z
Date:21.03.2014 18:35 (UTC)
(Link)
Разве не поднимал? ЕМНИП даже 33 вопроса на эту тему задавал. "Зачем Сталин отправлял на п-ов Ханко большие пушки" и т. д.
[User Picture]
From:phoonzang
Date:21.03.2014 16:06 (UTC)
(Link)
сорри, что скатываюсь в такой тон

но мне кажется, что правопримение законов подобных этому не подразумевает детальное ознакомление с решениями каких-то там нюрнбержских судов и прочих талмудических нюансов

будут судить за то, что "спиной к гвоздю стояли"
[User Picture]
From:sogenteblx
Date:21.03.2014 16:37 (UTC)
(Link)
Надежд на это нет никаких.
Категорически неясно, что значит "заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны".
Какие сведения ложные, а какие заведомо ложные? Кто будет решать, ложные они, или нет?

Например, в конкретном месте бойцы РККА или партизаны совершили действие, которое можно квалифицировать как военное преступление (к примеру, убили мирное население как "пособников" или что-нибудь в этом духе). Допустим, есть даже документальная база. Так как, это "заведомо ложное", потому что красивому представлению не соответствует, или же?

Edited at 2014-03-21 04:38 pm (UTC)
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:21.03.2014 21:22 (UTC)
(Link)
> Какие сведения ложные, а какие заведомо ложные? Кто будет решать, ложные они, или нет?

Ну, например, когда приводится якобы документ из архива -- а в архиве такого документа вовсе нет. Либо есть -- но в публикации изъята часть содержания, полностью меняющая его смысл. Например, указание, что это немецкая листовка. Или указание, что это не оригинал документа, а неверифицированная копия неизвестного происхождения.

Это я никого не защищаю, просто отвечаю на вопрос. Оба примера -- из жизни.
[User Picture]
From:pharmazevt
Date:22.03.2014 06:17 (UTC)
(Link)
>>Таким образом, если закон об "уголовной ответственности за посягательство" будет принят, вся литература, посвященная "тезису о превентивном ударе" теоретически становится нелегальной.<<
Конечно. Данный закон и пишется, в частности, для этого.
[User Picture]
From:Eugene Naumovich
Date:22.03.2014 16:34 (UTC)

На счёт памяти

(Link)
Не исключено, что столь нервная реакция может быть спровоцирована очередным ожидаемыми рассекречиванием Штатами или UK документов эпохи WW-2.
[User Picture]
From:uldorthecursed
Date:22.03.2014 17:14 (UTC)

Re: На счёт памяти

(Link)
О, господи, еще один конспиролог...
My Website Powered by LiveJournal.com