Top.Mail.Ru
косвенный источник к сюжету с сообщением агентства "гавас". - Игорь Петров — LiveJournal
? ?
Игорь Петров
03.04.2015
16:46

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
косвенный источник к сюжету с сообщением агентства "гавас".
Вкратце напомню, о чем речь. Вечером 27.11.1939 французское новостное агентство «Гавас» распространило сообщение о якобы состоявшемся 19 августа того же года заседании Политбюро, на котором Сталин выступил с речью, и передало основные тезисы этой речи.
Что вызвало опровержение со стороны самого Сталина, опубликованное 30.11.1939 в "Правде".

Еще в 1958 г. с анализом этого сюжета выступил немецкий историк Э.Йекель, сделавший вывод, что публикация "Гавас" не может восприниматься как серьезный источник. Новый интерес к этой теме возник в 90-х г.г. после того, как российский историк Т.Бушуева нашла французский перевод речи среди трофейных документов 2-го бюро Генштаба французской армии и сочла эту находку доказательством подлинности речи, что оспорил в своей известной статье другой российский историк - С.Случ.

Несколько лет назад мне удалось добавить еще пару штрихов к общей картине. Оказалось, что сообщение "Гавас" не было первоисточником, параллельно с ним в газете "Le Petit Parisien" была опубликована статья ее женевского корреспондента Поля дю Боше, которая содержит фрагменты "речи Сталина", отсутствовавшие в сообщении "Гавас", но появившиеся в позднейших (1942, 1944) перепечатках.
Более того, в своей статье дю Боше прямо указывает, что его сведения получены из Грузии посредством некоего живущего в Швейцарии иностранца (который благодаря публикации американского историка Р.Раака был идентифицирован как Харитон Шавишвили, бывший представитель эмигрантского грузинского правительства при Лиге Наций). Со слов дю Боше выходило, что это не первое разоблачение, исходящее из этого источника, несколькими неделями раньше он же публиковал другие разоблачения относительно отношений Германии с Россией.
Эта более ранняя статья ("Разоблачения двойной игры Москвы, которая заигрывала с Лигой Наций, и вела переговоры с Берлином" от 6.11.1939) была также найдена, и я опубликовал ее русский пересказ из парижской газеты "Возрождение" от 1.12.1939.
Таким образом, сторонникам версии об аутентичности сообщения "Гавас" необходимо теперь как минимум объяснить, почему другое сообщение, исходящее из того же источника, представляет собой очевидный - на основании наших сегодняшних знаний - вымысел.

Теперь в документах отдела IV A1 (борьба с коммунистами) РСХА нашелся немецкий перевод первой статьи дю Боше, сделанный по горячим следам. Хотя фактически он является лишь другим пересказом того же французского оригинала, любопытно уже то, что гестапо отслеживало подобные материалы.
Привожу для полноты картины русский перевод найденного документа:

6.11.1939
Разоблачения мнимого немецко-русского тайного соглашения 1937 года.
Женевский корреспондент официозной "Пти паризьен" сообщает, и "Гавас" передает это сообщение дословно, что по сведениям из Кремля Россия с момента своего вступления в Лигу Наций вела двойную взаимонесочетаемую политику. Первая сторона этой политической деятельности была предназначена для демократических держав и для домашнего употребления в Женеве. Она проводилось Литвиновым обычными методами фразерства. Другая политика, преследовавшая сближение с Германией, опаснейшим врагом коммунистического режима, велась в абсолютном секрете самим Сталиным в сотрудничестве с Тухачевским. После переговоров между русским и немецким генеральными штабами и при содействии русского торгпредства в Берлине уже в начале 1937 года было заключено принципиальное соглашение, содержавшее следующие пункты:
1. Россия отдаляется от демократических мировых держав и покидает Лигу Наций
2. Россия отказывается от какого бы то ни было союза с Францией
3. В случае войны Германии с кем-либо из соседей, Россия хранит нейтралитет
4. Германия заключает с Россией долгосрочный пакт о ненападении.
5. Германия обязуется добиться взаимопонимания между Японией и Россией.
Пункты 6, 7 и 8 затрагивали урегулирование экономического сотрудничества между обеими странами: поставки сырьевых ресурсов, поиск и разработка определенных русских полезных ископаемых и пр. Наконец, обе стороны взяли на себя обязательство не вмешиваться во внутренние дела друг друга.

Единственный пункт из вышеперечисленного, который не был выполнен - выход из Лиги Наций, так как власть предержащие в России сочли, что женевское учреждение являет собой превосходное пропагандистское прикрытие. Все остальные обязательства были однако воплощены в жизнь. Сталин был согласен с этим соглашением безоговорочно, но Гитлер хотел, чтобы кремлевский диктатор был устранен. Он внушал маршалу Тухачевскому, что советский режим должен быть свергнут, а на его месте образовано чисто военное правительство. На это Гитлер получил ответ, что подобная революция повергнет страну в состояние анархии и подхлестнет сепаратизм в союзных республиках. Но Гитлер обещал содействие вермахта, так как Германия всецело заинтересована в единой и великой России. Услышав это обещание, Тухачевский позволил себя переубедить и - чтобы привлечь на свою сторону коммунистические массы - захотел поставить во главе движения маршала Ворошилова. Ворошилов сначала сделал вид, что принимает предложение, но затем выдал заговорщиков Сталину, следствием чего стали кровавые чистки в июне 1937 года. Под впечатлением насилия, сопровождавшего подавление заговора, Гитлер смирился с личностью Сталина и выказал готовность сотрудничать с ним.

Женевский корреспондент "Пти паризьен" заканчивает свою статью так: "Эти сведения, исходящие из надежного источника, приоткрывают завесу тайны над массовыми убийствами в Красной Армии. Также становится понятным и чрезвычайное расположение, которым пользуется Ворошилов. Также отчетливо проявляется двуличие власть предержащих в Кремле, которые лицемерно изъявляли желание вступить в ряды борцов за мир, а между тем уже два года были связаны с рейхом официальным пактом".

IfZ MA 701, перевод мой.

Tags: ,

14 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:ammosov
Date:03.04.2015 14:56 (UTC)
(Link)
Надежные источники ROFL LMAO
[User Picture]
From:turan01
Date:03.04.2015 15:14 (UTC)
(Link)
Под впечатлением (с)

Архигениально.
[User Picture]
From:jim_garrison
Date:03.04.2015 21:54 (UTC)
(Link)
А какой смысл могла иметь публикация "Разоблачения двойной игры Москвы, которая заигрывала с Лигой Наций, и вела переговоры с Берлином" от 6.11.1939? Чего ей хотели добиться, подорвать советское влияние на французских левых?
[User Picture]
From:labas
Date:04.04.2015 08:33 (UTC)
(Link)
Я (уже из-за незнания языка) - не специалист по французской прессе, поэтому мне трудно тут что-то конкретное ответить. Предполагаю, что не только на левых, но и вообще на публику, относившуюся к Москве нейтрально: вот, мол, они нам своими переговорами всю плешь проели, а на деле это была маскировка уже два с лишним года назад заключенного договора с Германией.

Кроме того, напомню вот эту реплику Беришвили из его допроса:

Должен сказать, что Харитон Шавишвили являлся представителем пресс-бюро меньшевиков в Швейцарии, где он живет с 1905 года и имеет очень большие связи с дипломатическими кругами и разведками. Он всегда располагал большой инфориацией по всем вопросам политики.

Несмотря на приказание Ноя Жордания держать в большом секрете дело о намерении союзников в отношении совершения переворота в Советском Союзе, я написал письмо Шавишвили. В нем я спрашивал Шавишвили, известно ли что-либо ему по этому вопросу. Он не замедлил мне ответом и написал, что очень удивлен, откуда мне это известно, поскольку я находился в Турции. Далее сообщал, что ему о стремлении союзников устроить внутренний переворот в правительстве в Москве стало известно еще в октябре месяце 1939 года и что якобы союзники метят в диктаторы нашего соотечественника Лаврентия. Шавишвили также написал, что по этому вопросу какие-то нити тянутся сюда, т.е. в Швейцарию, из Берлина от Деканозова. Шавишвили предупреждал меня держать все это в особом секрете.


Насчет переворота это все, полагаю, лирика, но как минимум временное совпадение тут есть.
[User Picture]
From:jim_garrison
Date:05.04.2015 00:39 (UTC)
(Link)
У Вишлева было, что у коалиции тогда же были соображения насчет использования Троцкого в игре против Сталина. Тоже подходит, в принципе.

А насчет Беришвили и Шавишвили получается же, что некая связь у Шавишвили с Берией была и в обсуждении темы у вас же приходили к тому, что смысл сообщения Гавас более-менее соответствует действительности. Или я не так понял?
[User Picture]
From:labas
Date:05.04.2015 08:38 (UTC)
(Link)
В смысле здесь?

Кое в чем соответствует, кое в чем скорее нет.
[User Picture]
From:i_shmael
Date:03.04.2015 22:00 (UTC)
(Link)
Кстати, Havas читается "Авас".
[User Picture]
From:labas
Date:04.04.2015 08:27 (UTC)
(Link)
Ну тут приходится следовать вошедшему в историю написанию :)
[User Picture]
From:al_berezin
Date:08.04.2015 09:46 (UTC)
(Link)
Но ведь ключевые компоненты т.н. "сообщения Гавас" не пересекаются с приведенным вами текстом. т.е. связь между ними не больше, чем между откровениями Илларионова, скажем, и сводками ЦРУ. Формально русофобский градус может быть и сходен, но субстантивно это совершенно разные вещи.

А вот на что бы действительно хотел посмотреть -- атк это на обяъхнение того, почему в сообщении Гавас был дан список стран советской сферы влияния по секретному приложению к ПМР, а не по реальному раскладу дел на момент публикации сообщения. То есть понять-то легко: оно пошло с руки человека. имевшего доступ к данным секр. приложения к ПМР, а публикатор не стал менять текст, чтобы привести его в соответствие с более поздними корректировками сферы влияния. Однако непонятно, кто именно был источником, имевшим доступ к секр. приложению.
[User Picture]
From:labas
Date:08.04.2015 09:54 (UTC)
(Link)
Вы вероятно не все в моей заметке правильно поняли.
Существует две статьи дю Боше в "Пти паризьен". Обе они, по его словам, основаны на информации из одного источника.
Первая - сокращенный перевод которой приведен выше - не имеет никакого отношения к сообщению Гавас и напечатана была за 3 недели до него.
Вторая - является пересказом (с некоторыми отличиями) той же "речи Сталина", что и в сообщении Гавас, текстология обсуждается в моей записи 2010 г. http://labas.livejournal.com/862098.html
[User Picture]
From:al_berezin
Date:08.04.2015 11:12 (UTC)
(Link)
Тогда всё ясно.

Впрочем, тогда дю Боше скорее всего лгал, что оба сообщения от одного истчоника, да ещё такого. Т.к. практически невозможно объяснить, как описанный им источник мог бы получить доступ к секретному приложению ПМР. А доступ явно был, иначе бы распределение сфер влияния в "Сообщении" не было бы точно таким же как в секр. приложении.
[User Picture]
From:al_berezin
Date:09.04.2015 12:44 (UTC)
(Link)
"Ага, оказывается тут я неправ. Карты-то с "подступами к Варшаве" вполне себе печатались в советской печати. Так что этот аргумент снимается."

Мне ваша логика понятна. Но на момент публикации "Сообщения" в заппрессе уже было ясно, что де-факта разграничение пойдет по другой линии, а не той, что на карте "Известий" от 18.09.39. Т.е. публикация его в таком виде нескоько снижала довтоерность сообщения. Так что вариант "так дал источник" всё же не исключен, ИМХО.
[User Picture]
From:labas
Date:09.04.2015 13:09 (UTC)
(Link)
Ну почему же - возможна ведь и обратная логика.
Речь-то августовская, значит, если бы она игнорировала карту "Известий" от 18.9.39 - а использовала позднейшую карту, это могло бы стать для современников аргументом за ее поддельность, в августе Сталин не мог знать о решениях, ставших реальностью лишь во второй половины сентября.
Я бы - на месте фальсификатора (гипотетически, конечно :) ) - сравнил бы карту в Известиях от 18.9.39 с дефакто границей от 1.11.39 и решил бы использовать более ранний вариант.

Словом, обе трактовки возможны. Вариант "так дал источник" не исключен, но и не обязателен.
My Website Powered by LiveJournal.com