По сути дела: натурально, полная mea culpa, увидел в одном из мюнхенских фейсбуков рассказ и по горячим следам скопировал, причем нужды в этом никакой не было, основное утверждение моего комментария было иным. Мой оппонент прав: выглядит это некрасиво, в таких случаях, конечно, должна работать рефлексия, но увы. Я виноват.
С другой стороны, требования, которые ко мне предъявляются прогрессивной общественностью, конечно, наполняют меня гордостью. Согласно им, права на ошибку, даже на сомнительную цитату в глубине чужих комментариев, я не имею вовсе (предъявлять подобные требования к себе самой прогрессивная общественность, как правило, забывает).
И даже практически немедленное признание этой ошибки и извинения за нее не освобождают меня от дальнейшей ответственности. И немедленно сюда же амальгамируются мои источниковедческие штудии, моя критика проф. А.Б. Зубова и мой (неопровержимо доказанный особой комиссией парткома) "лоялизм".
Хотел бы по этому поводу заметить следующее. Как и любой человек я далеко не идеален. Я могу совершать ошибки. И не только в политических спорах, но и в исторических дискуссиях или источниковедческих выводах. Однако, совершив ошибку, я ее признаю, что видно и из обсуждаемого примера.
Поэтому любой желающий защитить от моих посягательств доброе имя проф. А.Б. Зубова или кого-то еще из безвинно пострадавших, волен обратиться к соответствующей публикации и указать на конкретные ошибки. Попытки же строить ассоциативные цепочки и делать логические выводы по схеме "Сегодня слушает он джаз, а завтра родину продаст" представляются мне довольно смехотворными.
P.S. Напоминаю, что я противник партсобраний, поэтому попытки обсуждения личности юзера
valchess в комментариях будут пресекаться.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →