На днях один добрый человек обвинил меня в том, что я - лоялист. Согласно названным им самим критерием. Я пытался робко возражать, так как с критериями у него как-то не задалось. В ответ он сначала сказал, что речь вовсе не обо мне, потом, что обо мне, но я придираюсь к словам, потом что обо мне, но я чересчур концентрируюсь на том, что было сказано и игнорирую то, что сказано не было, и, наконец, что мое поведение - типичный нарциссизм.
Поначалу я страдал от несправедливых, как мне казалось, обвинений. А после подумал: а почему бы не последовать примеру поэта Есенина. Мол, прокатилась дурная слава, что похабник я и лоялист. Ах какая смешная потеря... ну и так далее.

На следующий день (по пути в командировку) решил заняться лоялизмом прямо в поезде. Ведь что должны делать лоялисты? Очевидно, выискивать оппозиционеров и осмеивать их, как того требуют Башни Кремля. Включил фейсбук и сразу же мне попалась запись оппозиционера Пархоменко. Он обращался к людям, которые проболтали и пролюбезничали с каким-то грязным лжецом, сперва подвергал их поношению и проклятиям, но в заключение требовал от них и дальше восхищаться милым дружочком и целовать его "в нежный ротик, носик и ушко".
Эта запись повергла меня в ступор. С одной стороны, в ней явственно преобладали внутрисемейные, я бы даже сказал, интимные обертона. С другой стороны, смущало используемое автором при апелляции к адресатам множественное число. Но, возможно, Пархоменко - мормон, мелькнула у меня мысль. Или содержит штат гувернанток, которые не уследили за воспитанником? Не в силах самостоятельно разрешить противоречие, позвонил приятелю-политологу.

- Это он о Красовском, - известил меня приятель. – Чтобы понять контекст, тебе нужно посмотреть новую передачу, которую Красовский снял вместе с Минаевым. Они пригласили Баронову...
- Стоп, - говорю я - Из всех названных я знаю только Минаева, он когда-то с Максименковым за московское Динамо играл. Ты не можешь мне дать предварительно общий обзор акторов, а я сразу набросаю диаграмму...
Когда он закончил, мы уже проехали Нюрнберг.
- Спасибо, - говорю, - теперь я могу смотреть передачу?
- Но только учти, что она посвящена конфликту между Навальным и Усмановым.
- А у них конфликт?
- Ты из какого медвежьего угла вылез? – изумился приятель. – Чтобы понять контекст, тебе нужно сначала просмотреть ролик Навального "Он вам не Димон", потом Первый Ответ Усманова Навальному, потом ответ Навального Усманову, потом Второй Ответ Усманова Навальному, потом репортаж о заседании суда.
- И это все? – спросил я.
- Ну вообще-то хорошо бы еще изучить историю антипатии Пархоменко к Красовскому, протоколы последних сорока заседаний пархомбюро, две-три книги Минаева и интервью Путина Оливеру Стоуну.

Поезд миновал Вюрцбург.
- Извини, - говорю, - друг, но только ролики, которые ты назвал - это часов пять времени, не говоря об остальной хреновине. А мне уже во Франкфурте выходить. Я даже с учетом обратного пути не успею. И это все нужно, чтобы понять контекст одной-единственной записи одного-единственного оппозиционера?! Да ну его тогда в жопу этот лоялизм! Я даже за деньги всю эту херню смотреть не готов, не говоря уже о бескорыстном ознакомлении. Идут они все в пень со своим контекстом. Лучше сразу займусь тем, к чему у меня есть склонность...

И бросил трубку. Фигурально, конечно. Потом перезвонил, извинился. Приятель-то ни при чем, просто под руку попался. Но с лоялизмом я точно завязал. Одна диаграмма на память и осталась...