?

Log in

No account? Create an account
железная маска якова джугашвили - Игорь Петров
16.09.2018
13:03

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
железная маска якова джугашвили

22 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:labas
Date:07.10.2018 10:14 (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:aldr_m
Date:07.10.2018 21:01 (UTC)
(Link)
Спасибо, очень интересный документ!
Но по нему возникает еще больше вопросов:
1. Документы за какие числа окружают этот документ? Есть ли сопроводительное письмо?
2. Есть ли опись дела?
3. Не находите ли странным, что этот документ по форме отличается от того, который находится в деле 7-го ак. Поясню на примере: если я вижу приказ корпуса в документах корпуса и в документах дивизии, то это 2 копии одного приказа. Здесь это не так.
4. как быть с допросом Мозгового. Как он оказался в этом документе, если его допрашивал 9-й ак? Есть ли переписка между 9-м и 7-м ак с допросом Мозгового? Или допрос Мозгового был передан "телепатически"?
Заранее, спасибо.
[User Picture]
From:labas
Date:08.10.2018 12:21 (UTC)
(Link)
1-2. Anlagen zum Tätigkeitsbericht Ic Nr. 3. Bd. 8
21. Okt. - 5. Nov. 1941. Enthält u.a.: eingegangene Meldungen.

3. Не вижу отличий, если не считать того, что в документе в деле AOK 4 вписан как адресат только AOK 4, а в копии, оставшейся в корпусе вписаны все адресаты, куда документ рассылался. Плюс какая-то не то правка, не то помарка вверху 2 стр. на корпусной копии. Но в целом это один и тот же документ.

4. 7 ак использовал допрос 9 ак. Как нетрудно видеть, там цитируются целые предложения из допроса 9 ак. В этом нет ничего криминального. Переписка, очевидно, не сохранилась, но и в этом нет ничего криминального. Огромное количество материалов не сохранилось. Допрос Лукина, присланный 3.12. в 7 ак, тоже не сохранился.

В целом я, к сожалению, вижу в Вашей постановке вопросов методологическую схожесть с аналогичными спорами, которую я вел в прежние годы, в частности, с отрицателями Катыни.
Возьмем, например, ситуацию с подписью.
В Ваших логических построениях, очевидно, было важно, что на допросе 21.10. отложившемся в деле 7 ак нет подписей: Вы даже специальную картинку сделали
https://ic.pics.livejournal.com/aldr_m/66110376/85430/85430_original.jpg
Т.е. это явная попытка "дисквалифицировать" документ на надуманном основании.
Теперь я Вам показываю документ с подписью, причем легко читаемой и проверяемой: капитан Курт фон Тарбук действительно на тот момент возглавлял отдел Ic 7 AK,
и в этот же самый момент наличие подписей перестает Вас интересовать, зато Вас интересует "отличие документа по форме". Неужели теперь Вы обе копии документа захотите "дисквалифицировать"? :)
Т.е. у Вас есть четкая внутренняя установка "как должно быть" и никакие рациональные аргументы или неизвестные Вам ранее документы не могут ее поколебать, наоборот, Вы сразу ищете, как бы и их опровергнуть, лишь бы устоять на своем.

Я бы не стал тратить на эти разъяснения свое время, но Вы реально очень талантливый и целеустремленный исследователь, и, извините за прямоту, мне будет очень жаль, если Вы загубите свою репутацию тем, что будете обнаруживать (несуществующие) фальшивки в любом деле, которым занимаетесь: Я.Д., Лукин, Козлов и т.д.
Уже элементарная рефлексия должна Вам подсказать, что если Вы везде видите "фальшивки", которых не видели другие исследователи, то м.б. проблема не в документах, а в Вашем "творческом методе"?

Относительно Лукина все просто, как я уже выше писал:
Существовало минимум три допроса Лукина:
1. 7 AK от 21.10.1941
2. Abwehrkommando III незадолго до 3.12.1941 (не найден)
3. ("знаменитый") Разведотдел ГА Центр от 14.12.1941

Если Вы не хотите сами исправить ошибку с неверным переводом и неверными выводами в отношении допроса 7 AK, я, конечно, могу поместить заметку у себя, однако, и тогда дальнейших дискуссий не будет, п.ч. если Вы не восприимчивы к рациональным аргументам, дискуссия смысла не имеет.
My Website Powered by LiveJournal.com