?

Log in

No account? Create an account
железная маска якова джугашвили - Игорь Петров
16.09.2018
13:03

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
железная маска якова джугашвили

22 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:labas
Date:08.10.2018 12:21 (UTC)
(Link)
1-2. Anlagen zum Tätigkeitsbericht Ic Nr. 3. Bd. 8
21. Okt. - 5. Nov. 1941. Enthält u.a.: eingegangene Meldungen.

3. Не вижу отличий, если не считать того, что в документе в деле AOK 4 вписан как адресат только AOK 4, а в копии, оставшейся в корпусе вписаны все адресаты, куда документ рассылался. Плюс какая-то не то правка, не то помарка вверху 2 стр. на корпусной копии. Но в целом это один и тот же документ.

4. 7 ак использовал допрос 9 ак. Как нетрудно видеть, там цитируются целые предложения из допроса 9 ак. В этом нет ничего криминального. Переписка, очевидно, не сохранилась, но и в этом нет ничего криминального. Огромное количество материалов не сохранилось. Допрос Лукина, присланный 3.12. в 7 ак, тоже не сохранился.

В целом я, к сожалению, вижу в Вашей постановке вопросов методологическую схожесть с аналогичными спорами, которую я вел в прежние годы, в частности, с отрицателями Катыни.
Возьмем, например, ситуацию с подписью.
В Ваших логических построениях, очевидно, было важно, что на допросе 21.10. отложившемся в деле 7 ак нет подписей: Вы даже специальную картинку сделали
https://ic.pics.livejournal.com/aldr_m/66110376/85430/85430_original.jpg
Т.е. это явная попытка "дисквалифицировать" документ на надуманном основании.
Теперь я Вам показываю документ с подписью, причем легко читаемой и проверяемой: капитан Курт фон Тарбук действительно на тот момент возглавлял отдел Ic 7 AK,
и в этот же самый момент наличие подписей перестает Вас интересовать, зато Вас интересует "отличие документа по форме". Неужели теперь Вы обе копии документа захотите "дисквалифицировать"? :)
Т.е. у Вас есть четкая внутренняя установка "как должно быть" и никакие рациональные аргументы или неизвестные Вам ранее документы не могут ее поколебать, наоборот, Вы сразу ищете, как бы и их опровергнуть, лишь бы устоять на своем.

Я бы не стал тратить на эти разъяснения свое время, но Вы реально очень талантливый и целеустремленный исследователь, и, извините за прямоту, мне будет очень жаль, если Вы загубите свою репутацию тем, что будете обнаруживать (несуществующие) фальшивки в любом деле, которым занимаетесь: Я.Д., Лукин, Козлов и т.д.
Уже элементарная рефлексия должна Вам подсказать, что если Вы везде видите "фальшивки", которых не видели другие исследователи, то м.б. проблема не в документах, а в Вашем "творческом методе"?

Относительно Лукина все просто, как я уже выше писал:
Существовало минимум три допроса Лукина:
1. 7 AK от 21.10.1941
2. Abwehrkommando III незадолго до 3.12.1941 (не найден)
3. ("знаменитый") Разведотдел ГА Центр от 14.12.1941

Если Вы не хотите сами исправить ошибку с неверным переводом и неверными выводами в отношении допроса 7 AK, я, конечно, могу поместить заметку у себя, однако, и тогда дальнейших дискуссий не будет, п.ч. если Вы не восприимчивы к рациональным аргументам, дискуссия смысла не имеет.
My Website Powered by LiveJournal.com