?

Log in

No account? Create an account
"смирительная рубашка" для "вашингтон пост" - Игорь Петров
12.10.2018
15:56

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
"смирительная рубашка" для "вашингтон пост"
Еще совсем недавно могло показаться, что Николай Васильевич Снессарев (1856 – 1928) , журналист (а также член Литературно-художественного общества, председатель Санкт-петербургского кружка спортсменов, распорядитель общества "Макарьевский кружок правильной охоты" и др. и пр.) безнадежно забыт потомками.

Снессарев больше 25 лет был сотрудником суворинского "Нового Времени", а потом ушел оттуда со скандалом и выпустил разоблачительную книгу "Мираж „Нового времени“". 10 лет спустя петербургская история повторилась в баварских декорациях: Снессарев стал доверенным лицом Великого князя Кирилла Владимировича, но через некоторое время рассорился с ним и написал разоблачительную книгу "Кирилл Первый, император… Кобургский".

Несколько лет назад немецкий профессор-историк Томас Вебер, работая с хранящейся в Библиотеке Конгресса "библиотекой Гитлера" обнаружил в ней книгу Снессарева "Смирительная рубашка" (Die Zwangsjacke), с посвящением автора от 10.04.1923. Из посвящения следовало, что незадолго до того Гитлер и Снессарев встречались. На этом основании профессор сделал смелое заключение, что "весной 1923 года Гитлер еще верил в то, что альянс между германцами и русскими славянами может решить проблемы Германии". Увы, не очень понятно, как эта интенция следует из посвящения. Будучи человеком приземленным я бы предположил, что Гитлера скорее привлекла похвала в его адрес, весной 1923 года он еще был не слишком избалован лестью, а Снессарев писал: "Постепенно [итальянский] урок этот распространяется всюду решительно и с особой наглядностью в Баварии, где Хиттлер – вождь национального социального народного движения тот же Муссолини по типу. Фашизм[ы] Италии и Баварии аналогичны по существу и результатам. Не сговариваясь, а следуя инстинкту самосохранения и народному здравому смыслу, две нации нашли сами выход из тупика, созданного войной и усилением крайних социалистических теорий, ведущего к мировой революции или к разрушению всей современной цивилизации. Выход, как показывает сама жизнь, правильный и безошибочный."

Впрочем, на этом профессор Вебер не остановился. Когда в декабре 2017 года того потребовала политическая необходимость, он снова вернулся к теме, теперь в статье для "Вашингтон пост". В этот раз оказалось, что Гитлер не просто прочел книгу Снессарева, но и нашел его идеи крайне привлекательными: из-за тогдашней слабости Германии Гитлер видел возможность борьбы против англо-американцев лишь в союзе с Россией, в которой восстановлен царский строй (просто поразительно, сколько выводов можно выжать из одного-единственного инскрипта, если вы – профессор истории и достаточно настойчивы). То, что на самом деле в декабре 1922 года Гитлер размышлял о расчленении России с помощью Англии, после чего образуется "достаточно земли для немецких поселенцев и широкое поле деятельности для немецкой промышленности", профессор американским читателям рассказывать не стал.

Вместо этого, следуя закону великого Годвина, он перекинул мостик в сегодняшний день и смело увязал контакты русских монархистов с Гитлером и вторжение Путина на Украину и в американскую избирательную систему. Чем, конечно, подбросил дров в огонь старого академического спора между белыми и красными путинологами (часть западных ученых считает Путина красным, так как распад СССР стал для него "крупнейшей геополитической катастрофой" XX века, а часть – белым, так как он опирается на идеи белоэмигрантов-националистов).

Так как я принадлежу к немногочисленной фиолетовой фракции (тех, кому Путин в целом фиолетов), но тем не менее всячески поддерживаю возвращение эмигрантских писателей из небытия, попытаюсь внести не идеологический, а фактологический вклад в дискуссию и печатаю письмо Николая Снессарева Фритьофу Нансену, написанное осенью 1922 года, как раз во время его работы над "Смирительной рубашкой". Хотя в нем нет ни слова про Гитлера, зато много говорится о даче, так что сохраняется известная преемственность темы.

Tags: ,

9 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:wingover
Date:12.10.2018 15:19 (UTC)
(Link)
> Russians themselves should note the unwise and counterproductive nature in which their geopolitical goals have been pursued and ultimately turned on their own motherland. The graveyards holding more than 20 million Soviet citizens killed by Hitler’s men should act as somber warning about the dangers of the pursuit of a hazardous geopolitical strategy.

А вообще модно среди немецких профессоров-историков вот так прямо говорить, что русские в Гитлере самивиноваты?
From:(Anonymous)
Date:13.10.2018 12:57 (UTC)
(Link)
А что, русские историки опять приняли советскую интерпретацию невинных овечек на которых напал коварный гитлер?
По факту геополитических амбиций вебер прав. Россия всегда сама активно участвовала в европейских делах а потом , когда дело доходила до войны, начинала разыгрывать патриотическую карту. Ничего особенно уникального в этом, конечно, нету. Уникальным было только геополитическое положение.
Вебер пытается связать современных русских националистов с прежними, довоенными.
Идеологически они конечно связаны, но пристыдить таким образом никого не удаться . Маргиналов стыдить смысла нете, потому что они маргиналы. а для «больших» людей национализм это просто популярная идея но заботит их власть а не идеологические концепции. Идеологические концепции пусть разрабатывают интеллектуалы и объясняют как начальники действуют в интересах народа и почему из надо слушаться.
[User Picture]
From:labas
Date:13.10.2018 13:22 (UTC)
(Link)
Это было модно во второй половине 80-х, была такая штука Historikerstreit.
А Вебер не в Германии преподает, не в Германии первоначально издается и не в Германии эту статью напечатал. А там партийная повестка другая.
[User Picture]
From:seihleb
Date:12.10.2018 19:10 (UTC)
(Link)
На идеи? Во как! А все-то сдуру считали, что Путин на баррель в 100$ опирается.
From:definite
Date:12.10.2018 19:45 (UTC)
(Link)
У меня два вопроса (риторических) не про историческую правду, а про логику статьи.

Во-первых, там написано, что сначала монархисты-эмигранты (названные почему-то Russian nationalists) хотели свергнуть коммунистов и поддерживали Гитлера. Потом коммунист Сталин заключил союз с Гитлером. Потом Путин делал всякое плохое, но сейчас не об этом. И все это называется "звеньями одной цепи" (a line of continuity) и рассматривается в качестве действий России как государства (In all cases, Russia has ruthlessly pursued its self-interests). Автор действительно не отличает монархистов, стремившихся уничтожить коммунистов, от этих самых коммунистов, выгнавших монархистов? Почему он называет власти страны и находящихся за границей противников этой власти одним словом Russians и ставит между ними знак равенства?

Ну и второе, "русские" (т.е. все те же монархисты-эмигранты) пытались скрыть свое заигрывание с Гитлером (While Russians have sought to conceal this past, not all traces of their collusion with Hitler in the early years of his rise have been erased from history). Что имеется в виду? Как эмигрировавшие монархисты могли это скрыть, если бы захотели? Уничтожали архивы, убивали свидетелей?
[User Picture]
From:labas
Date:13.10.2018 13:26 (UTC)
(Link)
Ну, как говорится, в военных условиях значение синуса может достигать четырех.

По второму пункту я тоже не понимаю, о чем речь. На ум приходит разве что Ильин, но за Ильина ведь другой профессор отвечает, не этот.
[User Picture]
From:scabon
Date:13.10.2018 16:23 (UTC)
(Link)
Законные вопросы, но возможно, что проблема тут (по крайней мере, отчасти) в формате. В небольшой газетной статье можно вкратце изложить свою концепцию, но трудно её серьёзно обосновать.
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:13.10.2018 07:04 (UTC)
(Link)
Витиевато. Бивор для кончивших на компютр.
Впрочем, полностью соответствует эдюкейшн трейсу д-ра Вебера.

Проще, надо. Понятнее и ёмче.

"В то время как британцы и французы в 1939 г. объявили Германии войну, Сталин вступил в Польшу и заключил с Гитлером договор о дружбе.
А победу союзников он использовал только для того, чтобы подчинить половину Европы своей собственной диктатуре.
Справедливый стыд многих немцев за преступления нацистов привел к тому, что различия в процессе окончания войны на востоке и на западе Германии остались незамеченными.

На Западе солдаты раздавали шоколад.
На Востоке они изнасиловали почти 2 миллиона женщин и действительно расстреляли десятки тысяч мирных жителей."


Dr.Hubertus Knabe
ist ein deutscher Historiker und ehemaliger Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen
("День освобождения? Конец войны в Восточной Германии"
"Tag der Befreiung? Das Kriegsende in Ostdeutschland."
Propyläen, Berlin 2005, 390 p. EUR 24,- / ISBN 3-549-07245-7)



"Как ни заговори с русскими о европейском континенте, с момента прихода к власти Путина слова были многозначительны, но позиция тверда: Россия не любит Европу, она - не часть Европы."

Jacques Schuster
магистр истории
„Die Welt“, 10.03.2018


без велика
без велосипеда

Edited at 2018-10-13 07:27 am (UTC)
[User Picture]
From:stierliz
Date:13.10.2018 13:17 (UTC)
(Link)
- А вы, хлопцы, друг друга етите.
My Website Powered by LiveJournal.com