А где говориться про исходно высказанную позицию Лукина?

(Reply) (Parent) (Thread)

> Не говорится. Но допрос её и проясняет.

Из текста неясно -- позиция это немцев или Лукина.

Точнее, даже так: из текста следует, что такова позиция немцев в данном разговоре. Возможно, они всего лишь продолжили обсуждение ранее высказанного Лукиным мнения, оставшегося за рамками допроса -- однако информации для такого вывода недостаточно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вопрос поставлен весьма конкретно "Почему не удался...".
Т.е. допрашивающий не сомневается, что заговор был.
В противном случае вопрос был сформулирован иначе.

И Лукин на него отвечает так же конкретно.


Edited at 2018-10-23 03:15 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Вполне обоснованная, замечу.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Какой вопрос, такой ответ" (народное + личный опыт).

Если надо узнать, было событие или нет, вопрос будет звучать: "Был ли заговор Тухачевского?"

Если надо узнать отношение допрашиваемого, вопрос будет звучать: "Ваше отношение к заговору Тухачевского".

Если надо узнать причины, по которым не срослось, вопрос будет звучать как в приведенном тексте: "Почему не получилось?".

Если допрашивающий сомневался в наличии заговора, то зачем ему спрашивать о причинах провала события, которого не было?
Если бы Лукин сомневался в наличии заговора, он об этом и сказал бы. Но Лукин выдвинул свою версию, т.е. и он в заговоре не сомневался.

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет, я специалист задавать вопросы, чтобы понять из ответов с места, что происходит.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Конечно де все допросы надо вести прямыми вопросами, ожидая на них прямых ответов.

???
Вы в самом деле считаете, что допросы ведутся как-то иначе? :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

фейспалм.jpg

(Reply) (Parent) (Thread)