То что абверовский сотрудник спрашивает об отношении к "заговору" , значит лишь уточнение позиции генерала, к такого рода явлению. Позиция немцев , таким образом не раскрывается.

(Reply) (Parent) (Thread)

А где говориться про исходно высказанную позицию Лукина?

(Reply) (Parent) (Thread)

Не говорится. Но допрос её и проясняет. Относятся ли немцы к "заговору" как к действительному событию или используют его как маркер для описания любого заговора высшего командного состава и отношения к нему старших офицеров СССР, здесь не указывается.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Не говорится. Но допрос её и проясняет.

Из текста неясно -- позиция это немцев или Лукина.

Точнее, даже так: из текста следует, что такова позиция немцев в данном разговоре. Возможно, они всего лишь продолжили обсуждение ранее высказанного Лукиным мнения, оставшегося за рамками допроса -- однако информации для такого вывода недостаточно.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вопрос поставлен весьма конкретно "Почему не удался...".
Т.е. допрашивающий не сомневается, что заговор был.
В противном случае вопрос был сформулирован иначе.

И Лукин на него отвечает так же конкретно.


Edited at 2018-10-23 03:15 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Это ваша интерпретация точки зрения сотрудника Абвера.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вполне обоснованная, замечу.

(Reply) (Parent) (Thread)

Если я у вас спрошу " ваша позиция почему американцы наняли Кубрика для имитации полёта на Луну", это ещё не значит что я считаю так. Я лишь узнаю ваше отношение к этой теме.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Какой вопрос, такой ответ" (народное + личный опыт).

Если надо узнать, было событие или нет, вопрос будет звучать: "Был ли заговор Тухачевского?"

Если надо узнать отношение допрашиваемого, вопрос будет звучать: "Ваше отношение к заговору Тухачевского".

Если надо узнать причины, по которым не срослось, вопрос будет звучать как в приведенном тексте: "Почему не получилось?".

Если допрашивающий сомневался в наличии заговора, то зачем ему спрашивать о причинах провала события, которого не было?
Если бы Лукин сомневался в наличии заговора, он об этом и сказал бы. Но Лукин выдвинул свою версию, т.е. и он в заговоре не сомневался.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я так понял, вы видный специалист в ведении допросов. Конечно де все допросы надо вести прямыми вопросами, ожидая на них прямых ответов.
"- вы советский разведчик?"
-"да!" , ну или "нет" )))

Впрочем думаю спор пустой. Вашу точку зрения я понял.

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет, я специалист задавать вопросы, чтобы понять из ответов с места, что происходит.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну с места-то очевидно, сразу можно сказать кто во что верит))) Всего наилучшего.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Конечно де все допросы надо вести прямыми вопросами, ожидая на них прямых ответов.

???
Вы в самом деле считаете, что допросы ведутся как-то иначе? :-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Нет кончено. Что допросы, что разведбеседы ведутся только прямым текстом, так наиболее полно формируется точка зрения и моральный облик опрашиваемого!!!!
-вы советский шпион?
- нет , конечно!!!
- а, ну извините пожалуйста, обознались!

Edited at 2018-10-24 04:57 am (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

фейспалм.jpg

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)