?

Log in

No account? Create an account
к вопросу о "криминализации украинского подполья 1940-х годов" - Игорь Петров
08.01.2019
13:26

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
к вопросу о "криминализации украинского подполья 1940-х годов"
Читатели этого журнала может быть еще помнят забавную историю с рецензией на "Политический дневник Альфреда Розенберга", опубликованной в журнале "Ab Imperio".

Тогда рецензент, украинский историк Юрий Радченко, обвинил меня как редактора книги в том, что, цитируя постановление II Великого Сбора ОУН от апреля 1941 г., я перевел "украинскую галицийскую форму этнонима “жид”" на русский словом "жид", а не словом "еврей". В этом рецензент усмотрел "определенную предвзятость", а также использование "неакадемических приемов, чтобы подчеркнуть антисемитизм ОУН". Мне пришло в голову проверить, как сам коллега Радченко переводит "украинскую галицийскую форму этнонима" в своих русскоязычных статьях на ту же тематику. Оказалось, что столь же "неакадемически" и "предвзято" как и я. В последовавшей за этим короткой дискуссии в фейсбуке коллега Радченко признал, что прежде действительно использовал подобный перевод, но пообещал постфактум отредактировать его во всех своих статьях, доступных онлайн. Разумеется, я не проверял, выполнил ли он свое обещание, но увидев новую статью коллеги Радченко на тему ОУН, решил узнать, как в ней обстоят дела с академизмом сиречь предвзятостью.

Результаты представлены на иллюстрации ниже. Слева украинский оригинал статьи, справа - собственный перевод автора на русский язык.



Действительно, в этом случае автора-переводчика трудно упрекнуть в предвзятости; он переводит совершенно непредвзято: то так, то эдак. С другой стороны, никакой академической закономерности в выборе русского этнонима не просматривается. Очевидно, придется сойтись на том, что коллега Радченко - просто рассеянный молодой ученый.

Сама обсуждаемая статья посвящена побиванию В. Вятровича; дело, конечно, благое, тем более что побивание ведется вполне аргументированно. Понятно, что и диатрибы в адрес "российской пропаганды" являются необходимым в нынешних политических условиях элементом художественного оформления текста.
Впрочем, на одном замечании хотелось бы остановиться. Коллега Радченко пишет: "В России много пропагандистских учреждений работают только в одном направлении - криминализировать украинское подполье 1940-х годов". В словосочетании "криминализация ОУН(б)" (а именно о бандеровцах идет речь в цитате) присутствует известная тавтология. ОУН(б) никогда не была организацией, в задачи которой входила раздача фиалок на сельских праздниках. Она ставила своей целью создать самостоятельное украинское государство, идеология ее была праворадикальной, в том числе резко антисемитской. В своих интересах она охотно использовала террор, как индивидуальный, так и массовый по этническому признаку. Перед операцией "Барбаросса" она пошла на сотрудничество с нацистами, извлекая из него ситуативную выгоду, но через несколько месяцев нацисты отказались от задействования ОУН(б), так как не собирались предоставлять Украине независимость и стремились сохранить право на террор в оккупированных областях исключительно за собой. Более того, даже после войны, когда былые антисемитские лозунги были неловко заметены под ковер, ОУН(б) оставалась организацией террористического (т.е. криминального) толка, доказательства чему нетрудно найти в американских или украинских эмигрантских документах.

Вероятно, коллега Радченко хотел сказать что-то типа: Кроме реальных преступлений, которые совершала ОУН(б), порой в пропагандистском раже ей приписывают и чужие преступления, так [этот пример приведен в статье - ИП] вопреки мнению В.Р. Мединского в 118 шуцманшафт-батальоне, который сжег Хатынь, служили не бандеровцы, а мельниковцы.
Такое утверждение было бы, очевидно, менее жестким, но более верным.

Tags:

55 comments | Leave a comment

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:08.01.2019 12:59 (UTC)
(Link)
После войны оставалась организацией террористического толка. Пожалуй, было бы возмутительно, если бы у них был бы путь парламентской борьбы за свои идеи, который предоставил бы им Сталин. С другой стороны, не методы ли террора и насилия практиковал НКВД на территории Западной Украины, на что отвечать можно было только тем же?
[User Picture]
From:labas
Date:08.01.2019 13:07 (UTC)
(Link)
Могу только повторить ссылку.
https://ic.pics.livejournal.com/labas/64933/568637/568637_original.jpg
(no subject) - (Anonymous) - Expand
[User Picture]
From:gerat
Date:08.01.2019 13:41 (UTC)
(Link)
В практическом смысле какая разница кто сжёг Хатынь ОУН(б) или ОУН(м)? Последние в современной Украине не считаются героями, участниками войны с льготами, осуждаются, как пособники фашистов?
[User Picture]
From:labas
Date:08.01.2019 13:55 (UTC)
(Link)
Я убежден в том, что не надо говорить неправду, особенно если ее можно не говорить. Иначе мы неизбежно скатимся к "в главном он прав".
[User Picture]
From:yadocent
Date:08.01.2019 13:44 (UTC)
(Link)
ИМХО при цитировании следует оставлять исходную форму - "жид".
Дальше пускай мордокнижная цензура работает.))
[User Picture]
From:skaramanga_1972
Date:08.01.2019 14:14 (UTC)
(Link)
Поддерживаю.

Важно абсолютно точно, дословно и без корректуры подавать перевод. Даже если это "не политкорректно".

p.s

Очень часто теперь, при выкладывании газет, издаваемых на временно оккупированной территории, ретушируются слова, типа "жид". Это не правильно. Такой материал нужно подавать, как он есть. Иначе потом будут ретушировать трупы, расстрелянных нацистами, кости сожженных в лагерных печах, издевательства оккупантов и их пособников.

Вы представляете, чтобы ретушировали фото ЛЬВОВСКОГО погрома 1941 года??? Там же члены ОУН!!! Я - нет! Категорически. Даже если там кровь и мозги по стенке!
[User Picture]
From:certus
Date:08.01.2019 15:32 (UTC)
(Link)
Мне, если честно, несколько режет глаз фраза поэтому ее, как и любое начинание подобной направленности, нужно признать делом благим — я бы ограничился именно что аргументированными возражениями и только ими, а то так можно далеко зайти.
[User Picture]
From:labas
Date:08.01.2019 15:45 (UTC)
(Link)
Ну это я несколько иронически комментировал, но раз ирония не считывается, поправил немного.
[User Picture]
From:doktoraikasap
Date:08.01.2019 16:28 (UTC)
(Link)
Вот без разницы, в сортах украинского гимна не хочу разбираться, всех в расход.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:08.01.2019 17:22 (UTC)
(Link)
Разница в этих сортах сыграла достаточно важное значение в конце 1943 - первой половине 1944 г., когда Красная армия вступала и продвигалась по Западной Украине. в достаточно многих отрядах украинских националистов участвовало достаточно немало бежавших из плена красноармейцев и не украинской национальности. Бывало, дело доходило до того, что эти отряды помогали Красной армии и красным партизанам. Бывало и абсолютно наоборот, когда неукраинцев в таких отрядах тайно убивали по националистическим соображениям. Тут все достаточно непросто, и это заслуживает подобающего разбирательства.
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:08.01.2019 17:04 (UTC)
(Link)
За обертоновой праздной болтовней здесь замывается действительно серьезный исторический вопрос о кризисе и разборках в украинском националистическом движении 1941 г. и о позиции в отношении него властей рейха. Между тем, мы имеем достоверно установленный исторический факт о том, что отношение руководителей советского партизанского движения к бульбовцам и их оппонентам в рядах украинских националистов было существенно разным. И в 1941 г. эти течения проявляли себя сильно по-разному. Пускай в нюансах, но дьявол именно в них живет.

Edited at 2019-01-08 05:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:jim_garrison
Date:08.01.2019 19:54 (UTC)
(Link)
"Более того, даже после войны, когда былые антисемитские лозунги были неловко заметены под ковер, ОУН(б) оставалась организацией террористического (т.е. криминального) толка, доказательства чему нетрудно найти в американских или украинских эмигрантских документах. "
---
Я не очень понял обвинения в адрес российской пропаганды, а еще менее вот это утверждение.

Да, терроризм - статья в уголовном кодексе и все такое, но это не отменяет того, что терроризм - то же продолжение политики другими средствами, как и война. Так-то в советских уголовных кодексах всю жизнь были статья про антисоветскую агитацию и пропаганду, про контрреволюционную деятельность, но тем не менее почему-то делили заключенных на политических и уголовников.
[User Picture]
From:scabon
Date:08.01.2019 22:33 (UTC)
(Link)
> организацией террористического (т.е. криминального) толка

Это вообще весьма своеобразная классификация. Террор, т.е. устрашение, может иметь самые разные отношения с криминальностью. Например, 17-го мая 1922-го года при работе над проектом советского Уголовного Кодекса Ленин написал Курскому нижеследующее:

"Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.

Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого."

Взаимоотношения террора с уголовным законодательством можно, конечно, изучать, но это, на мой взгляд, фактор второго порядка. К факторам первого порядка я бы отнёс, наверное:

1. Цели: политические, идеологические, национальные, этические, религиозные и т.д.
2. Средства: унижения, угрозы, избиения, убийства, пенитенциарные методы (если это государственный террор), другие способы подавления гражданской, экономической, религиозной или политической деятельности. Тут вариантов много и в некоторых случаях это может привести к сближению террористов с уголовным элементами де-факто, а то и де-юре, как было у Нечаева: "Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России."
3. Круг людей, на которых направлен террор. Если террор направлен против некой государственной машины, то это могут быть: высокопоставленные чиновники; все сотрудники режима; люди, так или иначе с режимом связанные; всё население. Если речь идёт о государственном терроре, то он может быть сконцентрирован на определённых социальных, религиозных, этнических и/или политических группах, как то было во время Большого террора конца 1930-х годов.
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:08.01.2019 23:23 (UTC)
(Link)
Собственно, примерно тогда и сложилось то деление, которым мы пользуемся сейчас

да ну,
это деление "сложилось" при колонизации, неважно под чьим флагом - по отношению к "иным"
великая французская революция "сложила" и отточила государственный террор по отношению к негодным, дрянным "своим"

a propos,
красная сволочь, благодаря изобилию разночинствующих безо всякого стеснения и со звероподобным копипейстила робеспьерство (даже в мелочах), и упыри вроде были на загляденье, - но до галльского изящества и подлинно имперского размаху - нет, не тянули
[User Picture]
From:messala
Date:09.01.2019 04:20 (UTC)
(Link)
Любопытно, что из справедливо сказанного Вами про ОУН нельзя сказать о просоветских партизанах (включая повальный антисемитизм)?

А резвёж в комментах показательный. Но да, да, Вам не дано ж предугадать, как Ваше слово отзовётся...
[User Picture]
From:labas
Date:09.01.2019 06:33 (UTC)
(Link)
Ну это же не сложно проверить.
Найдите, пожалуйста, партизанскую листовку, где есть соответствующие лозунги и дайте на нее ссылку.

Также не очень понятно, что можно сказать о просоветских партизанах в послевоенной Западной Европе, а ведь об этом я тоже говорю.

P.S. Анонимные комментарии я временно отключил. Но мне представлется, что злорадство - это не совсем верная реакция на явление безумца.
[User Picture]
From:alterfrendlenta
Date:09.01.2019 13:49 (UTC)
(Link)
Террористическое вовсе не равно криминальное, покрмр, по умолчанию. В заключении террористы обычно считаются политзаключёнными, а не уголовниками, например
[User Picture]
From:labas
Date:09.01.2019 15:10 (UTC)
(Link)
То есть Вы думаете, что Радченко, говоря о криминализации, говорил о приписывании ОУН бытовой уголовщины?
From:(Anonymous)
Date:14.01.2019 06:00 (UTC)
(Link)
В одном известном Вам заведении один некий известный Вам человек любил задавать детям вопрос: "Чем отличаются диверсанты от террористов?" Дети, несмотря на знания книжек авторов Л. и Л., ответить на этот вопрос задтруднялись.

"В Америке много пропагандистских учреждений работают только в одном направлении - криминализировать вьетнамское подполье 1970-х годов"- мое любимое занятие это перефразиривать пропагандисткие тексты.

Что касается цитаты, то Я полагаю что под "криминализацией" подразумевается сведение ОУН к обыковенным уголовникам, т.е. чисто пропагандисткое действо.

Тем не менее, ОУНовцы, Иргун, Вьетконг, ИРА и им подобные организации только использовали криминальные методы для достижения политических целей. Уголовники преследуют цели чисто личные. Для жертв, конечно, разницы нету. Разница есть для тех на кого эти организации опираются и кто их поддерживает и кто их оправдывает. Уголовников никто не подерживает, про них только песни любят слушать.
[User Picture]
From:seespirit
Date:14.01.2019 16:45 (UTC)
(Link)
Как Вы полагаете, чем действия силовых органов СССР в тех местах и то время принципиально отличались от действий ОУН?
Что делало ОУН такое, что СССР НЕ делал?
My Website Powered by LiveJournal.com