?

Log in

No account? Create an account
Игорь Петров
11.05.2019
15:10

[Link]

Previous Entry Share Flag Next Entry
"пишем вам из перми": об исчезновении преступников
В 2004 году немецкий историк Ханнес Хеер издал книгу "Vom Verschwinden der Täter" ("Об исчезновении преступников"). Речь в ней шла о том, как послевоенное немецкое общество вытесняло из своего сознания собственные преступления: в них были виноваты Гитлер, казненные в Нюрнберге бонзы, эсэсовские айнзацкоманды... простые же солдаты, младшие офицеры или мелкие чиновники оккупационной администрации ничего не знали о преступных планах нацистской верхушки и лишь исполняли приказы.

Пятнадцать лет спустя мы можем с удивлением констатировать, что преступники исчезают снова, в этом случае речь, однако, идет о вытеснении не собственных, а чужих преступлений. Я внимательно прочитал полдюжины публикаций к 9 маю в оппозиционных российских масс-медиа, в том числе программные статьи Кирилла Мартынова в "Новой Газете" и Глеба Морева в "Ведомостях" (1, 2, 3, 4, 5).
Вот краткая выжимка их содержания: фашистский СССР, дым Победы, эксплуатация чужого подвига, бездарные генералы, чудовищные жертвы, нет права на праздник, своих расстреливали сотнями тысяч, нечем гордиться, советский тоталитаризм, завалили трупами, время после беды, наводящие порядок в войсках разнообразные мехлисы (трогательно, что автор П. Гутионтов дословно повторяет пассажи из берлинской "Зари" 1943 года), людоедская сталинская система, милитаристская мишура, масштаб катастрофы, заградотряды, преступления сталинского государства...

Заранее хочу отметить, что с частью интенций авторов относительно современности я согласен: наклейки "можем повторить" и "на Берлин" нельзя охарактеризовать иначе, как идиотские; георгиевская ленточка превращается (превратилась?) из символа в текстильно-графический ширпотреб; российская пропаганда ужасна; забота о последних оставшихся в живых ветеранах подменяется показухой, а на высоких трибунах появляются ветераны ряженые. И, конечно, я согласен с тем, что сталинский режим совершил множество преступлений, прежде всего против собственного народа.

Но все прочитанные мной статьи, посвященные, напомню, дню победы, объединяла еще одна общая черта: при всех многословных диатрибах против Сталина и его присных, в них нет ни слова ни о нацистских преступлениях, ни о планах Гитлера касательно жизненного пространства на востоке. Повторю, в полудюжине статей ко дню победы в крупнейших российских оппозиционных сми - ни слова о бесчеловечных планах и преступлениях тех, кого удалось - действительно, ценой огромных жертв - победить. Разумеется, это не случайно. Я уже разбирал идеологический конструкт, положенный в основу лекции А.Б. Зубова о Второй мировой войне: в нем добродетель олицетворяют западные демократии, злодейство - Советский Союз и лично Сталин, а для Гитлера не остается роли, так как существование двух главных злодеев противоречит законам жанра. У Зубова Гитлер представал потому фигурой амбивалентной, в нынешних интерпретациях он отсутствует вовсе, выпрыгивая из кармана нарратора лишь в те редкие моменты, когда необходимо приравнять сталинизм к нацизму.

Восприятие операции Барбаросса как стороннего обстоятельства, тусклого фона, на котором идет разговор о просчетах советского руководства и лично Сталина в начале войны, об их преступном безразличии к судьбе гражданского населения или военнопленных, о бесталанности и жестокости советского командования, представляется общим местом пермского дискурса. Представим себе обсуждение разбитой тарелки, в ходе которого подробно говорится о ее уродливости, о неумелости гончара, ее слепившего, о зловещем криминальном прошлом этого гончара, о том, что тарелка стояла на самом краю полки... но полностью игнорируется тот факт, что она разбилась от удара молотком.

Да, следует объяснить, почему я называю этот дискурс пермским. Около десяти лет назад известная ученая-социолог в одной из дискуссий заметила: "Вы ведь не думаете, что Гитлер дошел бы до Урала? Все-таки, Россия слишком большая страна, чтобы целиком ее оккупировать. Где-то остановился бы. Так что... я вполне бы могла быть. Жила бы в какой-нибудь Перми." Подобное сочетание твердой идеологии, очаровательной наивности и чудовищной исторической безграмотности является характерным для немалой части постсоветской интеллигенции, что и отражается в пермском дискурсе.

В комментариях к одной из статей, упомянутых выше, я задал вопрос о том, почему в ней нет ни слова об агрессоре и его преступлениях, и получил ответ: ведь они и так общеизвестны. Я усомнился в том, что аудитория автора знает, например, о действительных причинах массовой гибели советских военнопленных в немецком плену и действительно немедленно был одарен ссылкой на приказ 270, должной, по всей видимости, продемонстрировать, что в массовой гибели военнопленных виновны вовсе не нацисты .

Укажу на примечательное противоречие пермского дискурса - при подчеркнутой ориентации на западные демократии и восхвалении их достоинств - его носители и аудитория совершенно не в курсе западного исторического мэйнстрима. Если спросить у читателей "Новой газеты", знают ли они о плане голода (Hungerplan), являвшемся частью подготовки к Барбароссе, и предложить три ответа: "1) да, нацистское руководство исходило из того, что на оккупированной территории от голода умрут десятки миллионов жителей; 2) нет, это советская пропаганда; 3) в голоде на оккупированной территории виноват Сталин" - предполагаю, что третий ответ победит с изрядным отрывом. А ведь план голода только за последнее десятилетие обсуждался в работах Герлаха, Поля, Р.Д. Мюллера, Браунинга, Маттойса, Велера, Арнольда, Туза, Кэя, Хюртера и других авторов и спор идет лишь о том, существовал ли четкий план или лишь концепция, реализация которой конкретизировалась по ходу войны. Вместо знакомства с западной исторической наукой пермский дискурс удовлетворяется отечественными авторами, зачастую никогда не работавшими с немецкими архивами и даже не знающими языка, зато предлагающими исторический эрзац, хорошо ложащийся в идеологический шаблон.

Разумеется, идеология здесь вообще превалирует над историей, ведь политическая борьба ведется в современности, недаром автор одной из обсуждаемых статей в качестве ответа общества на милитаризацию страны призывает создать массовое пацифистское движение. Я с уважением отношусь к российским оппозиционерам (пусть и не ко всем) и, кстати, являюсь убежденным пацифистом (правда, полагаю, что для хорошего пацифизма нужны двое), но не могу не отметить, что кривая тропинка умолчания и игнорирования нацистских преступлений заканчивается - где-то за Пермью - тупиком.

154 comments | Leave a comment

Comments
 
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]
From:sgustchalost
Date:11.05.2019 15:27 (UTC)
(Link)
(улыбаясь)

"полагаю, что для хорошего пацифизма нужны двое"

Согласен. Двоих пиздить интереснее, чем одного.
[User Picture]
From:comment_zero
Date:11.05.2019 15:31 (UTC)
(Link)
Как какая-нибудь более-менее свободная газета, так сразу: оппозиционная! Узнаваемое такое желание заклеймить. Еще вот сейчас навострились клеймить словечком: "русофобы". Тошнотная какая-то практика.
[User Picture]
From:labas
Date:11.05.2019 15:33 (UTC)
(Link)
Это самоназвание.
[User Picture]
From:cjelli
Date:11.05.2019 16:10 (UTC)
(Link)
[User Picture]
From:scabon
Date:11.05.2019 16:18 (UTC)
(Link)
> добродетель олицетворяют западные демократии, злодейство - Советский Союз и лично Сталин, а для Гитлера не остается роли, так как существование двух главных злодеев противоречит законам жанра.

Абстрагируясь от данной конкретики, отмечу, что это типичная проблема исторической науки. В культуре существует набор стандартных сюжетов и типажей, которые всем знакомы и которыми мы пользуемся как трафаретами, чтобы упростить картину мирa. Это в первую очередь противостояния "герой - злодей", "добро - зло", "друзья - враги" и т.д.

Действующие лица -- тот же Сталин -- могут менять роли, но матрица не меняется. Если позавчера красные были хорошие, то белые были плохие. Потом, когда красные стали плохими, белые должны были стать хорошими. Аналогичным образом, если сталинисты были плохие, то Маккарти должен был быть хороший. И т.д.

Даже чуть более сложные сюжеты, вроде того, что нацисты, фашисты и коммунисты друг друга терпеть не могли, но при определённых обстоятельствах могли сотрудничать, воспринимаются с трудом. Когда же оказывается, что те или иные "хорошие" или "плохие" были коалицией весьма разных фракций и людей с разными интересами, предпочтениями, навыками мышления и т.д., то это приводит к полному параличу, так как неясно, как их в матрицу засунуть. Допустим, эсеры, которые были между "красными" и "белыми" во время Гражданской войны, и среди которых было 6 фракций в 1917-м году. Где тут злодей и где тут герой?

> его носители и аудитория совершенно не в курсе западного исторического мэйнстрима

Справедливости ради надо отметить, что "исторический мэйнстрим" состоит из отдельных историков, у которых могут быть весьма разные взгляды и предпочтения. Например, упомянутый Вами Туз, т.е. Adam Tooze, это левый английский историк, посвятивший свою книгу "The Wages of Destruction" своему деду и бабке, Артуру и Пегги Винн. Артур Винн был английским коммунистом и советским агентом (https://www.univie.ac.at/zbph/broda/dokumente/Spion_Times_2009-05-13.pdf)
[User Picture]
From:chan_paisa
Date:11.05.2019 18:11 (UTC)
(Link)
Adam Tooze, это левый английский историк, посвятивший свою книгу "The Wages of Destruction" своему деду .. [который] был английским коммунистом и советским агентом

и к чему вы тень на плетень наводите ? или вы так хотите сказать, что Tooze советский симпатизант и генетический русский шпион, что ли?
ну, так у Браудера дедушка был вообще коммунистическим генсеком некоторой страны, и - что ?

вы, простите, читали работы Адама Тууза ?

Adam Tooze ни в коем случае не левый английский историк, но наследник Пола Кеннеди, доктор экономики и - директор EI в Колумбийском универе, серьёзный и цепкий исследователь феноменов экономической и сырьевой модели рейха


[User Picture]
From:laertan
Date:11.05.2019 16:35 (UTC)
(Link)
Этим страдают не только журналисты. В кинематографе тоже интересная картина - расстреливают своих чаще всего красные, а немцы разве что, извините, пятую точку из самолёта покажут, или женщину из местных за консерву оприходуют. В тех редких случаях, когда всё-таки показывают преступления немцев, они предстают в нарочито гротескном виде - то евреев в колесницы запрягают, то какие-то идиотские речи про жертвы древних германцев толкают во время сожжения двоих гражданских. В качестве вишенки на торте из известной субстанции - "рыцарственные" персонажи вроде штандартенфюрера СС Клауса Ягера, "честные солдаты", ведомые патриотизмом.

В сочетании с деградацией образования всё это уже дало нам многочисленные поколения условных Коль из условного Уренгоя.
[User Picture]
From:access07
Date:11.05.2019 17:11 (UTC)
(Link)
>Вот краткая выжимка их содержания: фашистский СССР, дым Победы, эксплуатация чужого подвига, бездарные генералы, чудовищные жертвы, нет права на праздник, своих расстреливали сотнями тысяч, нечем гордиться, советский тоталитаризм, завалили трупами, время после беды, за спинами солдат мехлисы с наганами (трогательно, что автор П. Гутионтов дословно повторяет пассажи из берлинской "Зари" 1943 года), людоедская сталинская система, милитаристская мишура, масштаб катастрофы, заградотряды, преступления сталинского государства...

Странная какая-то выжимка. Открываем статью Мартынова - и ничего там из этого нет: ни Мехлисов с наганами, ни мишуры, ни завалов трупов, да и статья вообще про другое. Там даже Сталин сам по себе не присутствует, зато присутствуют товарищи Чаплин (не православный), Гашек, Лев Толстой и друг его, пацифист Хемингуэй.
[User Picture]
From:ilya_dogolazky
Date:11.05.2019 17:14 (UTC)
(Link)
А я вот скажу почему нет ничего про немецких злодеев: потому что ты ж читаешь русские газеты для русского читателя. И вроде логично что речь там идёт о русских же делах. И дела эти полный швах, как ты несомненно знаешь хотя бы из каментов к собственным постингам. Так что ничего удивительного нет в желании разобраться с "собственными" демонами. Вот если дело дойдёт вдруг до консенсуса о собственных злодеях, тогда дело другое.
[User Picture]
From:ilya_dogolazky
Date:11.05.2019 17:14 (UTC)
(Link)
(уупс, кажется мы на «вы», сорри)
From:affidavid
Date:11.05.2019 18:16 (UTC)
(Link)
Довольно скучное соединение false dichotomy со straw man, ну и без Годвина не обойтись.
[User Picture]
From:labas
Date:12.05.2019 07:28 (UTC)
(Link)
Если скучно - не читайте, у нас тут свобода и либерализм, вон даже Макс-прыгни комментирует.

Дихотомии тут нет никакой, ни простой, ни ложной, тут есть требование писать о нацистских преступлениях.
Если Вы считаете, что о нацистских преступлениях писать не следует, то я бы рекомендовал обратиться с этим призывом в Яд Вашем. И насчет Годвина, разумеется, туда же.

Edited at 2019-05-12 07:51 am (UTC)
[User Picture]
From:vit_r
Date:11.05.2019 18:18 (UTC)
(Link)
"Действие рождает противодействие" Разговоры давно оторвались от исторического материала и перешли в плоскость чисто политических баталий. И это споры о будущем. Можем повторить или не можем. И не важно, что и зачем.

Про Зубова, да, сказочник. Но потому и популярен. Книжка Ханнеса Хеера по описаниям ничего нового не предлагает. Также как и "Hitler war's!" Хотелось бы найти на эту тему чего-нибудь поинтереснее и лучше от психологов.
[User Picture]
From:labas
Date:12.05.2019 08:46 (UTC)
(Link)
А Лонгериха читали?
Книгу Хеера надо воспринимать в контексте дискуссий о выставке и соотв. полемики, сейчас многое воспринимается иначе.

Edited at 2019-05-12 09:04 am (UTC)
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:11.05.2019 20:10 (UTC)
(Link)
>немедленно был одарен ссылкой на приказ 270

К слову, аналогичный по существу приказ примерно одновременно был издан вермахтом во время наступления на Сталинград. Назывался "Ни метра назад". Упоминается в дневнике Гальдера. Плагиат, панимаишь.

Edited at 2019-05-11 08:11 pm (UTC)
[User Picture]
From:libelli_nestor
Date:11.05.2019 20:20 (UTC)
(Link)
>Я усомнился в том, что аудитория автора знает, например, о действительных причинах массовой гибели советских военнопленных в немецком плену

Питание военнопленных
From:(Anonymous)
Date:12.05.2019 00:35 (UTC)
(Link)
Это wishful thinking, осталось только понять почему
[User Picture]
From:someonecurious
Date:12.05.2019 06:13 (UTC)
(Link)
"...добродетель олицетворяют западные демократии, злодейство - Советский Союз и лично Сталин, а для Гитлера не остается роли..."
-----------
Газета "Ведомости" (ссылку не даю, она легко гуглится). Глеб Морев, журналист и историк литературы, "Переучредить День Победы":

- ... именно в том обстоятельстве, что победившей гитлеровский рейх стороной был сталинский СССР, и заложена изначальная драма Дня Победы, которую нынешний характер празднеств лишь актуализирует. В исторической ретроспективе ясно, что тоталитарный национал-социалистический режим Гитлера был побежден тоталитарным коммунистическим режимом Сталина и предотвращенное этой победой закабаление Восточной Европы и России гитлеровцами обернулось порабощением части Германии и Восточной Европы сталинским СССР...
Такое государство не имело права и на победу.
Конец цитаты.

P.S. Историк литературы невольно проговаривается: День Победы, по его мнению, надо "переучредить", т.е. наполнить "правильным" содержанием за счет пресловутого админресурса государства. У наших совестливых либералов явно не хватает силенок убедить общество в правильности своих оценок исторических событий, страшно далеки они от народа...
[User Picture]
From:vovap
Date:12.05.2019 14:43 (UTC)
(Link)
Вы не живете в России, дорогой labas
[User Picture]
From:alaev
Date:16.05.2019 11:44 (UTC)
(Link)
А что должен думать по данной теме живущий в России человек?
[User Picture]
From:svolochus
Date:12.05.2019 15:31 (UTC)
(Link)
Претензия к статье Глеба Морева и к характеру дискусса около 9 мая выглядит вполне обоснованной. Посмотрим, что будет писаться дальше, чужая душа потемки - но принципиально там нет неустранимых противоречий, позицию можно корректировать, дополнять главным образом.
Гораздо сложнее полагать корректируемой черно-белую картинку войсковой пропаганды, где Гитлер плохой - соответственно, Сталин хороший. Адепты советского усатого вождя куда менее склонны к какой-либо адаптации своего творчества к реалиям. Если по-простому - куда более упоротые.
***
По итогу я бы сказал - спасибо за наводку на упущение, ок, учтём. Отчего бы мысль разумную не учесть-то.
***
Отдельным пунктом - взялся за гуж... :-)) Ну раз написано про мейнстрим современной западной литературы - значит, в каком-то виде желательно представить его публике.

Edited at 2019-05-12 03:32 pm (UTC)
My Website Powered by LiveJournal.com