February 26th, 2006

l

финальное прохоккей


Результат совершенно закономерен. Победили не канадцы, которых считали безоговорочными фаворитами, не наши, которые одолели канадцев, не финны, которые до финала не проиграли ни единого матча и даже не чехи. Победили шведы, которые всех перехитрили. Кто вспомнит через два года, как они откровенно сдали игру словакам, чтобы выйти в четвертьфинале на швейцарцев? Никто. В историю войдет лишь скупая строка:
2006 ОИ Турин Швеция.

Схитрив, шведы выиграли вдвойне: не напрягаясь в самой игре со словаками и в последующем четвертьфинале. Именно этой свежести не хватило нашим, подряд рубившимся с США и Канадой, и финнам, до финала победившим вообще всех.
8 матчей за 12 дней (а для проигравших полуфинал за 11) - график сумасшедший и ни разу еще не встречавшийся на хоккейных турнирах ни в Европе, ни в НХЛ. Оказалось, что в таком турнире побеждает не сильнейший, а хитрейший, тот у кого к решающим встречам осталось больше сил. Сумел бы Лидстрем забить победный гол, если был бы таким же выжатым, как вчера Гончар? Не думаю.

Волна критики, которая поднялась в печати по поводу выступления наших - ожидаемая, но менее идиотской от этого не становится. Ах, "раньше мы играли лучше". Это не совсем так. Настоящую сборную Канаду в ее сильнейшем составе мы за всю историю обыгрывали трижды: на Кубке Вызова-79, на Кубке Канады-81 и сейчас. Одно это уже достойно уважения.

По большому счету, мы выступили ничуть не хуже, чем в Нагано или в Солт-Лейк-Сити. После одного удачного решающего матча (7:4 с финнами, 1:0 с чехами и 2:0 с канадцами) в следующем был провал (0:1 с чехами, 2:3 с США и 0:4 с финнами).
Матч за третье место нет смысла сравнивать с прошлым, потому что а) календарь сейчас был гораздо жестче, б) чехи - это не белорусы. Тем не менее даже при таком изматывающем графике и обилии травм наши вчера боролись в третьем периоде до конца и никак не заслужили упреков в свой адрес.

Ошибки, конечно, были - и в первую очередь, ошибки в комплектовании. Запасных подбирали не по способности заменить игрока основного состава. а по тому, согласен или нет сидеть в запасе. Плюс, как всегда, вмешались личные отношения. Твердовский, Юшкевич, Морозов, Жердев, Брылин - все они были способны усилить игру сборной в гораздо большей степени, чем Таратухин, Непряев, Жуков или Вишневский при всем уважении к последним. Опять начавшиеся разговоры о том, что "у нас в Суперлиге ребята не хуже, чем в НХЛ" не стоят выеденного яйца.

На самом деле, я думаю, что вокруг Овечкина, Малкина, Ковальчука и других должна получиться очень симпатичная команда. И уверен, что ей будет по силам прервать кошмарную серию наших поражений на крупных турнирах. Возможно, уже в этом году в Риге.
l

авторитет многих может пошатнуться!


Раскрыт страшный заговор! Оказывается, в давешнем сетевом конкурсе Тенета-2002 творились ужасные злодейства. Теперь правда выходит наружу!

Мне нужны не парадные статьи отрабатывающего свою победу Лабаса, где он изложил парадную версию, восхваляющую всех, кто привел его к победе. Мне нужны не свидетельства в его пользу тех, кто участвовал в этих махинациях и заносил в шорт-лист своих. А все эти свои уже повязаны между собой дружбой-фройндшафт. Если вскроется все, что там было, авторитет многих может пошатнуться.
...
Что было бы с моей теорией, случись мне спросить сначала Лабаса? Ужас, кошмар! Я бы приняла парадную версию и стала как исследователь рекламным орудием в руках этой грязной тусовки!
...
Теперь-то я уж точно вижу, что шум не просто так поднялся. Тенета были очень даже не простым конкурсом с очень серьезными проблемами судейства, совести и чести! И раскрытия этого никто из вас не ожидал!
...
Более того, однажды встретившись с человеком, можно понять, честный он или бесчестный. Если бы я встретилась прежде с Лабасом, думаю, я бы его сразу же раскусила. Уже по его постам понятно, что спорить с ним скучно: он не теоретик.
...
Я называю Лабаса лжецом, потому что он неоднократно оболгал меня и подправил мои постинги, которые я удалила.
Я больше ни одного свидетеля не слышала. Где они, свидетели? Ау! Откликнитесь! Нет! Им страшно вступать в конфронтацию с Лабасом!


Рекомендую читать дискуссию в комментариях, пока не стерто. Мощное слабительное.
Хорош также джентльмен внизу, дающий ссылку на ее же подзамочную запись и пишущий "Лабас защитил эту дискуссию от нежелательных гостей."

Чувствую себя всесильным и огнедышащим, но все-таки советовал бы ребятам из "Вопросов литературы" перед опубликованием статей просить потенциальных авторов предъявлять справку из психдиспансера. А то выходит боком.