September 20th, 2006

l

чтение: ЖД


Собственно повторю то, что уже говорил автору.
Первая часть - отличная. Все четыре истории, не пересекаясь, создают объемную картинку. Хороший язык, отличный конспирологический крючок, и кроме того Быкову удалось (как часто и в стихах) четко сформулировать и высказать то, что вроде бы и плавало под сознанием, но вербализовано не было.
Вторая часть сначала движется по инерции. Отдельные куски (Блатск, Монастырь, приход Волохова в Жадруново) - на уровне лучших эпизодов первой. Но где-то к середине второй части темп окончательно сбивается (сам Быков говорит, что так и должно быть - ясной цели-то у всех хождений героев нет). Потеря темпа сказывается и на сатирических главах - и встреча Громова с московским бомондом, и особенно "генеральное сражение" могли бы сыграть гораздо сильнее, если бы писались с драйвом первой части. Сюжет с (лже)антихристом вообще кажется неким внешним моторчиком, подвешенным автором с целью сделать статическое динамическим, и, на мой вкус, лишь повышает энтропию, заставляя героев метаться по географической карте романа, чем ближе к концу, тем суетливее.
Отсюда, быть может, и ощущение некоторой незавершенности. Все закончится Жадруновым, да. Реализовано хорошо, да. Но ведь это не новость, эге.
Больше во второй части и стилистических вольностей, есть удачные, но есть, как мне показалось, и неоправданные.
То, что все четыре сюжетные линии, на деле, отражение одной единственной, до меня, увы, дошло, лишь после объяснений автора. Что говорит о невысоком классе меня-читателя. То есть параллели, подчас дословыне, я, конечно, замечал, но вывода не вывел.
Главное противостояние романа - варяжско-хазарское я воспринимаю, как метафору, поэтому всерьез вступать в спор о наличии и количестве "коренного населения" или точности "столетнего цикла" не готов. Читателя надо купить, и Быков сделал это крайне технично, заставив меня вспомнить о "Маятнике Фуко". А уж какая теория конфликта верна, классическая "восток-запад", быковская "север-юг" или марксистская (в другом изводе религиозная) "верх-низ" - дело второе. Для меня было важно не чем объясняется, а что объясняется.

Резюме: рекомендую. Сам с удовольствием перечитаю второй раз, наверное, в полном варианте.

P.S. другие рецензии
http://vad-nes.livejournal.com/202863.html
http://kirillankudinov.livejournal.com/154045.html
http://andrey-perla.livejournal.com/12032.html
http://definite.livejournal.com/247823.html

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/71n/n71n-s38.shtml
http://www.booknik.ru/reviews/?id=11188
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/09/15/112682
http://www.izvestia.ru/comment/article3096784/
http://exlibris.ng.ru/subject/2006-08-31/1_zhd.html