August 1st, 2007

l

о том же


Отвечая на комментарии faceted_jacinth (1, 2)

Давайте сформулируем основные спорные пункты.

1. Ваше описание ("смешной дядька-журналист, который сам себя считает Очень Серьёзным Человеком, который готов заплатить аж пятнадцать штук баксов за Кровавую Месть, но при этом ведёт себя как полнейший идиот") примерно совпадает с известными строками:
Вот приехал в город меценат и крез,
Весь в деньгах, с задатками повесы.
Если был он с гонором, так будет - без,
Шаг ступив по улицам Одессы.

Я не уверен, что мне этакий армейско-блатной интернет с дембелями, дедами, салагами и прочими носителями штанов с лампасами разного цвета по душе. Я был в армии и знаю, что дед ничем не отличается от салаги за исключением дембельской складки на хабэ и умения откосить от наряда на кухню. В данном случае Мальгин был в шкуре такого салаги и старательно выполнял рекомендации дембелей ("я воспользовался рекомендациями по безопасности, которые вывесил у себя Долбоеб"). И что мы имеем? В наряд его таки послали, а деды стоят вокруг и ржут: "Сам виноват. Нечего уши развешивать."
Волшебную фразу "Здесь Интернет. Здесь могут послать нахуй" я слышу все 9 лет, что я в русской сети нахожусь. И видел достаточно людей, с которыми мне было интересно общаться, но которым не хватало толстокожести, когда их начинала преследовать какая-нибудь полуанонимная шушера. Естественно, вскипает злоба, обида, реакция зачастую бывает неадекватна. Но здесь не армия. Два года ждать не надо, можно развернуться и уйти. И что тогда остается читателям? Контент, который создавал Мальгин, был мне интересен. И мне были совершенно похрен апломб автора, чавкает ли он за едой и прочие дурные привычки if any. Контент, который создает "хакер хелл", может заинтересовать разве что совхоз "Последний путь Ленина", который испытывает острую нехватку органических удобрений. И вообще: самый криворукий каменщик лучше самого умелого Герострата. Как-то так.

2. Все те же девять лет я слышу о какой-то страшной цензуре в интернете, которую призывают ввести в том числе и потому что "там посылают на хуй". Понятно, что 99,99% юзеров при криках "Цензура!" встают плечом к плечу, в их глазах вспыхивает огнь праведный, а зубы начинают свирепо отстукивать помесь Марсельезы с Варшавянкой. Так вот, нетрудно заметить, что с какого-то момента эта кнопочка активно используется opinion makers, как бюджетными, так и доморощенными. При этом причина со следствием аккуратно меняются местами. Когда человека сильно задели, он достаточно часто начинает нести полную хрень. При этом известность в оффлайне является не панацеей, а скорее катализатором. Ну и лезут из него все "категории А" и "15 лет в метро не спускался". Реакция обиженного немедленно и радостно тиражируется, и вот он уже душитель свобод, ретроград и мерсаветс. Логики в этом примерно столько же, сколько в обвинении человека, которому на ногу упал кирпич и который заорал "Ебвашумать", в попытке изнасилования.
Но главное, что кроме канализации отрицательных эмоций в среде работников клавиатуры, не происходит больше ничего. Что, к примеру, принесла история с Алкснисом, кроме того, что сильно распиарились мухи? Я надеюсь, никто всерьез не думает, что осуществлению масштабных планов депутата помешала волна народного негодования?

3. "Процесс повышения защищенности своего блога" для меня вовсе не выглядит очевидным. Возможно, я недостаточно компьютерно грамотен, а скорее всего слишком ленив, кроме того "монетизацией блога" не зарабатывал и не собираюсь. Найдется идиот, который подберет/перехватит пароль и сломает? Ну значит так тому и быть. Будет настроение, заведу новый. Вот бэкап, конечно, надо бы сделать. Да. Надо бы. Эта мысль меня преследует уже года три.
l

техника на службе литературы


Сергей Лукьяненко спрашивает читателей:
Лень (да не лень, но жалко пару часов жертовать) внимательно просматривать весь "Черновик". А кто-то наверняка его недавно читал или перечитывал.
Кто подскажет, было у меня где-то в тексте упоминание про образование главного героя, Кирилла?


Что ж, это в лишний раз показывает, на каком плачевном уровне находится техническая оснащенность современных российских писателей. Не то - европейские и американские авторы. К примеру, мой литературный кумир М.Рейлли подходит к вопросу гораздо ответственнее. "Перед началом работы над романом я ставлю в кабинете флипчарт, квадратиками изображаю главных героев, кружками важнейшие сцены и стрелками основные сюжетные линии. В одном из романов сюжет оказался столь запутанным, что я не уместил его на одном листе флипчарта и на следующий день долго ломал голову (в оригинале 'был креативным'), как же следует соединить листы".

Но и от этого подхода, безусловно, более пронизанного духом времени, веет неким дилетантизмом и волюнтаризмом. Зачем вообще изобретать велосипед, если есть готовый UML. Использование UML в качестве стандарта литературного произведения позволяет решить огромное число проблем. Во-первых, автору больше не нужно тратить драгоценные минуты озарения и порывы вдохновения на второстепенные детали и неравную борьбу с синтаксисом и пунктуацией. Он выдает на гора ключевые диаграммы (Object diagram, Activity diagram и Use case diagram должно хватить), а остальную работу вполне могут выполнять кодеры, ныне с расово оскорбительным цинизмом именуемые неграми. Во-вторых, на основании диаграмм издатель может принимать решение о публикации - он больше не зависит от слабо дефинируемых "вкусов публики" и "законов рынка". В третьих введением лицензии GPL в корне решается вопрос о плагиате - писатели могут использовать чужие шаблоны смело, а не стыдливо, как сейчас. Грядет золотой век. Филологи отбросят костыли индивидуального восприятия и оседлают железного коня reverse engineering. Известный тезис Борхеса о четырех сюжетах найдет теоретическое подтверждение. Появится "банда четырех" и введет паттерны проектирования. Влачащие ныне жалкое stand-alone существование произведения будут сливаться в распределенные системы и многоуровневые эпопеи. Словом, открываются невиданные горизонты.

Задание на дом: составить UML-диаграмму сказки "Репка".