Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

Полемика с Кузьминым.


Начало.
Ответ Кузьмина. Часть 1. Часть 2.

"Сетевые аборигены" не имеют никакого отношения к "сетевой литературе" - это просто авторы, востребованные Интернет-изданиями и не востребованные никакими другими литературными институциями

Очень расплывчатая дефиниция, особенно если учитывать известную тормознутость off vs. on
Линор Горалик год назад была, по Вашему определению, "сетевым аборигеном" - и вдруг! перестала им быть.
Игорь Пронин - "сетевой абориген", но вот на днях МАО выходит в "Полдне", а потом книжкой в московском издательстве. И что, он больше не абориген?
А со мной так вообще запутанная история, сперва там, потом здесь, а сейчас и здесь, и там.
Кроме того, есть у меня ощущение, что "Вавилон" и TextOnly Вы почему-то к Интернет-изданиям не причисляете.
Вывод: в Сети есть достаточное количество талантливых авторов, вешать ярлыки типа "сетевой абориген" не разумно, завтра любой из них может выйти в оффлайн.


На самом деле "Улов", в отличие от "Тенет", устроен противоположным образом: это кураторы сайтов выдвигают на конкурс свои лучшие публикации

Дело в том, что большинство авторов тех сайтов, на которых печатаюсь я, бойкотирует "Улов". Поэтому "кураторам" приходится действовать по старинке.
А зачем Улов нужен Кенжееву (он же дает своё формальное согласие на) я все равно не понимаю.

члены жюри получают работы в файлах WinWord'а, где выдвинувший сайт не указан.

Это не секрет Полишинеля, не так ли? Кстати, было бы разумно и фамилии авторов не указывать, кто захочет - все равно узнает, но хоть какая-то попытка...

А теперь задайте себе вопрос: отчего в насквозь "купленной" мною структуре "Рейтинг литературных сайтов - Конкурс Улов" эксперты рейтинга этот самый сайт Левина откровенно "зарезали" (оценка С2 - не так уж плохо, но ничуть не выше многих других ресурсов - в частности, столько же у "Лавки языков" и "Сетевой словесности")?

Задал.
Ответ: на мой взгляд, сайт Александра Левина не "зарезан", а переоценен.
Я очень люблю многие стихи Левина и сайт у него хороший, но сравнивать _домашнюю_страницу_ с таким монстром, как "Сетевая Словесность", более того, ставить их на один уровень, - это откровенный плевок в лицо издателям и авторам "Словесности".
Это то же самое, что сравнить девичий альбом с толстым журналом, пусть в первый писал Пушкин, а во второй нет.
Вывод: Рейтинг РЛС в дугу, в корень, совершенно, необьективен.

Или вот другой пассаж - о том, что представительство в жюри "Улова" толстых журналов недостаточно для объективности судейства. Как мы определяем, достаточно или недостаточно? Возьмем, для примера, состав жюри годичной давности. Из 13 его членов 7 являются членами редколлегий толстых журналов, в т.ч. трое - главные редакторы ("Нового мира", "Ариона" и "Урала"). Больше половины.

Возьмем. Ну про принцип с бору по сосенке, но со своего бору - умолчим.
То есть почему "Митин журнал", а не "Континент", к примеру, непонятно.

Про объективность. Если впрячь в упряжку 13 собак, из которых 7 будут бежать, куда глаза глядят, а 6 остальных согласованно в одну сторону - куда поедут сани?
Неужели тут что-то неясно?
Давайте сделаем так. Рассекретьте для меня поименное голосование жюри первых 4 конкурсов (срок давности уже прошёл, думаю). Я проведу статистическое исследование, и если выяснится, что я не прав и Ваше лобби в жюри не голосует за своих - я напишу опровержения везде, где печаталась моя статья - и в Словесности, и в Германии.

И ещё раз повторю, что номинировать тексты и самим голосовать за эти тексты (как это делают Вавилон и TextOnly) - это в любом случае порочная практика.

Речь идет о Линор Горалик, чьи стихи в конкурсе 1999 года разделили 26-27 места, а проза в конкурсе "Осень 2001" стала второй. Так все и было - но только Вам не приходит в голову, что разница между этими двумя результатами обуславливается совсем не тем, с какого сайта выдвинута работа. Что ж: я много раз писал, что стихи Линор Горалик считаю в целом слабыми - и я же писал о том, что проза Горалик последнего этак года-двух кажется мне серьезным открытием (и, в частности, как член жюри я поставил этой прозе высший балл). Так что там, где Вам видится заговор "по проталкиванию вавилонцев и потоплению чужаков", есть просто литературный факт: новые тексты автора убедили меня (и еще 4 членов жюри, также поставивших Горалик 9 или 10 баллов), тогда как старые казались неубедительными...

Все бы это было замечательно, Дмитрий, если б Ваше прозрение в отношении текстов Линор (которые я, и стихи, и прозу, всегда очень любил) не совпало таинственным образом с её переездом в Москву и появлением в тусовке.
Это вот все от Вашего стремления быть легитимизатором процесса, отсюда жесткое деление "свои / чужие", не без подобных, конечно, анекдотических, проколов.

Далее.
Сравните две своих цитаты.
кто претендует быть "новым именем" - пусть попробует переиграть Кенжеева

Вы верно пишете, что Васе Пупкину сложно победить Кенжеева: для этого ему надо ошеломить с первой попытки 4-5 членов жюри
Не находите противоречий?

Но для того, чтобы члены жюри обратили внимание на существование Васи Пупкина, этого не требуется. Потому что: а) профессионалы запоминают не только победителей

Вот этого я вообще не понимаю.
Мне всегда казалось, что чтобы напечататься в толстом журнале нужно не участвовать в конкурсе "Улов", а отнести (переслать) свои тексты в этот самый журнал.
Я по крайней мере всегда делал так.
Понятно, что лучше оценивать, что и кому, то есть вот члену жюри Улова, который пожелал остаться анонимным (боялся, что я его буду с нагайкой по Сети гонять?) и написал:
А кто такой Петров? Он что, про Чеченскую войну пишет? Что там было про Почту? Есть
писатели запоминающиеся, а есть нет. Читал весь Улов, Петрова не помню. Извините, товарищ Петров.

я стихи не понесу.
Но зачем в принципе вырезать гланды через запасной выход?

даже если только один член жюри оценил Васю Пупкина высшим баллом, его работа попадает в итоговый альманах фестиваля наравне с Кенжеевым.
Я, может, не понимаю чего, но мне кажется одна публикация стишка в ЖЖ (как это делает Лена Костылева или Мишель Сазонов, к примеру) даст авторам за день больше читателей, чем прочитают этот альманах за год.
Я с уважением отношусь к Вашему труду, Дмитрий, но слабо представляю себе людей, до судорог мечтающих напечататься в альманахе "Победители конкурса Улов за 2000 лохматый год."

Спасибо за подробный ответ.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments