Беда пушкинистов, пишущих об истории дуэли (не каких-то абстрактных творцов культа А.С., а вполне конкретных Щеголева, Скрынникова, Дружникова, Балашовой, Витале, Фридкина, Аринштейна и даже академической в лучших своих порывах Абрамович) в том, что некоторая "жареность" истории заметно стимулирует разгул фантазии исследователя. Каждый стремится перетасовать засаленную уже колоду фактов так, чтоб опровергнуть предшественников и (куда ж без этого!) лихим жестом достать из рукава лично нарисованного козырного туза.
При этом производство многозначительных выводов на основе явно недостаточных или противоречивых данных становится чуть ли не обязанностью автора.
Хрестоматийный пример - попытки ответить на вопрос "Кто написал пасквиль". Подозреваются - все. Как у Агаты Кристи. Для каждого можно найти мотивы и улики.
Няню Пушкина, Арину Родионовну, спасла только своевременная смерть. Иначе бы она тоже была в числе подозреваемых.
Еще более замечательна история про "тайное свидание" Натали и Дантеса на квартире Полетики.
Дата этой встречи размазана усилиями взвода пушкинистов по календарю за 1836 год в лучших традициях квантовой механики.
Каждому (я, кстати, не исключение) очень хочется подержать хотя б виртуальную свечку. Чего стоит один только замечательный пассаж С. Витале: "Можно вздохнуть с облегчением: по крайней мере в октябре 1836 г. Пушкин не мог быть рогоносцем".
Уффф. Спасибо, синьора, успокоили. Мы ночи не спали, переживали за пацана.
Любые мелочи и частности превращаются в зацепку, из зацепки вырастают в отмычку, из отмычки в Версию. При этом счастливо оставаясь мелочами и частностями.
В официальной "Летописи жизни и творчества Александра Пушкина" читаем (т.4, стр. 647, прим. 505):
"Другая датировка письма Дантеса принадлежит С. Балашовой, которая, основываясь на записи в дневнике Д.Ф. Фикельмон, установила приемный день Лерхенфельдов - четверг и пришла к выводу, что письмо написано 29 октября 1836 года."
Верим, идем к Балашовой, читаем дальше:
"в дневнике Долли Фикельмон: "Мы принимаем по понедельникам и пятницам, графиня Бобринская по средам, Лерхенфельды по четвергам..."
Все, казалось бы, сходится. Но внизу меленькое примечание "Дневник Фикельмон. Запись от 15 июня 1833 года".
Согласитесь, что, чтобы сделать вывод на основании записи от 15 июня 1833 года, что у Лерхенфельдов был прием в четверг, 29 октября 1836 года, т.е. три с половиной года спустя надо иметь дар предвидения не хуже, чем был у старушки Ванги.
Официальная вполне "Летопись" считает, что госпожа Балашова таким даром обладает. Им виднее, да.
Но это так, нестыковка третьего уровня.
Вот гораздо более бросающаяся в глаза деталь, на которую почему-то никто не обращает внимания.
Запись П.И.Бартенева со слов княгини Веры Вяземской - один из двух (наряду с письмом Фризенгофа) первоисточников информации об этом свидании.
"Идалия Григорьевна Полетика, по настоянию Геккерна(имеется в виду Дантес, взявший фамилию приемного отца), пригласила Пушкину к себе, а сама уехала из дому. Пушкина рассказывала кн. Вяземской и мужу, что, когда она осталась с глазу на глаз с Геккерном, тот вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Пушкина не знала, куда ему деваться от его настояний; она ломала себе руки и стала говорить как можно громче. По счастию, ничего не подозревавшая дочь хозяйки дома явилась в комнату, и гостья бросилась к ней ".
Допустим, что коварная Полетика, гениально спланировав тайное свидание (цели коего ясны даже тем, кого еще не пускают на фильмы категории ХХL), по рассеянности забыла дома дочку.
Почему нет, в конце концов (хотя мне лично было бы неприятно, получив ключ от холостяцкой квартиры друга и приведя туда барышню, застать на кухне его бабушку и еще нескольких родственников из Ростова-на-Дону) .
Но вот какая ерунда. "Ничего не подозревавшей" дочери Полетики Елизавете было в октябре 1836 года 4 (четыре) года. Возраст, не способствующий подозрениям вообще. И на сексуальной почве, в частности. Даже если считать, что девочка тусовалась по дому без присмотра няньки, способность 4-летнего ребенка отвлечь здорового французского мужика от любовных упражнений со стрелковым оружием представляется мне крайне сомнительной.
Кстати, опрос.
Poll #63872 двигатель прогресса
Open to: All, results viewable to: All
View Answers
мне будет интересно прочитать большую серьезную статью про историю с этим свиданием
22 (81.5%)
мне это неинтересно, но статью напиши, раз нехера делать 3 (11.1%)
ты вообще не сможешь написать серьезную статью 1 (3.7%)
на этом материале не найдется места для еще одной мухи 0 (0.0%)
руки прочь от нашего Пушкина, ублюдок! 1 (3.7%)