Интересная статья И. Шайтанова в "Вопросах литературы". Забавно наблюдать пересечения с моими (давними и уже изрядно заржавевшими) критическими стрелами в адрес Вавилона. И про систему "подпорочек", и про тусовочность, и про самовоспроизводство.
Также интересен рассказ Шайтанова про то, "как все начиналось":
Буквально через несколько месяцев я встретил этого молодого человека у себя на семинаре в педагогическом (“ленинском”) институте. Это был даже не семинар, а объединение, названное “проблемной группой” и продолжавшееся несколько лет.[...] Если не все, то подавляющее большинство сходились на неприятии Дмитрия Кузьмина. С ним спорили, а ко мне постоянно подходили с упреками: зачем вы ему даете разглагольствовать, зачем его защищаете, он нам неинтересен. По обязанности руководителя я должен был сохранять и удерживать баланс мнений. К тому же в молодом человеке ощущались и энтузиазм, и способность. К чему? В группе явно были люди более одаренные, самостоятельные. Позже стало понятно, в чем талант Кузьмина: в области литературного менеджмента. Он не мог вписаться в чужой проект. Ему нужен был свой, и он его создал — объединение молодых литераторов “Вавилон”.
В течение какого-то времени я получал выпуски одноименного альманаха. Воспринимал деяние как самодеятельное и был удивлен, когда осознал амбициозность замысла. Тогда-то с создателем журнала у меня возникла полемика, взаимное недовольство, так что мы с усилием начали узнавать друг друга, пересекаясь на литературных вечерах.
Уже несколько лет назад было очевидно, что проект кончается хотя бы потому, что он утратил главное свое основание — возрастное, поколенческое. После тридцати неприлично ходить, сцепившись за руки, и тусоваться до одури. Приходит пора отвечать каждому за себя. Однако деятельный энтузиазм Кузьмина все время кем-то оказывался востребованным, а тут вдруг он счастливо обрел мощную материальную базу журнала “НЛО”, где отдел “практики” уже несколько лет как сошел на нет. Так что два проекта, соединившись, воскресли для новой жизни. В “НЛО” упорно хотели занимать руководящую позицию, а для этого кого-нибудь назначить “новейшей литературой”, однако совершенно утратили объект (Пригов с Рубинштейном уже никак не могли заполнить эту лакуну). От “Вавилона” же осталось собранное Кузьминым бойкое множество, готовое принять новое назначение.
Реакция обиженных тоже вполне предсказуема: "а что, кто-то читает Вопли? Это же как заводская многотиражка". Слова "референтная группа" звучат уже, как заклинание, помогающее отгонять злых духов (см. "Религии и верования народов мира" стр. 677, статья "Кураторы литпроцесса").
Ссылка на статью via
mariannah 