Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

цитата дня


А фамилии Ольшанский или Бавильский все равно никому ни о чем не скажут, это не азы, а сетевые ники, одного можно заменить другим во имя художественного вымысла или из каких-то других соображений - для теории литературы это не имеет никакого значения.

Это пишет автор статьи в журнале "Вопросы литературы".

Я, конечно, мудак. Я знаю, что эволюция на сайте Самиздат шла особым путем, разум там слегка задремал и родил пару чудовищ, крайне прославившихся на поприще сетевой полемики - Дедюхову или недавно растерзавшую Березина Воронцову-Юрьеву.
Слабые и вежливые там не выживали, их кушали на завтрак. Наоборот, для женщины считалось моветоном не начать знакомство с мужчиной со слов "Ты завидуешь мне, и у тебя член маленький". Когда домработница из Ижевска обращается к пенсионеру из Висконсина "Заткнись, импотент" это создает на сайте приятную, почти семейную, атмосферу доверительности. Сближает и объединяет почище, чем коммунальная кухня.

Так вот, я это все знал и объясняя вот здесь, почему не хочу дискутировать с автором статьи, держал это в голове. Но, как часто бывает, не сдержался, ну и огреб.



Восстановил из почты диалог в комментариях к этой записи.

olga_lisenok: Этот пост - абсолютная лажа. Автор этой статьи нашел у меня в тексте якобы 10 ошибок! И заявил об этом во всеуслышанье. Народ оторопел. Выяснилосü сначала, что не десять, а всего лишü две. Причем одна из них и не ошибка, а волüный пересказ Ламанчиским песни Высоцкого, где Владимиру Семеновичу приписывается невероятное - что он пел о сетевой литературе. Здоровый человек с нормальным чувством юмора оценит этот ход положительно, а автор этого поклепа, разумеется, отрицательно! И поставить на основании этого меня в один ряд с никому не известными за пределами сети Дедюховой и Воронцовой-Юрьевой - это его величайшая глупость, за которую ему, надеюсь, будет стыдно всю свою жизнь.

labas: Выяснилось сначала, что не десять, а всего лишь две.

это по вашей системе исчисления, я указал на четыре
могу и на остальные указать, но только за вознаграждение :)

поставить на основании этого меня в один ряд с никому не известными за пределами сети Дедюховой и Воронцовой-Юрьевой

подождите-подождите
вы явно что-то путаете
они обе крайне, крайне знамениты за пределами Сети - спросите у них сами

olga_lisenok: Нет, за пределами Сети их никто не знает, я спрашивала литературоведов. Вы не указали мне ни на одну ошибку. на одну указал Проскурин, все остальные ваши доводы мною уже разбиты, из-за чего вы решили уйти с моей страницы и компенсировать здесь свое полное поражение и несостоятельность как критика.

labas: компенсировать здесь свое полное поражение и несостоятельность
это прекрасно, это действительно просто-таки пахнет теорией Дарвина

ошибки ваши повторю еще раз, потому что я очень упрямый
- первые дискуссии о "сетевой литературе" велись в 97-98 г.г. в том числе в ЛГ и в гостевой тогдашних Арт-Тенет
- закавыченная цитата из Высоцкого неправильная
- Гарцев написал чушь про Тенета, а вы ее бездумно повторили
- журнал Ольшанского не удаляли

остальные шесть - премиум пакет

olga_lisenok: 1.Отдельные статьи 97 годов и вялые споры не являются дискуссиями о сетевой литературе. Дискуссии разгорелись позднее.
2. “Может, толку с него, как с козла молока, но и вреда, впрочем, тоже никакого”, это ВСВ о нас пел” . Что здесь неправильного?
3. Кто кроме вас, несущего чушь обо мне и маленьких половых членах, может опровергнуть наблюдения Гарцева?
4. Замечание не ваше, а Проскурина. Ваши замечания не состоятельны!

labas: 1. Отдельные статьи 97 годов и вялые споры не являются дискуссиями о сетевой литературе. Дискуссии разгорелись позднее.

вы читали эти дискуссии 97 года? к гостевой Арт-Тенет можно применить много эпитетов, но на "вялые споры" это было похоже меньше всего

2. Закавыченная цитата из ВСВ - неправильная

3. Давайте разберемся. О "маленьких половых членах" говорят Дедюхова и Воронцова-Юрьева. Вы о них пока не говорите, но тон уже соответствующий.
Сколько человек кроме меня должны опровергнуть наблюдения "сетевого аналитика", чтобы вы им поверили? Давайте сразу определимся с цифрой.

4. Спасибо Проскурину. :)

olga_lisenok: 1.Споры в сети ведутся каждый день и ожесточенные, но это не значит, что литературная общественность имеет о них хоть какое-то преäставление. Вы можете здесь у себя хоть перегрызться, но это все в истории литературы - ничто. История литературы и ее дискуссии - увы за пределами гостевых.
2. Это не цитата, а вольный пересказ. И кричать про половые члены в связи с этим моим возражением несколько преждевременно.
3. Тон выбрали вы еще у Олега Проскурина на странице - свести все к половым членам, все запутать, всех дезинформировать, чтобы дискредитировать статью, в которой приведены слова вашего злейшего врага Миши Гарцева.

labas: 1. каждая дискуссия инициируется некоторым событием
в 97-м году таковым стала статья Кузьмина в "Литературной газете"
"ЛГ" литературная ощественность вполне себе читает
и пожалуйста, старайтесь не только задавать вопросы, но и отвечать на мои
я спросил: "вы читали дискуссии 97 года в гостевой Арт-Тенет?"

2. Нет, это цитата, потому что она закавычена. Розенталь "Правописание и литературная правка", стр. 156
про необходимость заключать в кавычки вольный пересказ там ничего нет

3. Тон выбрали вы еще у Олега Проскурина на странице - свести все к половым членам
укажите, пожалуйста, где на названной вами странице я "сводил все к половым членам"? или это опять вольный пересказ?

olga_lisenok: Вы все путаете. Ну не знала общественность, что в гостевой Тенет шли обсуждения статьи Кузьмина. Поэтому широкая общественность и не была задействована. Нужно же понимать разницу между междусобойчиком и общественным литературным явлением!

Даже Розенталь тут вам не поможет. Потому что не знаете вы правил русской грамматики. Человек изначально прикалывается - искажает слова Высоцкого, приписывает их сетевым литераторам, а вы представляете дело так, словно я сделала ошибку в цитировании трудов академика Лихачева. Это очень гнусный приемчик, и поэтому я остаюсь в полной уверенности, что Гарцев вас хотя бы честнее. И он мог ошибиться, а не соврать. Вы же просто лжете. А это грех. Ошибка - это не грех. Мишина, моя, нам это все простится. а вот ложь и клевета - это уже совсем другое.

labas: пожалуйста, отвечайте на мои вопросы, если вы хотите продолжать диалог

1.вы читали дискуссии 97 года в гостевой Арт-Тенет?
2.сколько человек кроме меня должны опровергнуть наблюдения "сетевого аналитика", чтобы вы им поверили?"
3. что значит, по-вашему, "искажает слова Высоцкого"?
4. укажите, пожалуйста, где на названной вами странице я "сводил все к половым членам"?

olga_lisenok: Вопросы поставлены некорректно.


После чего теоретик сетературы храбро стерла все свои комментарии и свою запись, на которую я ссылался (ссылки пришлось убрать).
Отмечу также, что упомянутый М.Гарцев вряд ли является моим злейшим врагом, иначе, мне кажется, я знал бы об этом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments