Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

чтение: ЖД


Собственно повторю то, что уже говорил автору.
Первая часть - отличная. Все четыре истории, не пересекаясь, создают объемную картинку. Хороший язык, отличный конспирологический крючок, и кроме того Быкову удалось (как часто и в стихах) четко сформулировать и высказать то, что вроде бы и плавало под сознанием, но вербализовано не было.
Вторая часть сначала движется по инерции. Отдельные куски (Блатск, Монастырь, приход Волохова в Жадруново) - на уровне лучших эпизодов первой. Но где-то к середине второй части темп окончательно сбивается (сам Быков говорит, что так и должно быть - ясной цели-то у всех хождений героев нет). Потеря темпа сказывается и на сатирических главах - и встреча Громова с московским бомондом, и особенно "генеральное сражение" могли бы сыграть гораздо сильнее, если бы писались с драйвом первой части. Сюжет с (лже)антихристом вообще кажется неким внешним моторчиком, подвешенным автором с целью сделать статическое динамическим, и, на мой вкус, лишь повышает энтропию, заставляя героев метаться по географической карте романа, чем ближе к концу, тем суетливее.
Отсюда, быть может, и ощущение некоторой незавершенности. Все закончится Жадруновым, да. Реализовано хорошо, да. Но ведь это не новость, эге.
Больше во второй части и стилистических вольностей, есть удачные, но есть, как мне показалось, и неоправданные.
То, что все четыре сюжетные линии, на деле, отражение одной единственной, до меня, увы, дошло, лишь после объяснений автора. Что говорит о невысоком классе меня-читателя. То есть параллели, подчас дословыне, я, конечно, замечал, но вывода не вывел.
Главное противостояние романа - варяжско-хазарское я воспринимаю, как метафору, поэтому всерьез вступать в спор о наличии и количестве "коренного населения" или точности "столетнего цикла" не готов. Читателя надо купить, и Быков сделал это крайне технично, заставив меня вспомнить о "Маятнике Фуко". А уж какая теория конфликта верна, классическая "восток-запад", быковская "север-юг" или марксистская (в другом изводе религиозная) "верх-низ" - дело второе. Для меня было важно не чем объясняется, а что объясняется.

Резюме: рекомендую. Сам с удовольствием перечитаю второй раз, наверное, в полном варианте.

P.S. другие рецензии
http://vad-nes.livejournal.com/202863.html
http://kirillankudinov.livejournal.com/154045.html
http://andrey-perla.livejournal.com/12032.html
http://definite.livejournal.com/247823.html

http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/71n/n71n-s38.shtml
http://www.booknik.ru/reviews/?id=11188
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/09/15/112682
http://www.izvestia.ru/comment/article3096784/
http://exlibris.ng.ru/subject/2006-08-31/1_zhd.html
Tags: чтение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments