Меня справедливо упрекнули за недостаточный академизм подхода к статье о Неммерсдорфе. Действительно, заключение статьи имеет явный публицистический привкус. Кроме того, хотя я старался как можно больше цитировать первоисточники и ничего не скрывать от читателя, возможно, что исследователи, на работы которых я опирался (в первую очередь, Б.Фиш) сами несколько искажают картину и отдельных свидетелей цитируют выборочно. Честно говоря, уже к этому моменту я обнаружил три неучтенных (или частично учтенных) мной свидетельства, на основании которых статью придется слегка подкорректировать. Именно подкорректировать, общий смысл они не меняют. Кроме того я нашел в библиотеке еще несколько книг 50-60-х годов, в которых может содержаться релевантная информация. Буду работать дальше.
Другое дело, боюсь, что большинству "любителей истории" это не слишком интересно. "Много букв", но так и не сказано толком, кто плохой, а кто хороший.
Куда проще тупо цитировать все тех же Бивора с Гастингсом (и все то же свидетельство Потрека, заметим). Причем делать это под примечательным девизом:
Меня попросили представить "документы в студию"..
Упреков в недостаточно академическом подборе "документов" в адрес
tapirr я пока не видел.Вот еще примечательный диалог:
red_ptero: Рекомендую ознакомиться с подробным разбором... [ссылка]tapirr: А в 2 словах можно: к каким выводам он приходит?Нет, в двух словах нельзя. Похоже, в этом и проблема.
Ну и еще проще, конечно, устроить идиотский флешмоб в комментах с известным припевом: "Их к нам никто не звал".
Мои мысли по поводу замечательно выразил коллега
vagonsky, которому искреннее спасибо.Вот эти рассуждения "их к нам никто не звал" я считаю крайне неуместными при обсуждении этой ситуации.
Тем самым реальные или воображаемые зверства красноармейцев "оправдываются" тем, что "немцы первые начали". То есть, со зверствами соглашаемся, насилие над мирным населением объявляется адекватным ответом на насилие над нашим мирным населением или даже на военную агрессию (как правило, о наших жертвах не говорится, выстраивается "логическая" цепочка: они на нас напали - мы за это изнасиловали их женщин). Нельзя придумать лучшей иллюстрации для людоедства русских, чем такая "логика".
Простейшая двухходовка, на которую любой просвещённый европеец скажет, что преступление не оправдывает ответного преступления, и будет совершенно прав.