Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Categories:

блггг: ролик

А интересный эффект вызвал ролик с Амандой Кокоевой.
Люди смотрят одно и то же видео, но воспринимают его совершенно по-разному.

Половине зрителей кажется, что ролик Фокса вполне нейтрален, переделка же его Вестями, как и прочие шедевры российской тв-пропаганды, лежит по ту сторону добра и зла. Интересно, что большая часть этой группы российское телевидение не смотрит вообще.
Другой половине кажется, что ролик Фокса предвзятый, как и освещение грузино-российского конфликта в западных СМИ вообще. Переделка Вестей в таком случае воспринимается или как дурацкая инициатива ("все испортили!") или как необходимое зло ("на войне как на войне"). При этом большая часть этой группы не является постоянными зрителями-читателями западных СМИ.
Таким образом возникает ситуация, в которой с одной стороны вегетарианцы яростно возмущаются плохим качеством продающейся на соседнем континенте колбасы, восклицая "Мы знали! Мы знали, что эту колбасу есть нельзя", а с другой наблюдатели, глядя на развалины родной телевизионно-канализационной системы, констатируют: "Да, у нас опять прорвало трубу, но ведь и из-за океана тоже запашок идет!".
Никакого противоречия тут, конечно, нет. Живущие в России иммунны к российскому тв и не предъявляют к нему завышенных требований. Живущие на Западе не питают в большинстве своем ярых симпатий к России, поэтому освещение событий, в котором над выцветшим плакатом "За российско-американскую дружбу" кружат не голуби мира, а Дик Чейни, воспринимается ими как само собой разумеющееся.
scholar_vit сформулировал красиво:
1. Западную прессу следует читать осторожно. Если написано: "По словам Джона Смита," - надо задуматься, кто такой Смит и почему он сказал, что сказал. С другой стороны, утверждение, что Смит говорил именно это - как правило, правда.
2. К любым словам российской прессы - включая сводку погоды - следует относиться как к полету фантазии пишущего. Либо оплаченному, либо вызванному бескорыстным невежеством.

Возможно, так дело и обстоит, но я вовсе не уверен, что первое так уж сильно лучше второго. Вот первый попавшийся под руку пример. Вчерашняя "Süddeutsche Zeitung", газета крупная, респектабельная, со сложившимся кругом подписчиков и поклонников. Из статьи Соньи Цекри: "Решение о ведении войны было принято [Россией] еще в апреле, а предлог для такой войны всегда найдется, пишет в Новой Газете военный эксперт Павел Фельгенгауэр". Спорить трудно, Фельгенгауэр действительно это писал. Но его мнение сервируется в SZ
1) без какого-либо комментария автора статьи
2) без какой-либо альтернативной т.зр.
3) в самом конце подглавки "Война была запланирована уже в апреле".
Что из этого вычитывает средний баварский читатель? Что некий Военный Эксперт утверждает, что войну фактически развязала Россия, воспользовавшись первым попавшимся предлогом. За отсутствием контраргументации читатель принимает именно эту точку зрения. А о некоторых тонкостях, к примеру, о том, что Военный Эксперт намедни прославился фантастически точным анализом боеготовности грузинской армии, после которого честный человек, как минимум, перестал бы называть себя экспертом, а, как максимум, вернулся бы к биологическим наукам, которые когда-то изучал, к примеру, к выращиванию картофеля на приусадебном участке, баварский читатель не имеет, натурально, никакого представления.
Так лучше, чем в "Вестях"? Едва ли. И то, и другое плохо.

И еще одно банальное замечание. Любое высказывание, любой комментарий, попавший в информационное поле, взаимодействует с ним и изменяет его. Поэтому по-настоящему нейтральны лишь те, кто не высказывается вовсе. К примеру, Антон Носик вчера метал громы и молнии по поводу того, что "популярный в нашей блогосфере ролик... является грубейшим монтажом" и вообще "вакханалии дезы в СМИ и блогах", но сделал это так неуклюже (или наоборот так изящно), что отдельные читатели пришли к выводу, что монтажом является изначальный фоксовский ролик. Таким образом Антон сам стал источником дезы. Российские СМИ, блоги, западные масс-медиа, Human Rights Watch (взять, к примеру, отчет из Хетагурово) - нейтралитета на информационной войне, увы, нет. Что, разумеется, справедливо и для этой записи.
Tags: блггг
Subscribe

  • служба утерянных цитат - 16

    В службу утерянных цитат поступил запрос относительно цитаты Гитлера, использованной В.В. Путиным в своей статье " 75 лет Великой Победы: общая…

  • к вопросу о панталонах фисташкового цвета

    Уваж. berezin спрашивает об источнике документа о похождениях маршала Булганина: Маршал Булганин в ночь с 6 на 7 января 1948 года,…

  • служба утерянных цитат - 15

    Цитата. "На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались." Вариации. "Когда начинают часто говорить о патриотизме – значит опять, сильно…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 182 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • служба утерянных цитат - 16

    В службу утерянных цитат поступил запрос относительно цитаты Гитлера, использованной В.В. Путиным в своей статье " 75 лет Великой Победы: общая…

  • к вопросу о панталонах фисташкового цвета

    Уваж. berezin спрашивает об источнике документа о похождениях маршала Булганина: Маршал Булганин в ночь с 6 на 7 января 1948 года,…

  • служба утерянных цитат - 15

    Цитата. "На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались." Вариации. "Когда начинают часто говорить о патриотизме – значит опять, сильно…