Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

с наступающим!

А вот, если кто-то хочет отдохнуть душой, пока жена (или муж) режут салат-оливье, прекрасный текст от furia_krucha, просто хрестоматийный пример того, как можно (и нужно) работать с интернет-источниками (в-основном с гугльбуксом, но не только).
Предыстория: давнее отрицание Магеллана Галковским и сравнительно свежие наветы в адрес библиотекаря Аморетти юзера bohemicus, опирающегося в свих изысканиях на таких замечательных авторитетов как Брокгауз, Раймонд Рамсей и Сергей Марков.
А теперь разбор полетов (фантазии):
http://furia-krucha.livejournal.com/39056.html
http://furia-krucha.livejournal.com/39328.html

В последовавшем обсуждении весьма показательны упреки юзера falcao:
Кроме того, Вы говорите, что от этого написания идёт "ниточка" к каким-то книгам в Сети, а в них что-то написано по определённому вопросу. Здесь всё хорошо за исключением того, что Вы на "рядового читателя" пытаетесь возложить какую-то совершенно неподъёмную "ношу". Я вот, например, вообще не знаю, как искать такие книги. И о том, что они есть в Сети (их ведь могло запросто не быть, а какое-то время назад точно даже не было), я тоже не знал. А Вы обладаете какими-то сведениями по этому поводу, у Вас есть собственный опят таких поисков, и Вы так весело говорите: ой, да это за два "клика" можно найти!

Более того, Вам заведомо известна как концепция ДЕГа "я бью по площадям", так и его подход, при котором приоритетной является выяснение общей картины событий с допущением некого "запланированного" процента "брака" по части отдельных суждений. Конечно, в последнем случае речь не идёт о каких-то "критических" случаях, способных повлиять на общую картину.

Если Вы хотите как-то помочь сомневающимся, то анализировать следует "трудные места", а вовсе не какие-то частности, где кого-то можно "посрамить". У меня такое ощущение, что Вы в первую очередь стараетесь анализировать какие-то в техническом отношении сложные вещи, но при этом избегаете работы с вещами "идейно" трудными. Если Вы лично верите в общую степень "подлинности" истории и хронологии, то более сильным в моих глазах был бы показ того, как можно справиться с имеющимися трудностями. Причём показ реальный, по принципу "здесь и сейчас", а не в форме "идите в библиотеку".

Ход мыслей настолько знакомый, что может легко быть перенесен из обсуждения истории и хронологии 16-17 веков в обсуждение истории, к примеру, Второй Мировой. Люди широкого кругозора и пламенного сердца, назовем их обобщенно "отрицатели", ставят под сомнение некие общепринятые исторические постулаты, выдвигая взамен собственную концепцию и подкрепляя ее фактами и примерами. При разборе последних неожиданно выясняется, что здесь "отрицатель" был неточен, там переврал цитату, а тут просто сел в лужу. Защитники "отрицателя" на демонстрацию подобных прорех реагируют по большей части одинаково: вы концепцию оспорьте, "анализировать следует 'трудные места', а вовсе не какие-то частности" или, говоря иными словами, "в главном он прав". Тот факт, что из-за кривых примеров и фактов сама концепция сильно покосилась и неплохо бы ее сперва хотя бы залатать, обычно бодро игнорируется.

И тут furia_krucha делает абсолютно правильный вывод:
поразительна доверчивость публики, не замечающей, что призыв „сомневаться“ обычно маскирует приказ слепо верить.

Совершенно верно, "отрицатели" призывают сомневаться в общеизвестных постулатах, их почитатели честно следуют этому призыву, но при этом удивительным образом теряют способность сомневаться в построениях самих "отрицателей".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →