Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

повторяясь

Польза длительного ведения жж несомненна. Если за отчетный период не случилось каких-либо кардинальных перерождений, например, из марксиста, увлекающегося рислингом, ты не стал монархистом, увлекающимся пирсингом, или, из Грегора Замзы не превратился в эгрегор пемзы, то ты уже высказывал свое мнение по каждой из обсуждающихся во френдленте тем, поэтому достаточно залезть в погреба поисковых мышин и уловить подходящую ссылку. Тот факт, что френдлента движется к ... (забыл название заболевания, что-то на с) вместе с тобой, а общество поражено синдромом рассеянного внимания ("За эту неделю у меня было две мысли, которые не уместились в твиттер": Д.А.Медведев, "Из селигерского дневника"), упрощает перцепцию.

Так что вот к вопросу о свободе художественного жеста.
Там же есть ссылка на прекрасный текст Гранта Бородина. С удовольствием процитирую:

Смотрят, вообще говоря, для чего, или, точнее - почему? Потому что объект глядения - если он обладает, конечно, соответствующим свойством в себе - вызывает в глядящем некоторое движение, или, если у глядящего всё и так, по жизни, внутре ходит - наоборот покой, не суть важно - происходит что-то. Если ничего при глядении не происходит, то человек либо отворачивается и исчезает, либо переходит на другой уровень глядения, смотрит уже не глазами, а умом. Наконец, если и здесь ничего не случается, а человек не успевает убежать, за плечом у него возникает так называемый арт-эксперт и начитыванием мантр из профессионального набора вызывает у человека то, зачем тот вообще явился. Или не вызывает - но этот печальный факт значит уже только то, что арт-эксперт попался плохонький, и самое время ему идти в политтехнологи.

И вот, первые два пути требуют наличия двух компонентов - зрителя и автора, причем под зрителем и автором мы понимаем не двух чуваков, а два живых и постоянно меняющихся комплекса представлений, образов, мастерства, и (возможно, во-первых) усилий, вступающих в противоборство - или наоборот сливающихся в экстазе, это всё равно. Третий же метод требует тоже двух составляющих, а именно - неподвижных ушей и арт-эксперта. Вышеперечисленное же - всякие там представления, образы, мастерство, а главное - усилия, не только не нужны, но даже и прямо мешают эффективной работе, поскольку у всего у этого есть некий самостоятельный вес, и направление, и ускорение и всё такое, превращающие несложную в общем-то задачу в практически нерешаемую задачу многих тел. Наибольшей же эффективности можно достичь, когда энергичный и грамотный арт-эксперт действует в промежутке между пустым объектом и пустыми ушами.

Таким образом, "актуальное искусство", как искусство экспертов, стремится по всем возможным руслам к нулю, иногда выворачиваясь от старательности наизнанку. Сами слова "искусство" и "актуальное" здесь не значат ничего, все равно как если мы в надежде магического эффекта снабдим , к примеру, "экскаватор" эпитетом "сенильный", в результате чего сенильные старцы планеты не обретут гидравлической мощи, а экскаватор вовсе, может быть, исчезнет с лица земли. Они даже своего прямого значения лишены, актуальность - поскольку как Дюшамп вытащил свой унитаз на свет божий в семнадцатом году и подрисовал Мадонне усы, так эти усы с унитазом до сих пор и воспроизводятся (уже, кажется, невозможно с уверенностью сказать, каких унитазов на свете больше - практических или эстетических), искусство - потому же.

И если для искусства вообще никаких рецептов быть не может, то рецепт успешного актуального искусства составить не так уж и сложно - автор, желательно с трудной судьбой, желательно дебильный - дебильность мы добываем исключительно эмпирически, ибо всякий, кто видел Тер-Оганяна, Кулика, Бренера (нарочно беру самых пахучих) в диагнозе не затруднится - и наделенный уникальной способностью производить ничто из чего угодно при любых условиях; зритель - а точнее, покупатель, иные категории зрителей перспективы не имеют и должны быть что? - правильно, сведены к нулю - покупатель, чистый во всех возможных отношениях как писсуар в семнадцатом году - и могучая фигура арт-эксперта, способного объяснить кому угодно - в идеале, конечно, - до чего скудна и бессмысленна его жизнь без хуя на стенке.


И вот с тех пор проходит пять с половиной лет. И что мы видим - все та же могучая фигура арт-эксперта объясняет кому угодно до чего скудна и бессмысленна жизнь без хуя на стенке.

Грант - пророк, истинно говорю. Мы еще будем его тексты на папирусах выдалбливать.
Tags: бурбур
Subscribe

  • двухметровые ложки и другая наглядная агитация

    Еще одна статья Владимира Валюженича, в этот раз неопубликованная. Можно считать ее окончанием небольшого цикла. 1. Вторая жизнь. 2. Шталаг…

  • зыковиана (15)

    Несмотря на то, что нам удалось, наконец, ответить на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, в биографии М.А.Зыкова все еще остается немало…

  • зыковиана (14)

    Я случайно узнал, что некоторые читатели сомневаются в документальности некоторых опубликованных мной материалов, например, недавно начатой серии…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments

  • двухметровые ложки и другая наглядная агитация

    Еще одна статья Владимира Валюженича, в этот раз неопубликованная. Можно считать ее окончанием небольшого цикла. 1. Вторая жизнь. 2. Шталаг…

  • зыковиана (15)

    Несмотря на то, что нам удалось, наконец, ответить на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, в биографии М.А.Зыкова все еще остается немало…

  • зыковиана (14)

    Я случайно узнал, что некоторые читатели сомневаются в документальности некоторых опубликованных мной материалов, например, недавно начатой серии…