Игорь Петров (labas) wrote,
Игорь Петров
labas

Category:

загадки "рапорта Склярова"


Документ совсем недавно обсуждался, хотя не со всеми доводами автора там можно безоговорочно согласиться.
Но вот еще несколько замечаний на полях.

1. Подпись. Лагпункты обычно именовались или нумеровались, поэтому что такое "лагпункт Волголага" без номера и названия не вполне понятно. В книге "Заключенные на стройках коммунизма" есть несколько документов 1941 года, в них встречаются такие названия объектов Волголага: Никольский лагерный участок, лагпункт Шеломово, лагпункт Кивитово, лагпункт Смолоточье N1, подкомандировка Звягино, Мологский лесозаготовительный участок, Ермаковский лесозаготовительный участок, лагпункт Копорье, лагпункт Поленово, лагпункт Бортимонино [Бор-Тимонино].
Вышеупомянутые лагпункты Смолоточье N1 и Бортимонино как раз относятся к Мологскому участку.
Такая же иерархия встречается и в других источниках, например
"Волголаг НКВД, Мологский участок, лагпункт Морозиха"
В обсуждаемом документе иерархия обратная, не "лагпункт мологского участка", а "мологское отделение лагпункта [без названия]". Не искаженное ли это "мологский отдельный лагпункт"?
Было бы интересно услышать мнение специалистов.

2. Происхождение. Хотя документ присутствует на сайте музея энергии, происхождение его довольно туманно. Порой утверждается, что он был найден "в архивах Рыбинска", но точной архивной легенды никто не приводит. Более того, существует вторая версия того же самого документа.
Во время недавнего обсуждения beldmit выяснил, что источником документа является "частный архив Тима [правильно: Кима] Катунина". Нельзя сказать, что это облегчает поиск. История Кима Катунина и его "36 папок с документами" Волголага, украденными в 1953г. растиражирована в сети многократно. Но никаких следов публикации этих документов и введения их в научный оборот я, к своему удивлению, не нашел. Сам Катунин умер в 2007г. Где теперь его 36 папок, и имеет ли к ним какое-то отношение обсуждаемый документ, неясно.

В упоминавшейся выше книге "Заключенные на стройках коммунизма" использовались документы из ГАРФа, ни о каких частных архивах не упоминается.

3. Датировка документа. Здесь аргументация saiga20k вполне убедительна, но все же основана на косвенных фактах. Попробуем проследить историю Рыбинского моря, основываясь на газетных публикациях того времени. Мой склероз помог мне вспомнить, что когда я два года назад копался в архиве Н.А.Морозова, мне попадались газетные вырезки на данную тему. Что неудивительно, т.к. Морозов был родом из тех мест, состоял в переписке с многими мологжанами, в начале 20-х местный техникум носил его имя и пр.

17 марта. До начала наполнения водохранилища:



26 апреля. После начала наполнения водохранилища. Молога еще не затоплена.



17 мая. По всей видимости "полный паводок", обещанный выше оказался не столь полным. На подходе к Мологе появляются "незатопленные большие острова", в 10 км от Мологи справа (т.е. на западе, где и располагается Молога), "зеленеет остров":



Косвенные сведения об уровне водохранилища в 1941 г. дает статья в журнале "Природа" (1942), где перечисляются незатопленные острова:
Летнее обследование, подтвержденное проверкой по следам зимой, показало, что главная масса лосей сохранилась. Так, например, на 26 кварталах большого Катенюковского острова держалось 80—100 лосей. На островках, разделенных неглубокими протоками, на площади 2—3 км близ Юршина держалось 5 лосей, близ выселенной деревни Перемут на Мологе — 12, несколько далее близ лагеря Морозиха еще 5. На 3—4 кварталах леса близ лагеря Бортимонина найдено 6 лосей, в 5 км оттуда около дер. Дора на площади 4 кварталов найдено 13 голов; близ выселенной деревни Перекладная — 17.

В 1944-м работы, приостановленные в 1942-м были возобновлены. В сентябре 1945-го коллектив Волгостроя во главе с Журиным отрапортовал Сталину о вводе третьей гидротурбины. В "Правде" появилась корреспонденция о ходе строительства, в которой упоминается, что "запроектированная отметка 102 м еще не достигнута", т.к. последние годы были "скупы на осадки".


В 1946г. в журнале "Метеорология и гидрология" рассказывается о научной экспедиции к водохранилищу:
Основные наблюдения для решения поставленных задач будут проводиться в районе бывшего гор. Мологи как пункте, наиболее близко характеризующем режим открытой части водохранилища. Здесь будет установлена гидрометстанция, на которой дополнительно к обычным наблюдениям будет установлен анеморумбограф для записи ветра... Для расчета испарения с постов и на специальной пловучей метстанции в 0.5—1.0 км от берега будут проводиться гидрометеорологические наблюдения... Кроме стационарных наблюдений в районе б. гор. Молога, экспедицией будут проводиться гидрометеорологические наблюдения в открытой части водохранилища при производстве гидрологических разрезов и во время рейсовых выездов.

И наконец, в конце 1946 г. "Правда" сообщает, что в весенний паводок 1947 г. уровень водохранилища планируется поднять "на несколько метров"



Все вышесказанное подтверждает предположение, что реально Молога, расположенная на высоте 98-102 м над уровнем моря, была затоплена лишь в 1946-1947г. Датировка обсуждаемого документа (в котором говорится о затоплении Мологи как о свершившемся факте) апрелем 1941-го на сайте музея энергии заведомо неверна.

Резюмируя: на данный момент относиться к обсуждаемому документу как к историческому источнику нельзя. Тем не менее присутствие на нем архивных пометок довольно любопытно. Возможно, сторонники версии подлинности документа все же смогут отыскать след этого документа в каком-либо из архивов.

Update 22.04.2017: Комментарий уваж. Н.Г.Охотина:
Я видел этот документ в деле, поскольку подбирал документальные материалы для выставки и сайта "Музей энергии". Он находится в одном из двух сшитых дел с материалами Волголага, которые были переданы в архив Моск. Мемориала в сер. 1990-х гг. Из тех же дел на сайте воспроизведены и некоторые другие документы Волголага (последние 6 позиций в разделе 1929–1940). В делах собраны документы разного уровня, разных делопроизводственных жанров и разного времени, исходящие перемежаются входящими, нумерация листов также не последовательная, т.е. очевидно, что это не подневная (помесячная) подшивка материалов лагерной канцелярии, а более поздняя сшивка разрозненных материалов из этой канцелярии (возможно, это как раз и есть часть Катунинской коллекции). В делопроизводственном и палеографическом смысле этот документ не выбивается из массы - есть и другие записки "с мест" на клочках бумаги, практически без реквизитов (а есть и полностью оформленные приказы или акты). Красная нумерация в правом углу присутствует и на некоторых других документах. Что касается содержания, то к тому времени, когда я открыл это дело (2008), он был уже неоднократно опубликован, в частности, в материалах Рыбинского музея. Поэтому проводить его экспертизу на подлинность (для временной выставки!) мне в голову не пришло. Но и сейчас, должен сказать, не вижу в нем ничего "левого": разнобой в написании должности - обычное дело, алогичность изложения - как раз свидетельство подлинности, а фраза о поголовных псих. отклонениях у погибших явно указывает на желание Склярова прикрыть собственную жопу - такое, ей богу, не выдумаешь. Конечно, при полном научном исследовании сюжета надо проверить "на зуб" и этот документ, но не думаю, что Катунин вшил в подборку подлинных документов (совершенно рутинных) фальшивую бомбу. Но вообще дела хранятся в Мемориале, могу при случае посмотреть еще раз (когда буду в Москве).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments