?

Log in

No account? Create an account
загадки "рапорта Склярова" - Игорь Петров
28.12.2011
11:51

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
загадки "рапорта Склярова"

Документ совсем недавно обсуждался, хотя не со всеми доводами автора там можно безоговорочно согласиться.
Но вот еще несколько замечаний на полях.

1. Подпись. Лагпункты обычно именовались или нумеровались, поэтому что такое "лагпункт Волголага" без номера и названия не вполне понятно. В книге "Заключенные на стройках коммунизма" есть несколько документов 1941 года, в них встречаются такие названия объектов Волголага: Никольский лагерный участок, лагпункт Шеломово, лагпункт Кивитово, лагпункт Смолоточье N1, подкомандировка Звягино, Мологский лесозаготовительный участок, Ермаковский лесозаготовительный участок, лагпункт Копорье, лагпункт Поленово, лагпункт Бортимонино [Бор-Тимонино].
Вышеупомянутые лагпункты Смолоточье N1 и Бортимонино как раз относятся к Мологскому участку.
Такая же иерархия встречается и в других источниках, например
"Волголаг НКВД, Мологский участок, лагпункт Морозиха"
В обсуждаемом документе иерархия обратная, не "лагпункт мологского участка", а "мологское отделение лагпункта [без названия]". Не искаженное ли это "мологский отдельный лагпункт"?
Было бы интересно услышать мнение специалистов.

2. Происхождение. Хотя документ присутствует на сайте музея энергии, происхождение его довольно туманно. Порой утверждается, что он был найден "в архивах Рыбинска", но точной архивной легенды никто не приводит. Более того, существует вторая версия того же самого документа.
Во время недавнего обсуждения beldmit выяснил, что источником документа является "частный архив Тима [правильно: Кима] Катунина". Нельзя сказать, что это облегчает поиск. История Кима Катунина и его "36 папок с документами" Волголага, украденными в 1953г. растиражирована в сети многократно. Но никаких следов публикации этих документов и введения их в научный оборот я, к своему удивлению, не нашел. Сам Катунин умер в 2007г. Где теперь его 36 папок, и имеет ли к ним какое-то отношение обсуждаемый документ, неясно.

В упоминавшейся выше книге "Заключенные на стройках коммунизма" использовались документы из ГАРФа, ни о каких частных архивах не упоминается.

3. Датировка документа. Здесь аргументация saiga20k вполне убедительна, но все же основана на косвенных фактах. Попробуем проследить историю Рыбинского моря, основываясь на газетных публикациях того времени. Мой склероз помог мне вспомнить, что когда я два года назад копался в архиве Н.А.Морозова, мне попадались газетные вырезки на данную тему. Что неудивительно, т.к. Морозов был родом из тех мест, состоял в переписке с многими мологжанами, в начале 20-х местный техникум носил его имя и пр.

17 марта. До начала наполнения водохранилища:



26 апреля. После начала наполнения водохранилища. Молога еще не затоплена.



17 мая. По всей видимости "полный паводок", обещанный выше оказался не столь полным. На подходе к Мологе появляются "незатопленные большие острова", в 10 км от Мологи справа (т.е. на западе, где и располагается Молога), "зеленеет остров":



Косвенные сведения об уровне водохранилища в 1941 г. дает статья в журнале "Природа" (1942), где перечисляются незатопленные острова:
Летнее обследование, подтвержденное проверкой по следам зимой, показало, что главная масса лосей сохранилась. Так, например, на 26 кварталах большого Катенюковского острова держалось 80—100 лосей. На островках, разделенных неглубокими протоками, на площади 2—3 км близ Юршина держалось 5 лосей, близ выселенной деревни Перемут на Мологе — 12, несколько далее близ лагеря Морозиха еще 5. На 3—4 кварталах леса близ лагеря Бортимонина найдено 6 лосей, в 5 км оттуда около дер. Дора на площади 4 кварталов найдено 13 голов; близ выселенной деревни Перекладная — 17.

В 1944-м работы, приостановленные в 1942-м были возобновлены. В сентябре 1945-го коллектив Волгостроя во главе с Журиным отрапортовал Сталину о вводе третьей гидротурбины. В "Правде" появилась корреспонденция о ходе строительства, в которой упоминается, что "запроектированная отметка 102 м еще не достигнута", т.к. последние годы были "скупы на осадки".


В 1946г. в журнале "Метеорология и гидрология" рассказывается о научной экспедиции к водохранилищу:
Основные наблюдения для решения поставленных задач будут проводиться в районе бывшего гор. Мологи как пункте, наиболее близко характеризующем режим открытой части водохранилища. Здесь будет установлена гидрометстанция, на которой дополнительно к обычным наблюдениям будет установлен анеморумбограф для записи ветра... Для расчета испарения с постов и на специальной пловучей метстанции в 0.5—1.0 км от берега будут проводиться гидрометеорологические наблюдения... Кроме стационарных наблюдений в районе б. гор. Молога, экспедицией будут проводиться гидрометеорологические наблюдения в открытой части водохранилища при производстве гидрологических разрезов и во время рейсовых выездов.

И наконец, в конце 1946 г. "Правда" сообщает, что в весенний паводок 1947 г. уровень водохранилища планируется поднять "на несколько метров"



Все вышесказанное подтверждает предположение, что реально Молога, расположенная на высоте 98-102 м над уровнем моря, была затоплена лишь в 1946-1947г. Датировка обсуждаемого документа (в котором говорится о затоплении Мологи как о свершившемся факте) апрелем 1941-го на сайте музея энергии заведомо неверна.

Резюмируя: на данный момент относиться к обсуждаемому документу как к историческому источнику нельзя. Тем не менее присутствие на нем архивных пометок довольно любопытно. Возможно, сторонники версии подлинности документа все же смогут отыскать след этого документа в каком-либо из архивов.

Update 22.04.2017: Комментарий уваж. Н.Г.Охотина:
Я видел этот документ в деле, поскольку подбирал документальные материалы для выставки и сайта "Музей энергии". Он находится в одном из двух сшитых дел с материалами Волголага, которые были переданы в архив Моск. Мемориала в сер. 1990-х гг. Из тех же дел на сайте воспроизведены и некоторые другие документы Волголага (последние 6 позиций в разделе 1929–1940). В делах собраны документы разного уровня, разных делопроизводственных жанров и разного времени, исходящие перемежаются входящими, нумерация листов также не последовательная, т.е. очевидно, что это не подневная (помесячная) подшивка материалов лагерной канцелярии, а более поздняя сшивка разрозненных материалов из этой канцелярии (возможно, это как раз и есть часть Катунинской коллекции). В делопроизводственном и палеографическом смысле этот документ не выбивается из массы - есть и другие записки "с мест" на клочках бумаги, практически без реквизитов (а есть и полностью оформленные приказы или акты). Красная нумерация в правом углу присутствует и на некоторых других документах. Что касается содержания, то к тому времени, когда я открыл это дело (2008), он был уже неоднократно опубликован, в частности, в материалах Рыбинского музея. Поэтому проводить его экспертизу на подлинность (для временной выставки!) мне в голову не пришло. Но и сейчас, должен сказать, не вижу в нем ничего "левого": разнобой в написании должности - обычное дело, алогичность изложения - как раз свидетельство подлинности, а фраза о поголовных псих. отклонениях у погибших явно указывает на желание Склярова прикрыть собственную жопу - такое, ей богу, не выдумаешь. Конечно, при полном научном исследовании сюжета надо проверить "на зуб" и этот документ, но не думаю, что Катунин вшил в подборку подлинных документов (совершенно рутинных) фальшивую бомбу. Но вообще дела хранятся в Мемориале, могу при случае посмотреть еще раз (когда буду в Москве).

25 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:loki_trikster
Date:28.12.2011 11:46 (UTC)
(Link)
Там кроме города было еще много селений. Может, в некоторых из них вода поднялась быстрее?
Но вот интересно, если предположить реальное быстрое затопление, как т.Скляров считал покойников?
Возможный вариант такой: эти люди не могли перемещаться, были стары, больны или парализованы. Они там реально остались, и Скляров думал, что все затопило и они утонули. А на самом деле ничего не затопило. Чтобы прикрыть свой провал с эвакуацией, он выдумал все эти привязывания и душевные болезни. Т.е. обычная докладная для прикрытия жопы. Оттого может быть и реальной.
[User Picture]
From:labas
Date:28.12.2011 11:49 (UTC)
(Link)
> Там кроме города было еще много селений. Может, в некоторых из них вода поднялась быстрее?

Тем не менее о затоплении Мологи говорится как о факте.
Кроме того те селения которые были затоплены почти сразу (как та же Ягорба, в "Правде" упоминаемая), находились от Мологи как раз довольно далеко.

> А на самом деле ничего не затопило.

Ну если он там физически на одном из лагпунктов находился, то должен был видеть, наверное.

Edited at 2011-12-28 11:51 am (UTC)
[User Picture]
From:loki_trikster
Date:28.12.2011 12:04 (UTC)
(Link)
Так никто не знает контекста. Может, ему втык сделали за плохую эвакуацию, а он так оправдывается. Типа все сроки вышли, а люди еще живут. Может и знает, что не затопило, а все равно пишет. Возможно также, что этот документ так и не был отправлен никуда, даже если и подлинный. Напечатал, посмотрел в окошко и передумал отправлять.
[User Picture]
From:labas
Date:28.12.2011 12:12 (UTC)
(Link)
Не знаю, не знаю. В залинкованной книжке, кстати, есть документ где Журин как раз оправдывается (N138, ответ на N137). Да и вообще они там содержанием пострашнее этого будут.
[User Picture]
From:loki_trikster
Date:28.12.2011 13:54 (UTC)
(Link)
Ну да. Т.е. сам текст документа не свидетельствует о фальшивке. Неправильная подпись, нелогичный текст, опечатки встречаются в реальных документах очень часто, тем более на таком низком уровне. Но даже реальность документа не свидетельствует о событии. Нет реакции начальства, нет контекста. Ввиду оправдывающейся интонации текста автор, видимо, отвечал за этих людей и задачу не выполнил, т.е. был заинтересованным лицом.
[User Picture]
From:labas
Date:28.12.2011 14:02 (UTC)
(Link)
> Неправильная подпись, нелогичный текст, опечатки встречаются в реальных документах очень часто, тем более на таком низком уровне

Насчет нелогичного текста и опечаток совершенно согласен, а подпись, она не то, что неправильная, она странная.
А контекст, боюсь, нереконструируем. Документы, напечатанные в "Заключенные на стройках коммунизма" этому совершенно перпендикулярны. Есть ли какие-то другие источники кроме загадочных "36 папок" непонятно.
[User Picture]
From:egorka_datskij
Date:29.12.2011 11:24 (UTC)
(Link)
А в чем проблема с подписью? Что зеленая?
[User Picture]
From:labas
Date:29.12.2011 11:50 (UTC)
(Link)
Нет, я имею в виду не собственно подпись, а формулировку про отделение лагпункта.
[User Picture]
From:labas
Date:28.12.2011 11:58 (UTC)
(Link)
Проблемы с переселением стариков, кстати, действительно были.
См. здесь документы в прим. 14
http://www.hot.ee/krasavin/glava5.html

но т.к. переселение в-основном шло в 1937-38 г.г. внезапного провала с эвакуацией быть не могло.


Edited at 2011-12-28 11:58 am (UTC)
[User Picture]
From:loki_trikster
Date:28.12.2011 12:43 (UTC)
(Link)
В википедии есть ссылка, что все-таки 4 года переселяли. Возможно, эти 294 - последние. Но доказательств их гибели нет.
[User Picture]
From:labas
Date:28.12.2011 12:53 (UTC)
(Link)
По ссылке там такой текст
Трагедией стало это строительство для тысяч мологжан, которые вынуждены были покинуть родные места, попадавшие под затопление. Жителям Мологского района было объявлено о предстоявшем переселении осенью 1936 г. Причем местные власти поставили условие: к концу года переселить около 60% жителей города Мологи и вывезти их дома. За два месяца, оставшиеся до замерзания рек Волги и Мологи, это было совершенно нереально, но власти настаивали на своем. Жители, как могли, протестовали. Архивы сохранили для нас доводы мологжан, не желавших безрассудно выполнять такие приказы. «Поздно дома сейчас перевозить,— говорил в Мологском совете один из жителей города. — Если мы дома сейчас и сплавим и на новом месте поставим, жить в них все равно нельзя будет — сырые они будут стоять до лета. Мы же люди, не собаки!»
Но власти упорно стояли на своем. «Закончить переселение Мологи к 1 ноября 1936 г.» — таким было окончательное решение вопроса. Однако выполнить это решение все-таки не удалось. Переселение жителей Мологского района фактически растянулось почти на четыре года.


Так что официальное переселение все же было завершено (см. например, "Правду" от 5.10.40: "Закончено переселение жителей Мологского района, откуда выехало свыше 5000 хозяйств"). При этом, разумеется, кто-то мог остаться и - хотя и вдали от Мологи, в местах, где вода прибывала быстро - и утонуть.
[User Picture]
From:lucas_v_leyden
Date:28.12.2011 17:07 (UTC)
(Link)
Не знаю, как в маленьких и ведомственных архивах, но вообще фолиация (т.е. проставление номеров листов) красным карандашом и так размашисто - практика, мне не встречавшаяся. Обычно это маленькая пометка простым карандашом на самом правом верхнем краю листа или (очень редко) посередине у нижней кромки.
Документ выглядит левовато, в общем.
[User Picture]
From:numer140466
Date:28.12.2011 17:44 (UTC)
(Link)
В РГВА как раз красным карадашем и весьма размашисто. ЕМНИП, документы фонда УБП РККА, в частности.
[User Picture]
From:lucas_v_leyden
Date:28.12.2011 18:01 (UTC)
(Link)
Ну значит не зря я оговорился, что у меня ограниченный опыт:)
[User Picture]
From:egorka_datskij
Date:29.12.2011 11:27 (UTC)
(Link)
Для примера глянте на podvignaroda.ru
[User Picture]
From:albokarev
Date:28.12.2011 21:05 (UTC)
(Link)
По идее Волжский ИТЛ (Волголаг) должен был включать в себя несколько лагерных отделений, в т.ч., возможно, Мологское. А уже в составе лагерных отделений могло быть какое-то количество лагерных пунктов. Ну, или, действительно, можно предположить что в рамках Волголага был отдельный Мологский лагпункт. Но в целом - действительно странная подпись.

И не менее странно, какое вообще отношение начальник лагпункта мог иметь к учёту гражданского населения на затапливаемой территории.
В "Отечественных архивах" за 2010 год есть статья:
Е.А. Бурдин. Документы федеральных государственных архивов по истории строительства Волжского каскада.
В оцифрованном виде: http://www.dront.ru/files/news/otech-archive5-2010.doc
Из статьи, в частности, понятно, что в рамках треста "Волгострой" был Отдел подготовки зоны затопления, который решал такие вопросы - по крайней мере в период конца 1930-х.
[User Picture]
From:labas
Date:29.12.2011 08:46 (UTC)
(Link)
> По идее Волжский ИТЛ (Волголаг) должен был включать в себя несколько лагерных отделений, в т.ч., возможно, Мологское. А уже в составе лагерных отделений могло быть какое-то количество лагерных пунктов.

В такой последовательности да. Но в подписи последовательность обратная: отделение лагпункта.
Кроме того в документах, которые мне попадались, все время говорится о мологском участке, а не отделении.

> Е.А. Бурдин. Документы федеральных государственных архивов по истории строительства Волжского каскада.

О, спасибо. И тут ни слова о документах Катунина, хотя основную часть архивов Волжского исправительно-трудового лагеря (ИТЛ) уничтожили в годы Великой Отечественной войны.
И большая часть ссылок опять-таки на ГАРФ.
From:zenkov_sergey
Date:01.01.2012 09:55 (UTC)

Рыбинск в Google Earth, 2004 год

(Link)
Rybinsk-2004 Google Earth

Если посмотреть снимки за другие даты, существенных отличий от этого снимка не будет.
From:zenkov_sergey
Date:01.01.2012 10:03 (UTC)

Снимок Luftwaffe, 1942 год

(Link)
Rybinsk-1942 Luftwaffe

Источник: http://www.wwii-photos-maps.com

Хотя теоретически нельзя отрицать возможности проведения работ по углублению дна водохранилища и выравниванию береговой линии,
но до появления какой-либо информации о таких фактах можно считать, что в 1942 Рыбинское водохранилище полностью заполнено не было.

Есть вероятность, что и сама Молога могла быть зафиксирована на снимках, несмотря на то, что находилась в тылу.
На получение таких снимков мне понадобится недели 2. Нужно?
[User Picture]
From:beldmit
Date:15.01.2012 11:21 (UTC)
(Link)
Имя Катунина я не расслышал, поэтому записал как понял.

Ну в общем Ваш анализ представляется мне достоверным, хотя полностью исключить существование этого документа я не могу.
[User Picture]
From:labas
Date:15.01.2012 11:26 (UTC)
(Link)
Про имя это понятно, это у меня не упрек, наоборот здорово, что Вы это смогли выяснить.
Полностью исключить существование и я не могу, случаи разные бывают.
[User Picture]
From:beldmit
Date:15.01.2012 11:29 (UTC)
(Link)
Катенюковского - наверное, Каменниковского.

Опять-таки игнорируется затопление сел. Но да, с точки зрения логики все вроде в порядке.
[User Picture]
From:golitsyn
Date:20.03.2014 06:25 (UTC)

По документу

(Link)
Рапорт выглядит аутентично.*
В том числе в силу упоминающихся ляпов. Документ печатный, бумага "правильной" выцветки. Пачатал видимо сам автор, т.к. лист стоял в машинке криво, что для машинистки нетипично. Отсюда и ошибки в тексте и печати. Слог, в принципе, соответствует образовательному уровню начальствующего состава этого времени. Нумерация листа красным карандашом типична для документов архивного хранения 40-50х годов. Появление его "на руках" в неком частном собрании возможна, т.к. значительные объемы региональных ведомственных архивов уничтожались с сохранением лишь части документов, состовлявших переписку с центром. Корневые доки, как правило, сжигались. Это происходило по истечению сроков хранения, а также в ходе комплексного уничтожения ведомственных архивов в 1985-89 годах. В процессе уничтожения часть бумаг попадала в частные руки. Во всяком случае, я такие документы встречал неоднократно.

* Работаю в военных и ведомственных архивах с доками этого периода.
[User Picture]
From:Therese Philosophe
Date:20.04.2017 20:15 (UTC)
(Link)
Только сейчас случайно вышел на этот пост.

Я видел этот документ в деле, поскольку подбирал документальные материалы для выставки и сайта "Музей энергии". Он находится в одном из двух сшитых дел с материалами Волголага, которые были переданы в архив Моск. Мемориала в сер. 1990-х гг. Из тех же дел на сайте воспроизведены и некоторые другие документы Волголага (последние 6 позиций в разделе 1929–1940). В делах собраны документы разного уровня, разных делопроизводственных жанров и разного времени, исходящие перемежаются входящими, нумерация листов также не последовательная, т.е. очевидно, что это не подневная (помесячная) подшивка материалов лагерной канцелярии, а более поздняя сшивка разрозненных материалов из этой канцелярии (возможно, это как раз и есть часть Катунинской коллекции). В делопроизводственном и палеографическом смысле этот документ не выбивается из массы - есть и другие записки "с мест" на клочках бумаги, практически без реквизитов (а есть и полностью оформленные приказы или акты). Красная нумерация в правом углу присутствует и на некоторых других документах. Что касается содержания, то к тому времени, когда я открыл это дело (2008), он был уже неоднократно опубликован, в частности, в материалах Рыбинского музея. Поэтому проводить его экспертизу на подлинность (для временной выставки!) мне в голову не пришло. Но и сейчас, должен сказать, не вижу в нем ничего "левого": разнобой в написании должности - обычное дело, алогичность изложения - как раз свидетельство подлинности, а фраза о поголовных псих. отклонениях у погибших явно указывает на желание Склярова прикрыть собственную жопу - такое, ей богу, не выдумаешь. Конечно, при полном научном исследовании сюжета надо проверить "на зуб" и этот документ, но не думаю, что Катунин вшил в подборку подлинных документов (совершенно рутинных) фальшивую бомбу. Но вообще дела хранятся в Мемориале, могу при случае посмотреть еще раз (когда буду в Москве).

Н.О. (aka Therese_Phil)
[User Picture]
From:labas
Date:22.04.2017 08:36 (UTC)
(Link)
Спасибо большое!
Прекрасно, что прояснилось, где находится документ.

В целом, я перечитал сейчас эту свою запись, и она мне не очень понравилась. Кажется, я за прошедшие пять лет научился 1) быть менее категоричным в выводах, 2) не лезть со своим ценным мнением в темы, в которых не очень хорошо разбираюсь :)

Добавлю апдейт со ссылкой на Ваш комментарий.
My Website Powered by LiveJournal.com