?

Log in

No account? Create an account
а только все не впрок - Игорь Петров
17.01.2012
10:52

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
а только все не впрок

135 comments | Leave a comment

Comments
 
[User Picture]
From:labas
Date:17.01.2012 10:16 (UTC)
(Link)
Тогда они дословно должны повторяться в "любом автореферате". Это, однако, не так.
[User Picture]
From:white_reggae
Date:17.01.2012 10:18 (UTC)
(Link)
Почти дословно. Это наукообразные клише.
[User Picture]
From:labas
Date:17.01.2012 10:21 (UTC)
(Link)
Это понятно, но тем не менее выражение "отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы" дословно не встречается нигде кроме текста Ляпуновой.
Случайно повторить это клише нельзя. Значит, оно было скопировано. Q.e.d.
[User Picture]
From:white_reggae
Date:17.01.2012 10:25 (UTC)
(Link)
наверняка украл союз "и" и вводное слово "однако"
[User Picture]
From:jmyshanya
Date:17.01.2012 11:08 (UTC)
(Link)
нет, просто, несколько авторов украли целиком у одного.
[User Picture]
From:labas
Date:17.01.2012 10:35 (UTC)
(Link)
> Ну, вот часть претензий насчет актуальности и метода уже снята.

Это Вы сейчас с кем разговаривали?

> Вот отдельные этапы

Есть такая наука, называется статистика. Она говорит, к примеру, что вероятность выбросить на кубике шестерку равна 1/6.
Вероятность выбросить на другом (независимом) кубике шестерку тоже равна 1/6.

Но вот вероятность выбросить две шестерки будет (если опыты независимы) уже 1/36.
Статистика говорит нам: то, что отрывки находятся в яндексе легче, чем целое, вовсе не означает, что и целое найдется столь же легко.

Задание на дом: посчитать вероятность случайного совпадения текстов для всех шести примеров из записи. :)


Edited at 2012-01-17 10:36 am (UTC)
[User Picture]
From:white_reggae
Date:17.01.2012 11:03 (UTC)
(Link)
С Вами.

Я: Это наукообразные клише.

Вы: Это понятно.

Если Вам это понятно, то есть Вам известен факт, что авторефераты по структуре и в некоторых элементах по содержанию, шаблонны, то о чем, собственно, спор?

Есть такой предметы в школе - русский язык, там изучается такое понятие - стиль речи. Все эти обороты присущи определенному стилю речи - научному.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F3%F7%ED%FB%E9_%F1%F2%E8%EB%FC

Особенность именно авторефератов состоит в том, что в них в удельном весе распространенные клише, штампы встречаются гораздо чаще, чем в статье или диссертации. Надеюсь, причины объяснять не надо.

Так что претензии ваши могут выглядеть обоснованными только для людей, никогда научным трудом не занимавшихся.

Задание на дом: переформулировать каждую из шести фраз так, чтобы смысл не терялся, но фраза не находилась в яндексе.


Edited at 2012-01-17 11:04 am (UTC)
From:zt
Date:17.01.2012 11:15 (UTC)
(Link)
Хотите защитить - достаньте текст диссертации и покажите, что он оригинален.
А так - поскольку никто не читал текста, никто не утверждает, что Мединский плагиатор. Говорят лишь, что, ознакомившись с текстом автореферета, никто не удивится, если диссертация плагиат.
Но случаются и волшебные вещи. Вот, у Чурова, например. Почему бы и у Мединского не случались? Не пойман - не вор. Ловить - лень.
[User Picture]
From:white_reggae
Date:17.01.2012 11:18 (UTC)
(Link)
Я никого не хочу защитить. Мне кажутся претензии необоснованными. Как человеку, писавшему автореферат в свое время.

Придирка к устойчивым выражениям ничего не доказывает, кроме жаления придраться.

Хотите напасть - достаньте диссертацию и покажите, что ее идеи не оригинальны.
From:zt
Date:17.01.2012 11:21 (UTC)
(Link)
>>> Мне кажутся претензии необоснованными >>>
А мне - кажутся обоснованными. Увы. Мне этого достаточно. Мало того, не готов ни минуты потратить на то, чтобы Вас убедить.
Если Вас не устраивает такое положение вещей, Вы можете потратить свое время. Можете не потратить.
Дело ваше.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:shiko_1st
Date:17.01.2012 11:53 (UTC)
(Link)
Я тоже писал автореферат, и нахожу претензии обоснованными.

Судя по Вашему рвению, складывается впечатление, что Ваш автореферат написан аналогичным способом, и борцуя в защиту Мединского, Вы на самом деле защищаете себя.
[User Picture]
From:labas
Date:17.01.2012 11:25 (UTC)
(Link)
> Так что претензии ваши могут выглядеть обоснованными только для людей, никогда научным трудом не занимавшихся.

С каких пор понятие научного труда включает копипасту? Неожиданная и новая дефиниция, надо сказать. Ну и, конечно, ни august_1914 ни makkawity никогда научным трудом не занимались. :)

Кстати, диссер Вощинской райтеры Мединского особенно глубоко пропахали.
Вот Вам еще три примерa вне "распространенных клише"

1. Вощинская: Одним из ценнейших исторических и культурологических пластов, позволяющих «взглянуть» на Россию со стороны и глубже понять ее сущность, являются ... воспоминания, путевые заметки и исследования, написанные европейцами XV-XX вв...

Мединский: Одним из ценнейших исторических пластов, позволяющих «взглянуть» на Россию со стороны и глубже понять всю многомерность российской истории, являются свидетельства иностранцев, когда-либо посещавших Россию

2. Вощинская: путешественники-очевидцы различных периодов, сами того не подозревая, создали не только бесценный исторический материал, но и систему стереотипов восприятия и оценок России

Мединский: европейцы, сами того не подозревая, создали не только бесценный исторический материал, но и систему стереотипов восприятия и оценок Московии второй половины XV - XVII веков.

3. Вощинская: Таким образом, европейская «Россика» на протяжении уже нескольких веков предлагает определенный круг тем, их изложение и интерпретацию, которые являются базисом для восприятия и современной России на Западе.

Мединский: "Таким образом, на протяжении нескольких столетий иностранцами формировался образ нашей страны, который стал базисом для восприятия современной России на Западе."
[User Picture]
From:white_reggae
Date:17.01.2012 11:34 (UTC)
(Link)
Научная работа подразумевает в том числе и написание строго формализованных текстов с большим количеством клише - авторефератов.

Все это говорит только о том, что их интересы пересекаются и ни о чем больше.

А то, что сочинения европейцев - базис для восприятия современной России на Западе, это банальность, а не вывод.

Хотите доказать плагиат по-настоящему, Вам придется доказывать неоригинальность выводов исследования. А так все это убедительно только для хомячья, а не для ученого.
[User Picture]
From:zurkeshe
Date:17.01.2012 11:18 (UTC)
(Link)
Ведь я ж предупреждал.
My Website Powered by LiveJournal.com